Core i9-9900K: Von Intel bezahlter Test mit Benchmarks hegt Zweifel

Ok mal eine Frage an alle, sagen wir mal jemand kommt zu euch und sagt: Such dir ein System aus, ich werde es dir schenken, aber zur Auswahl stehen nur der 2700X + Board vs 9900k + Board, welches Paket würdet ihr aussuchen? So, die Antwort ist klar, also case closed :D

Ganz klar: 9900k + Board!
Dieses dann weiterverkaufen, vom Erlös ein Ryzen-System aufbauen und noch einen hübschen Rest für andere Dinge übrig behalten. :P
 
Sollte diese Funktion bei Ryzen nun eingefügt und verfügbar sein, ist die Namensgebung von AMD gelinde gesagt suboptimal.

Denn es gibt tatsächlich User, die wohl genau so das Knöpfchen drücken, ohne mit Dritttools zu überprüfen, wie viele Kerne nun tatsächlich aktiv sind.

Die Schadenfreude über den nicht aussagekräftigen Test bzw der Häme über Intel ist mMn deplatziert, sondern eher ein Zeigefinger gen AMD gehoben werden aufgrund einer bescheuerten Software Funktionalität. Oder sehe ich das falsch?

Das Tool zeigt auch an, welche/das Kerne inaktiv sind. Man sollte zwar auch den Kopf in Richtung AMD schütteln, dass sie sowas überhaupt implementieren, aber der Tester hat den Spott definitiv verdient. Unklar ist zum jetztigen Zeitpunkt aber, ob dadurch auch Häme gegenüber Intel gerechtfertigt ist: Die Tests wurden von einer externen Institution durchgeführt, offensichtlich mit dem expliziten Ziel eines "unabhängigen" Tests, bei dem Intel vermutlich nicht jedes kleine Detail überwachen konnte. Und die Wege, auf denen die Zahlen an die Öffentlichkeit gelangten, sind auch eher irregulär so dass man nicht von einer geprüften Veröffentlichung durch Intel sprechen kann.


Nicht zwangsweise. Man kann auch die Dies bei entsprechender Nummerierung der CCX über selbige deaktivieren. Als Funktion ausgedrückt:

for(ccx : ccx[])
if(ccx.no > ccx.size/2){
ccx.active = false;
}

Da wird wohl eher nicht überprüft, ob CCX auf unterschiedlichen Dies vorliegen.

Ich weiß nicht, ob die CCX überhaupt CPU-weit aufsteigend durchnummeriert werden. Zumindest physisch im Silizium lässt sich eine derartige Zuordnung nicht durchführen, da der Einsatzort erst später festgelegt wird. Das Tool kann auf jedenfalls selektiv je nach verwendetem Threadripper 1/2 oder 3/4 der Einheiten deaktivieren; die ganze Funktion muss also auf eine CPU-Erkennung zurückgreifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr seid mirn paar Pappenheimer!
Könnt stolz auf euch sein, muss nun auch auf den Ryzen Zug, sry meinte, Esel, aufsteigen^^
 
So nachdem ich nun 3 tage ryzen 2700x hatte kommt morgen endlich mein intel set und ich kann wieder zurück.

Je nachdem wie sich der 9700 oder 9600 preisöich entwickelt werde ich dann später auf sowas upgraden.
 
Ok mal eine Frage an alle, sagen wir mal jemand kommt zu euch und sagt: Such dir ein System aus, ich werde es dir schenken, aber zur Auswahl stehen nur der 2700X + Board vs 9900k + Board, welches Paket würdet ihr aussuchen? So, die Antwort ist klar, also case closed :D
Wenn du hier die Waldfee bist, nehm ich natürlich den Intel. Verklopp den dann in der Bucht, kauf mir den 2700X und zock geschmeidig ohne Game-Mod:daumen:

Gruß
 
Ich weiß nicht, ob die CCX überhaupt CPU-weit aufsteigend durchnummeriert werden.
Die Kerne sind durchaus durchnummeriert, und zwar so, dass jeweils vier aufeinanderfolgende Kerne (bzw. acht logische Kerne, die ans OS gemeldet werden) auf demselben CCX liegen. Bei Threadripper 16C/32T sind die ersten 8C/16T auf einem Die und die hinteren 8C/16T auf dem anderen.

Sowas kann man in Software durchaus ausnutzen, und der Ryzenmaster schaltet wahrscheinlich einfach die "obere" Hälfte der Kerne offline.

Auf die Art und Weise lässt sich auch SMT per Software deaktivieren - einfach alle logischen Kerne mit (un)gerader Nummer abschalten und fertig.
Vorausgesetzt, das Betriebssystem unterstützt das dynamische Abschalten von logischen Kernen.
 
Nach allen 22 Kommentar-Seiten, frage ich mich ernsthaft, was mit Leuten los ist, die aktuell immer noch Intel unterstützen?

Was genau macht der Hersteller momentan richtig?
Welche Positiven Nachrichten kommen von Intel?

0, Nothing ...

Enorm krass wie ein Marktführer sich so derart selbst zerstören kann, und es nicht mal merkt.

Objektiv wirds noch schlimmer, wenn auch nur ein wirklich unabhängiger Test es mal wagt, alle Microcodes zu aktivieren und dann gegen den Konkurrenten zu testen.

Mit Sicherheit, wird der 9900k mit seinem Takt die schnellste Spiele CPU sein.

Plattform übergreifend aber locker doppelt so teuer wie die Konkurrenz und dann maximal 30% schneller.

Na also, die Rechnung ist doch einfach ...

Jetzt kann man nur spekulieren, ob es wirklich mit Fanboytum (wolflux, Schaffe89 - oder erkenne ich eure Ironie nicht?) zu tun hat, oder sogar Influencer das Forum untergraben (wie Massenhaft bei CB "Mustis","Lübke82","borizb", und Konsorten)

Bizarr wie man einen Hersteller, der sich selbst ins Abseits befördert (Sicherheitslücken, Melk-Taktik,eigener NDA Bruch, PaperLaunches,..) , noch hinterher jagen kann.

Krzanich hat alles richtig gemacht, seine Aktien vertickt und sich zurückgezogen. Sollte man manch einem Intel-Lemming hier auch mal ans Herz legen.

Versteht mich nicht falsch, auch ich hab mich lange von Intel blenden lassen. Aber bei gesunder Konkurrenz, ist das Unternehmen brutal hektisch in Über-Aktionismus verfallen, der extrem kontraproduktiv die Schwächen der letzten Jahre aufzeigt.
 
Glaub bestelle mir jetzt dieses Board, wobei ich schreib das mal im Ryzen Thread.
Wünsche allen 9th Gen Käufern viel Spaß mit ihren Rechnern.
 
Die Kerne sind durchaus durchnummeriert, und zwar so, dass jeweils vier aufeinanderfolgende Kerne (bzw. acht logische Kerne, die ans OS gemeldet werden) auf demselben CCX liegen. Bei Threadripper 16C/32T sind die ersten 8C/16T auf einem Die und die hinteren 8C/16T auf dem anderen.

Sowas kann man in Software durchaus ausnutzen, und der Ryzenmaster schaltet wahrscheinlich einfach die "obere" Hälfte der Kerne offline.

Im Grunde führt die Software nur folgenden Befehl aus:
bcdedit /set numproc n

Man kann das auch selbst steuern, indem man das in die Windows PowerShell eintippt. Mit n=16 aktiviert man den Game Mode auf einem 1950X, wenn SMT aktiviert ist.
 
Hm, wir sind ja mittlerweile an einem Punkt, das hier genug Kerne vorhanden sind und jetzt Takt gebraucht wird. Also genug Kerne und Takt in einer CPU.
Mehr geht doch eigentlich kaum und macht zum spielen keinen Sinn mehr, finde ich.

Es geht da ja nicht nur um immer mehr Kerne.
32 wären mit Desktop Plattform ja schon drin.
Und als Workstation mit einem Epyc dann bald 64.

Mir reichen 8 echte Kerne.
Aber auch aus denen kann man noch was rausholen.

Warum soll ich dabei den Schiffschaukelbremser unterstützen, der 10 Jahre Quadcore als nonplusultra verkauft hat und bei ein wenig Gegenwind völlig überhastet 8-10 Kern CPUs auf den Markt wirft, die dann noch unnötig wenig PCIe lanes haben?

Danke, aber da unterstütze ich dann doch eher den Innovationstreiber, der den Markt innerhalb von Wochen komplett umgekrempelt hat.
 
Uiuiui Fanboykriege ...

Bekannte Gesichter der roten Fraktion gegen bekannte Gesichter der blauen. Und dazwischen diw üblichen Forentrolle.

Eigentlich ist hier schon ab seite 1 nichtsmehr interessantes geschrieben worden. Aber das war sicher von pcgh so beabsichtigt, jetzt wo es rihig um die rtx gpus wurde.
 
Ich bin entsetzt. Jetzt haben dich so viele Leute versucht umzustimmen und du kaufst trotzdem den intel :lol:
 
Uiuiui Fanboykriege ...

Bekannte Gesichter der roten Fraktion gegen bekannte Gesichter der blauen. Und dazwischen diw üblichen Forentrolle.

Eigentlich ist hier schon ab seite 1 nichtsmehr interessantes geschrieben worden. Aber das war sicher von pcgh so beabsichtigt, jetzt wo es rihig um die rtx gpus wurde.
PCGH lebt von diesen... Sticheleien. Wem das noch nicht aufgefallen ist, nunja:D

Gruß
 
Zurück