Core i9-9900K: Von Intel bezahlter Test mit Benchmarks hegt Zweifel

Sollte diese Funktion bei Ryzen nun eingefügt und verfügbar sein, ist die Namensgebung von AMD gelinde gesagt suboptimal.

Denn es gibt tatsächlich User, die wohl genau so das Knöpfchen drücken, ohne mit Dritttools zu überprüfen, wie viele Kerne nun tatsächlich aktiv sind.

Die Schadenfreude über den nicht aussagekräftigen Test bzw der Häme über Intel ist mMn deplatziert, sondern eher ein Zeigefinger gen AMD gehoben werden aufgrund einer bescheuerten Software Funktionalität. Oder sehe ich das falsch?
 
Das heißt irgend jemand hat eine extra "kastriert Ryzen"-Routine geschrieben und diese dann als "Game Mode" ins Ryzen Master Tool gepackt. #facepalm

Ich weiß jedenfalls welches "Technology Lab" in Zukunft nie wieder einen Test-Auftrag von Intel erhalten wird. :-)
Und noch weniger von AMD. :-D
Ich freue mich schon auf euren objektiven und unabhängigen Test!;)
 
Ok mal eine Frage an alle, sagen wir mal jemand kommt zu euch und sagt: Such dir ein System aus, ich werde es dir schenken, aber zur Auswahl stehen nur der 2700X + Board vs 9900k + Board, welches Paket würdet ihr aussuchen? So, die Antwort ist klar, also case closeed :D

Würde auch den Intel nehmen und gleich wieder für viel Kohle verkaufen. Dann etwas mit besserem P/L-Verhältnis kaufen und vom Rest einen kurzen Urlaub machen ;)
 
Den Game Mode gibt es seit dem ersten Threadripper, im Normalfall sollte er die CPU in einen 1-Die-2-Speicherkanäle-Modus versetzen. So stellt AMD sicher, dass ein Threadripper zumindest nicht langsamer als ein Ryzen arbeitet. Ob man ihn auch bei Ryzen aktivieren kann, haben wir ehrlich gesagt nie getestet, wenn auch mehrfach Kerne gezielt für Tests aktiviert. Interessant hierbei: Die Deaktivierung eines CCX in jedem (=dem einzigen) Die ist ein vollkommen anderer Ansatz als die Deaktivierung von einem/zwei Dies und Nutzung aller CCX im verbleibenden (Threadripper). Das heißt irgend jemand hat eine extra "kastriert Ryzen"-Routine geschrieben und diese dann als "Game Mode" ins Ryzen Master Tool gepackt. #facepalm
Nicht zwangsweise. Man kann auch die Dies bei entsprechender Nummerierung der CCX über selbige deaktivieren. Als Funktion ausgedrückt:

for(ccx : ccx[])
if(ccx.no > ccx.size/2){
ccx.active = false;
}

Da wird wohl eher nicht überprüft, ob CCX auf unterschiedlichen Dies vorliegen.
 
Sollte diese Funktion bei Ryzen nun eingefügt und verfügbar sein, ist die Namensgebung von AMD gelinde gesagt suboptimal.

Denn es gibt tatsächlich User, die wohl genau so das Knöpfchen drücken, ohne mit Dritttools zu überprüfen, wie viele Kerne nun tatsächlich aktiv sind.

Die Schadenfreude über den nicht aussagekräftigen Test bzw der Häme über Intel ist mMn deplatziert, sondern eher ein Zeigefinger gen AMD gehoben werden aufgrund einer bescheuerten Software Funktionalität. Oder sehe ich das falsch?

Ich drücke aber als "Technology Lab", dass einen Benchmark ausführt, bestimmt keine Knöpfe, von denen ich offensichtlich nicht weiß, was sie machen!
Und der Gaming Mode des Ryzen Mastertools wurde in jedem TR Review angesprochen (bei beiden) und noch nie in einem normalen Ryzen Review, das mir bekannt ist!
 
Sollte diese Funktion bei Ryzen nun eingefügt und verfügbar sein, ist die Namensgebung von AMD gelinde gesagt suboptimal.

Denn es gibt tatsächlich User, die wohl genau so das Knöpfchen drücken, ohne mit Dritttools zu überprüfen, wie viele Kerne nun tatsächlich aktiv sind.

Die Schadenfreude über den nicht aussagekräftigen Test bzw der Häme über Intel ist mMn deplatziert, sondern eher ein Zeigefinger gen AMD gehoben werden aufgrund einer bescheuerten Software Funktionalität. Oder sehe ich das falsch?
Sorry, aber jetzt sind die verfälschten Ergebnisse AMDs Schuld? :ugly:

Ja, die Bezeichnung bzw. Wirkungsweise des Game-Mode ist bescheuert und es wird wohl ein paar Private geben die ihn ahungslos aktivieren. Aber wenn ein Labor entsprechende Tests durchführt darf man wohl so viel Sorgfalt erwarten, dass ihnen auffällt, dass das Ergebnis durch einen von ihnen gewählten Parameter deutlich verfälscht wird.
 
Ist es das wirklich, wenn man ein "unabhängiges" Institut damit beauftragt?

Brenn sie mit Prime 95 nieder :ugly:


Naja, der 8700K wurde ja auch offiziell im Oktober gelauncht. Weitreichend verfügbar war er wann? Um Februar herum?
Also aus diesem Jahr kann auch schnell 1 Monat werden.

Ich habe auch vor ein paar Tagen gelesen so Mitte des nächsten Jahres.
 
was in dem Test fehlt ist wie sich die FPS bei einem "geringfügigen" Übertakten der anderen CPU's verändern würden.
Es ist schon klar das eine I9-9900K CPU die "Werksseitig, dank Lot" übertaktet ist, bei 5GHz Vorteile beim spielen hat... deshalb müssen die anderen CPU's nicht viel "schlechter" sein.
 
Zurück