Core i7-9700K: Interessante Geekbench-Werte aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Was ich ernst nehme sind vertrauenswürdige Berichte von vertrauenswürdigen Quellen (PCGH etc...) und keine Gerüchte und Orakeleien oder Träumereien samt SpekulationenAutsch!
Und wo wir schon mal so offen sind heute. Geekbench nehme ich nicht ernst... *duck und weg*
Wobei, wem kann man heutzutage noch ernsthaft vertrauen. Ich bin mir da nicht mehr ganz so sicher
Gruß
G
gaussmath
Guest
Wobei, wem kann man heutzutage noch ernsthaft vertrauen. Ich bin mir da nicht mehr ganz so sicher
Sogar die Lichtgestalt "der8auer" bescheißt. Man muss im Grunde alles selbst testen. Wird nur ein bisschen teuer die ganze Hardware... ^^
Mehr Kerne= mehr Strom, ist auch ziemlich normal, ohne shrink. Wird dann beim i9 nicht anders sein, deshalb ja auch Lot.
MfG
Auf was bezieht sich das ? Auf Teillast oder Vollast. Bei Teillast ist Ryzen sogar sparsamer als eine Intel CPU. Bei Vollast rechnet die Ryzen nunmal deutlich schneller als eine vergleichbare Intel CPU, bis zu 40 %. Logisch das da auch etwas mehr Strom benötiget wird, dafür ist alles schneller fertig und am Ende sogar effizienter. Das man bei einen Top Modell high End Ram verbaut sollte ja selbst verständlich sein, ist ja bei einer Intel CPU nicht anders. Da wird man auch nicht auf billigen Hynx Speicher setzen.
Also bei meinen Benchmark Recherchen sah das anders aus. Zb. bei Computerbase ist der Ryzen im ihm sehr gut liegendem Cinebench R15 Multicore Benchmark 26% schneller als der 8700k und hat 41% höhere Leistungsaufnahme. Im PCGH Test ist der 35% schneller, da er dort extrem gute 1800+ Punkte erreicht. Beim Single Core Test ist der 8700k 17% schneller (PCGH 12%), dennoch verbraucht der Ryzen 15% mehr Energie. Erst bei AVX-Tests geht der Verbrauch der Intel CPU ebenfalls in den Bereich des Ryzen aber ich weiß nicht wie da die Performance ist. Übrigens, die über 1800 Punkte im Cinebench erreiche ich nicht, vielleicht liegt das aber auch an meinem "extrem billigen Hynix Speicher"
.Apropos Speicher, wenn ich 100 Euro mehr für guten Speicher ausgeben muss, damit der Ryzen gut läuft (und extrem billig ist im Moment gar kein Speicher), dann sieht das Preis-/Leistungsverhältnis zu Intel auch wieder deutlich schlechter aus. Und wenn der 9900k mit 8/16 Kernen rauskommt, wird alles vermutlich nochmal schlechter aussehen.
Ich persönlich empfinde das etwas als Haarspalterei, der Ryzen ist sehr gelungen, hat richtig Dampf und könnte in vielen Aufgabenbereichen besser als ein vergleichbarer Intel Prozessor sein, aber man sollte schon objektiv bleiben.
Und dazu, das dürfen wir nicht vergessen. Danke AMD das wir jetzt so coole Prozessoren zu einem guten Preis bekommen
Gäbe es Ryzen nicht, dann würde Intel weiterhin im Consumerbereich 4-Kerner anbieten und sich totlachen, dass es immer nur max. 5% Mehrleistung pro Prozessorgeneration gibt und die Leute es kaufen.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
Zukunft ist was für Ahnunglose was?
Aus dem Weg gekürzten muss ich dir aber Teilweise Recht geben. PCGH macht es nämlich in Richtung vieler Hersteller Werbetreibendoder im Umkehrschluss eben nicht. Um jetzt 3 der meist Betitelten zu nennen AMD, Intel, Nvidia. Günslingswirtschaft kann man da nicht vorwerfen..kaum.- Mal sieht es so aus als wenn AMD schlecht dahingestellt wird, mal Intel (z.B.) auch wenn der gleiche Autor verfasst. Natürlich kann man Tendenzen einzelner Redakteure oft herauslesen. Aber nicht in den Zahlen. Es beruht schlicht auf einer Teil-Wahrheit. So wie eben Bild-ehemals Zeitung es auch macht die meist gelesene klatschpressen fälschlich im Zeitungständer. Sobald der Mutmaßliche Intel I9 hier einen Release Artikel bekommt wird AMD wieder das Nachsehen haben wenn der Unterschied Maginal ausfällt selbst sollte AMD schneller sein wird DER Bereich den Intel dann Triumpfiert Hervorgehoben.
PCGH Testet seit eh und je eben nicht nur den Bereich für den ein Prozessor Mutmaßlich eingesetzt werden "Könnte" und das ist auch gut so denn niemand kann vorher wissen was die CPU später macht.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Naja, die Mär scheint nich tot zu kriegen sein.
Auf der Intel Roadmap standen 6 Kerner schon vor Ryzen. Die Veröffentlichung von AMD hat das allenfalls um ein paar Monate vor gezogen. Diese hätten zumindest der holterdipolter veröffentlichten HEDT Plattform wohl noch gut getan. Auch die 8000er Generation ist offenbar vorgezogen worden. Als Paperlaunch dann aber real zum quasi geplanten Zeitraum gekommen.
Auch an den "5%" Zuwachs pro Generation hat sich nicht wirklich was getan. Die Mehrleistung pro Kern (die Kernmonster sind ja noch lange nicht in jedem Spiel angekommen) ergibt sich in erster Linie aus dem gesteigerten Takt. Die IPC ist nicht besser geworden. Also im Prinzip wie davor auch - immer eine Schippe Takt drauf um Fortschritt zu vermitteln.
Signifikante Mehrleistung gibts auch heute pro Kern nicht - im Übrigen auch bei AMD aktuell nicht. Was und ob sich zu Zen 2 tut muss man schlicht abwarten.
Auf der Intel Roadmap standen 6 Kerner schon vor Ryzen. Die Veröffentlichung von AMD hat das allenfalls um ein paar Monate vor gezogen. Diese hätten zumindest der holterdipolter veröffentlichten HEDT Plattform wohl noch gut getan. Auch die 8000er Generation ist offenbar vorgezogen worden. Als Paperlaunch dann aber real zum quasi geplanten Zeitraum gekommen.
Auch an den "5%" Zuwachs pro Generation hat sich nicht wirklich was getan. Die Mehrleistung pro Kern (die Kernmonster sind ja noch lange nicht in jedem Spiel angekommen) ergibt sich in erster Linie aus dem gesteigerten Takt. Die IPC ist nicht besser geworden. Also im Prinzip wie davor auch - immer eine Schippe Takt drauf um Fortschritt zu vermitteln.
Signifikante Mehrleistung gibts auch heute pro Kern nicht - im Übrigen auch bei AMD aktuell nicht. Was und ob sich zu Zen 2 tut muss man schlicht abwarten.
Gerwald
Freizeitschrauber(in)
Die Zeiten wo man gesagt hat alle zwei Jahre verdoppelt sich die Leistung, die sind vorerst mal vorbei. So viel steht fest. Da wird man sich mit 5 bis 10% zufrieden geben müssen. Auf der anderen Seite ist ja keiner gezwungen auf jede neue Generation um zusteigen. Auf der anderen Seite darf man nicht vergessen das mit 7nm und ZEN2 auch schon die Rede von 5GHZ waren. Also bleibt es spannend was AMD uns dann auftischt.
Aber auch wenn manche es mit der GHZ Brille nicht sehen wollen, GHZ sind nicht alles. Das allein reicht auch nicht. Ein Blick ( stand jetzt) in Geizhals zeigt in Österreich 6 AMD unter den ersten 10 in Deutschland 7 AMD unter den ersten 10. Hier sind halt die GHZ Fanboys vermehrt anzutreffen, aber wie man sieht in der freien Wildbahn sieht das eben ein wenig anderes aus.
Ich denke nicht das AMD INTEL in den GHZ schlagen muss. Das Preis- / Leistungsverhältnis muss stimmen. Da reicht es schon wenn sie ran kommen an INTEL. 10% oder 15% mehr an Spiel Leistung interessiert nur die Fans. Vergleich mal einen 9700K im Preis mit einen 2600X, den bekommt man um die 211.-€ einen 2600 um 161.-€. Das ist mehr als um die hälfte billiger. Und man braucht kein extra Board für OC. Zumal sie Ryzen das jetzt eh selber machen. Mit einen Ryzen 2600X spielt man eben auch ohne Problem jedes Spiel. Oder gibt es da eines was unspielbar ist?
Ich sag wenn AMD auf 4.6 bis 4.7 GHZ kommt reicht das wenn sie die selben Preise wie die Vorgänger haben.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich bin ganz bei Dir. Ich bezog mich nur auf den Punkt das Mehrkerner ohne shrink logischer Weise, natürlich unter Auslastung aller Kerne, mehr Strom als die "Wenigerkerner" ziehen.
MfG
Wieviel Programme hast Du denn die unter Volllast mit 100% laufen und die dann auch noch 40% schneller sind als mit einem Intel?
Cinebench (Tempo) und Prime (Verbrauch) zähle ich jetzt mal nicht zu den produktiven Programmen.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
Wieviel Programme hast Du denn die unter Volllast mit 100% laufen und die dann auch noch 40% schneller sind als mit einem Intel?
Cinebench (Tempo) und Prime (Verbrauch) zähle ich jetzt mal nicht zu den produktiven Programmen.
Man kann im privaten Sektor fast alles relativieren. Was nützt es dir, wenn ein Video dank AVX 50% schneller enkodiert werden kann? Geh doch einfach mit deinem Hund spazieren oder spiel mit deinem Kind in der Zeit.
Man kann im privaten Sektor fast alles relativieren. Was nützt es dir, wenn ein Video dank AVX 50% schneller enkodiert werden kann? Geh doch einfach mit deinem Hund spazieren oder spiel mit deinem Kind in der Zeit.
Ehrlich, was willst Du jetzt von mir?
Du tust ja so als ob ich die 40% ins Spiel gebracht hätte. Wenn man schon sowas behauptet, dann hat man hoffentlich auch Beweise.
Ich weiß schon, bei AMD darf auch die lächerlichste Behauptung nicht hinterfragt werden.
G
gaussmath
Guest
Oh, sind wir heute Morgen auf Krawall gebürstet? Was du ansprichtst, gilt doch für beide Lager. Was Intel betrifft, fällt es nur nicht so auf, weil die CPUs (es existiert im Lineup eine) letztlich doch immer schneller sind.
Ich bin nicht auf Krawall aus, aber wenn ich grundlos angegriffen werde habe ich auch keine Lust das kommentarlos zu schlucken.
Ich hab weder AVX noch sonst etwas in Spiel gebracht. Ich habe lediglich nach seinen Programmen gefragt auf die sich seine Behauptung von 40% Vorsprung von AMD stützen.
Irgendetwas ohne Beleg in den Raum schmeißen ist natürlich besser.
Und ob einer von meinen 4 Söhnen (22-32J) noch mit mir spielt, wage ich mal zu bezweifeln.
Die haben besseres zu tun als mit dem Alten abzuhängen
Ich hab weder AVX noch sonst etwas in Spiel gebracht. Ich habe lediglich nach seinen Programmen gefragt auf die sich seine Behauptung von 40% Vorsprung von AMD stützen.
Irgendetwas ohne Beleg in den Raum schmeißen ist natürlich besser.
Und ob einer von meinen 4 Söhnen (22-32J) noch mit mir spielt, wage ich mal zu bezweifeln.
Die haben besseres zu tun als mit dem Alten abzuhängen
G
gaussmath
Guest
Ich wollte dich doch nicht angreifen! Du hast Ryzens Kernanzahl relativiert, indem du gefragt hast, wie viele Programme denn auf 100% laufen würden. Ich habe deine Relativierung auf Intels AVX Feature übertragen. Das mit den 40% ist was anderes.
Kannst du mit deinen Söhnen nichts mehr spielen? Tischtennis, Volleyball, was am PC? Wäre schade... ^^
Kannst du mit deinen Söhnen nichts mehr spielen? Tischtennis, Volleyball, was am PC? Wäre schade... ^^
Die 3 älteren sind zu weit weg und haben eigene Familien. Da reichts mal ab und an für einen Besuch über den ich mich natürlich sehr freue. Das Nesthäckchen wohnt in der Nähe und ist ein bis zwei mal die Woche hier (sein Zeug muß ja auch gewaschen werden )
Aber das ist jetzt dann auch bald vorbei. Momentan arbeitet er als ausgebildeter Industriemachaniker am Münchner Flughafen. Jetzt nach 2 Jahren Praxis will er wieder zur Schule und sich weiterbilden. Wo das sein wird weiß ich aber noch nicht.
Das ist aber jetzt schon OT.
)Aber das ist jetzt dann auch bald vorbei. Momentan arbeitet er als ausgebildeter Industriemachaniker am Münchner Flughafen. Jetzt nach 2 Jahren Praxis will er wieder zur Schule und sich weiterbilden. Wo das sein wird weiß ich aber noch nicht.
Das ist aber jetzt schon OT.
G
gaussmath
Guest
Ich bin echt gespannt, ob AMD mit einem 2800X kontern wird.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Und was erwartest du von dem? 200MHz mehr Takt - und dann?
Ist doch witzlos, der wäre einen halben Tick schneller als der 2700X. Diese Minisprünge sind doch allenfalls für Ultranerds interessant. Realistisch führt das zu nix. Für echte Leistungssprünge müsste schon auch was anderes gemacht werden. Mag sein, das Zen 2 da was dreht - aber ernsthaft da werden auch so um die 10% vlt ein bissle mehr rüberkommen und hier tun dann wieder viele so, als sei das Rad neu erfunden worden. Albern!
Ähnliche Themen
