Core i7-9700K: Interessante Geekbench-Werte aufgetaucht

[Casurin]

War doch zu erwarten.
HT bringt generell nicht so viel - in Paralleldisziplinen mal 25-30%.
Da kann man dann grob sagen der i7 8700k ist bei 6*1,25 =~ 7.5 Kerne an Leistung, der 8 kerner bei - wunder oh wunder - 8. Damit hat man dann so um die 5% Mehrleistung. Wie zu erwarten landet der leak genau dort.


Was die Preise angeht:
Keiner wird gezwungen sich den zu kaufen. Wenn man ihn so mit RyZen vergleicht ist ehr sehr teuer, wenn man aber die vorteile der CPU nutzen kann (sprich singlethread Leistung, Anwedungen mti bis zu 8 threads, oder AVX2) dann kann sie sich durchaus auszahlen.

 

[facehugger]

Genau die selben Leute die vorher auch immer INtel gekauft haben.

...erinnert mich irgendwie an diese Antwort:
http://extreme.pcgameshardware.de/n...eller-und-kleiner-als-turing.html#post9486588

Wollt schon sagen, du wiederholst dich irgendwie Aber irgendwie haste ja auch recht...

Man glaubt es kaum, aber ich werde mit meinem ollen i7-4770k wohl bis Ryzen 3000 warten und dann schlägt für mich erst die Stunde einer neuen CPU...

Gruß

 

[Pu244]

Das ist der 8-Kerner ohne Hyperthreading, den Intel dem Vernehmen nach für um 440 Euro verkaufen wird. Das war zumindest der Preis einer ersten Listung bei einem Händler.

Meinen herzlichen Glückwunsch, euer journalistisches Niveau sinkt in atemberaubender Geschwindigkeit.

Jetzt nehmt ihr schon die übliche Vorbestellerabzocke als verläßliche Quelle, da kann man nur gratulieren!

 

[oldsql.Triso]

Genau die selben Leute die vorher auch immer INtel gekauft haben.

...erinnert mich irgendwie an diese Antwort:
http://extreme.pcgameshardware.de/n...eller-und-kleiner-als-turing.html#post9486588

Gab es den bis Ryzen eine gute Alternative?

Meinen herzlichen Glückwunsch, euer journalistisches Niveau sinkt in atemberaubender Geschwindigkeit.

Jetzt nehmt ihr schon die übliche Vorbestellerabzocke als verläßliche Quelle, da kann man nur gratulieren!

Welchen Preis nimmt man den sonst bei Release? Den Preis der vllt. sich 2 bis 3 Wochen später eingestellt hat?

 

[shJACKit]

Meinen herzlichen Glückwunsch, euer journalistisches Niveau sinkt in atemberaubender Geschwindigkeit.

Jetzt nehmt ihr schon die übliche Vorbestellerabzocke als verläßliche Quelle, da kann man nur gratulieren!

Nimm gleich "5% schneller" als der 2700x noch mit dazu.

Also ein Prozessor mit 20% mehr Taktpotenzial und dazu höherer IPC, nehmen wir 5% an, ist insgesamt 5% schneller.


In der Realität wird der Prozessor 20-25% schneller sein, also ca. 3-5 Generationen Vorsprung zu AMD. Diese Realität besteht zu 99,9% aus Aufgaben, welche bei einem 8-Kern-Prozessor nicht durch die Anzahl der Kerne und Threads begrenzt ist.
Schon als der eine Redakteur den 9900K als Sidegrade zu seinem 1700 angegeben hatte, hab ich mich am Kopf gekratzt.

Aber ja, die Jungs meinen das ernst. Sie wollen mit Gewalt eine fiktive Realität erzeugen, in der AMD besser weg kommt als es tatsächlich ist, um einerseits sowohl dem moralischen Druck der Leserschaft statt zu geben, andererseits natürlich selbst schon unterlaufen davon sind. Und die religiöse Energie, die diesem Unterfangen innewohnt, kann ja auch sehr erbaulich sein.

 

[Incredible Alk]

Gab es den bis Ryzen eine gute Alternative?

Das war schon zu Pentium3/4 Zeiten so dass das immer gleiche Klientel Intel(-inside)-CPUs wollte obwohl die Athlons ihnen weit überlegen waren. Hätte AMD es geschafft an den Erfolg des AthlonXP/64 anzuknüpfen hätte sich das über die vielen jahre hin verschoben, blöderweise war der Phenom (II) so naja und Bulldozer ein griff ins Klo. Und Zack ist in den Köpfen "AMD ist langsam" wieder bestätigt und alles kauft wieder Intel - der Marktanteil kommt nicht von nix.

Jetzt hat AMD mit Ryzen 1 / 2 nen guten Start hingelegt - Ryzen 3, 4 und 5 müssen jetzt genausogut/besser werden und Intel über Jahre hinweg geschlagen werden (und zwar auch in Spielen). Erst dann wird die träge breite Masse sich langsam bewegen.

Das Ausmaß von sowas wird dir erst klar wenn du viel mit "normalen" Leuten zu tun hast die PCs wollen und eben keine Nerds sind. Die kommen in den laden und sagen "Ich brauch nen neuen PC mit Intelcpu und Nvidiakarte". Sie haben seit 10 Jahren nichts mehr über Hardware gelesen und wissen übertrieben gesagt nicht mal obs die beiden Firmen noch gibt aber wollen um jeden Preis diese Hardware weil wahrscheinlich noch die Intel-Bluemangroup-Werbung im Schädel ist von damals. Es ist frustrierend aber stumpfe Werbung ist leider hier Trumpf (deswegen gibts so viel davon...), tatsächliche Leistung ist quasi egal.

 

[JadawinUK]

In der Realität wird der Prozessor 20-25% schneller sein, also ca. 3-5 Generationen Vorsprung zu AMD.

Und DU kritisierst Redakteure? Wo hast du deine Kristallkugel her? "3 bis 5 Generationen"... ROFL

 

[Pu244]

Welchen Preis nimmt man den sonst bei Release? Den Preis der vllt. sich 2 bis 3 Wochen später eingestellt hat?

Der entscheidende Punkt ist, dass es bis heute keine Nennung des Preises, seitens Intel gibt, noch nichteinmal die Namen, i7 9700K und i9 9900K, sind offiziell (ich persönlich habe beim letzten große Zweifel).

Diese Angebote kommen meist von irgendwelchen Hinterhofklitschen, die schon Monate im Voraus, erwartete Hardware, zur Vorbestellung an bieten und das zu extrem überhöhten Preisen. Sollten der i7 9700K und i9 9900K, statt 560€ und 440€ nur 349€ und 399€ kosten, dann bleibt ein großer Gewinn, wenn die Leute nicht rechtzeitig stornieren. Sollten die CPUs wider erwarten teurer werden oder sich der i9 9900K/X doch als 1000€ 12 Kern CPU entpuppen würde, dann wird die Bestellung des Kunden ganz einfach storniert.

Solche unseriösen Vorbestellungen als verläßliche Quelle Quelle darzustellen ist einfach keine gute journalistische Praxis. Mittlerweile ist der Preisvergleich, indem die Angebote gelistet wurden, gelöscht worden, warum bloß?

 

[Schaffe89]

Der 9700K übernimmt den Preis des 8700K, der 9900K wird 100 Euro teurer, so in etwa wird es kommen.
Also 300 bis 350 Euro für den 9700K, 400 bis 450 für den 9900K.
Ist doch völlig in Ordnung, die Prozessoren werden vor allem in Spielen gut 20% vor dem 2700x liegen.
In Anwendungen wird der 8C8T wahrscheinlich gleichauf mit dem 2700x sein.

 

[Gerwald]

Also ich weis nicht recht Leute. Damit wäre er im Multi um 13% schneller als ein 8700K. ( laut Hardwarenluxx.) Ob der das im Standard Takt gelaufen ist?

Jetzt ist das so und so zu teuer und zuerst mal abwarten was mit ZEN2 kommt. Den INTEL hat jetzt vorerst mal sein Pulver verschossen. Könnte sein das ZEN2 da einiges in der Hand hat, sonst würden die nicht so Gas geben.

Wie auch immer die breite Masse wird ihn bei dem Preis eh nicht kaufen und so schnell werden die nicht runter gehen. Erst mit ZEN2 vorher denke ich nicht und wenn ich billiger oder um den gleichen Preis 16 statt 8 Kerne bekomme brauch ich eh nicht nachdenken. Zumal in WQHD bringt mir das Dinge so und so genau Null. Daran wird auch ein 2080ger nix ändern daran.

 

[shJACKit]

"Gegenüber einem Ryzen 7 2700X ist der Intel-Prozessor auch rund 5 Prozent schneller. Intel dürfte hier von der wohl nach wie vor etwas besseren Taktleistung und ein paar Mhz mehr profitieren."

Also ca. 700 Mhz mehr All-Core-Boost Takt werden zu "ein paar Mhz mehr".


@JadawinUK
Solche CPUs werden zu 99,9% für den Desktop, Office, Browser und Gaming-Gebrauch verwendet. Das sind Normalo-CPUs, da braucht man nicht unterstellen, diese Prozessoren liefen in der Anwendung beim Käufer und Anwender über Jahre und 100% der Zeit mit voller Last auf allen Kernen und Threads. Und nur genau dann wäre der 9700k allgemein und nach diesem Benchmark 5% schneller als der 2700x - was die Aussage ist, die hier getroffen wurde.

Die Realität ist das nicht. Die Realität ist, dass die Single-Core Leistung an jeder dieser 99,9% der Aufgaben anliegt, und diese damit beschleunigt, was ca. 20% Mehrleistung im Alltag bedeutet und nicht 5.

Also ich merke es an der Reaktionsgeschwindigkeit des Öffnen des Arbeitsplatzes, ob meine CPU 500 Mhz höher oder niedriger getaktet ist, 500 Mhz mehr ist einfach noch direkter. Oder wie lange dauert es, den gut gefüllten Papierkorb einer SSD zu leeren? Wie schnell öffnet sich Word?
Im Gaming wirst du hinten raus, also wenn die CPUs alt geworden sind, die 20% auch ganz besonders beim Bedienen dann neuer Grafikkarten bemerken.

Ja 20% sind etwa 3-4 Generationen. Kannst ja mal nachrechnen wie viel Intel bzw. AMD pro Generation drauf legt, das sind etwa 5-7%.


Warum muss ich das schrieben? Weil selbst die Fachpresse mittlerweile in jedem Artikel die Leistungsdaten für AMD schönfärbt um den Unterschied nur irgendwie klein zu rechnen. Das kann nur von der Moral kommen, zu glauben, damit etwas gutes zu tun. Moral in dieser Penetranz, Arroganz und Ignoranz wird zur Religion. Alleine der Glaube an das Gute (AMD) zählt, Fakten nicht mehr. Ob das Gute auch wirklich das Gute ist, wird schon lange nicht mehr in Frage gestellt, die Teilung ist eindeutig.

 

[amer_der_erste]

Würdet ihr immer noch jemanden der aufrüsten möchte eher AMD statt Intel 9700K empfehlen?

 

[warawarawiiu]

Würdet ihr immer noch jemanden der aufrüsten möchte eher AMD statt Intel 9700K empfehlen?

Ich schließe mich der Frage an......
Auch in Hinsicht auf die zukunftsfähigere des Sockels.

Ein ryzen ist sicherlich relativ Zukunftssicher, doch wie sieht es beim am4 Sockel aus?

Ich finds nervig dass ich praktisch bei jedem cpu Upgrade in jeder neuen Generation auch ein neues Bord und meist auch neuen ram kaufen musss.

 

[DaStash]

8 Kerne ohne HT für 440 € =

MfG

 

[Incredible Alk]

Also ich merke es an der Reaktionsgeschwindigkeit des Öffnen des Arbeitsplatzes, ob meine CPU 500 Mhz höher oder niedriger getaktet ist

Wenn du das in einem echten Blindtest sicher hinbekommst kannste damit Geld verdienen. Künstlername Jackit Geller oder so.

 

[Pu244]

Würdet ihr immer noch jemanden der aufrüsten möchte eher AMD statt Intel 9700K empfehlen?

Hängt davon ab was du so machst, wie deine Ansprüche sind und ob du warten kannst.

Den letzten Punkt zuerst: nach den aktuellen Gerüchten könnten sich die neuen 8 Kern CPUs bis 2019 verzögern, denn es soll Produktionsschwierigkeiten geben. Dann kann man sich, mit Pech, noch auf Lieferschwierigkeiten einstellen, es könnte also noch 6-9 Monate dauern, bis man die Neuen Intel CPUs in den Händen halten kann.

Wenn man zum aktuellen Krempel greifen möchte, dann sind der R7 2700X und 8700K etwa gleich auf. Der i7 8700K ist in Spielen besser und läßt sich obendrein stärker übertakten, der R7 2700X ist im Multithreading etwas stärker und billiger, quasi Gleichstand (wobei ich persönlich wohl den i7 8700K bevorzugen würde [Anno 1701, 1404 und 2070 profitiert davon).

Man kann sich auch gleich ein So 2066 System nehmen, der i7 7820X ist beiden CPUs überlegen und sofort erhältlich. Leider hat der Preis auf 560€ angezogen und die Boards sind teurer. Eventuell hilft der Preisalarm diverser Vergleichsportale weiter.

Zu guter letzt bringt AMD wohl im ersten Quartal 2019 seinen Zen 2, die Vermutungen sprechen für 12 Kerne. Die Leistung ist Spekulation, es gibt Indizien, die auf eine bessere Taktbarkeit hinweisen, aber selbst wenn nicht, dürfte die CPU im Multithreading eine Wucht werden. Fraglich ist, wie bei den neuen 8 Kern Intel CPUs noch der Preis.

Leider gibt es, wie so oft, keine eindeutige Antwort, jedenfalls nicht ohne deine Vorlieben zu kennen.

 

[shJACKit]

Wenn du das in einem echten Blindtest sicher hinbekommst kannste damit Geld verdienen. Künstlername Jackit Geller oder so.

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass man 20% mehr Leistung/Core im System schon zu jeder Zeit merkt, im Vergleich zu mehr Cores & Threads/System, welche man nur genau dann bemerkt, wenn man voll ausgelastet ist.

Vielleicht ist der Arbeitsplatz zu wenig als Beispiel, obwohl ich letztens, als ich die Übertaktung vorübergehend rausnehmen musste, auch das bemerkt haben möchte. Aber es geht hier sicherlich nicht um meinen Arbeitsplatz, sondern darum, dass PCGH die Fakten zu Gunsten einer 5% schneller Aussage verdreht. Fast alle Anwendungen die ich und andere kennen, nutzen die CPU nicht voll aus, sind aber Teilauslastungspozesse, die dann eben 20% schneller fertig sind oder nicht.

Wenn man ein Modell aufstellen möchte, wie lange die Gesamtheit der 9700k Prozessoren während ihrer Lebensdauer am Limit und wie lange sie nicht am Limit laufen, dann wäre
0,1% (am Limit) zu 99,9% der Zeit außerhalb des Limits eine extreme Übertreibung.

Die Frage, welche sich hier stellt, ist, wie Aussagekräftig die von PCGH getroffene Aussage, der 9700k sei 5% schneller als der 2700x, ist, wenn sie nicht mal auf 0,01% der Anwendungszeit zutrifft - und hier sind Fehlkäufer mit eingerechnet, die den Prozessor zweckentfremdet aus irgend einem Grund 24/7 am Limit irgend etwas berechnen lassen, wofür es u. A. auch bei AMD geeignetere Prozessoren gibt.

Warum schriebt man denn nicht, dass der Prozessor 20% schneller als der 2700x ist, wenn das zu mehr als 99,9% der Zeit die gelebte Realität dieses Prozessors sein wird?
Ich habe diese Frage schon beantwortet:
Man unterliegt einer moralischen Doktrin, die eine genaue Aufteilung zwischen gut und böse kennt, der man Rechnung trägt, indem man Unterschiede möglichst nicht darstellt, sie klein rechnet, etc.

Im Gesamten ist das eine linke bis linksextreme Weltsicht, die in allen historischen Beispielen gescheitert ist - auch wenn die Kinder das nicht überblicken können und es ignorieren möchten: Leistung zu bestrafen anstatt zu belohnen.

 

[Casurin]

Würdet ihr immer noch jemanden der aufrüsten möchte eher AMD statt Intel 9700K empfehlen?

Ja, würde ich - ohne mit der Wimper zu zucken - je nach dem was die Person von der CPU erwartet.
Spielen? Würde ich weder noch empfehlen - i7 8700k. Rendern? her mit dem RyZen.

 

[warawarawiiu]

Ich glaub das beste ist wirklich zu warten bis die ps5 kommt mit 8kern/16threads cpu kommt......dann setzt sich das am och auch endlich in Games durch .....ich hab irgendwie das Gefühl, dass egal wie viel Geld man jetzt ausgibt, es keinen Sinn macht ohne zu wissen wo die Richtung in Sachen Gaming bei Konsolen hingeht.

 

[Pu244]

Ich glaub das beste ist wirklich zu warten bis die ps5 kommt mit 8kern/16threads cpu kommt......dann setzt sich das am och auch endlich in Games durch .....ich hab irgendwie das Gefühl, dass egal wie viel Geld man jetzt ausgibt, es keinen Sinn macht ohne zu wissen wo die Richtung in Sachen Gaming bei Konsolen hingeht.

1: kannst du nicht wissen, was in der PS5 drin ist, 4C/8T sind da durchaus wahrscheinlich, eventuell auch 6C/12T, mit Zen 2 CCX.
2: Schon die PS3 hatte 8 Kerne und die X-Box 360 6 Threads, das war vor 12 Jahren. Den großen Durchbruch gab es jedoch nicht.

Wenn du das in einem echten Blindtest sicher hinbekommst kannste damit Geld verdienen. Künstlername Jackit Geller oder so.

Am Ende verbiegt er RAM Riegel und Grakas...