Core i7 970: Weiterer Sechskernprozessor von Intel in Planung?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Core i7 970: Weiterer Sechskernprozessor von Intel in Planung? gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Core i7 970: Weiterer Sechskernprozessor von Intel in Planung?

 

[D!str(+)yer]

Sehr schön. Auch was für den kleineren Geldbeutel
Ist so gut wie gekauft

 

[MaC87]

naja 500€ ist trotzdem noch teuer. werde mir keine cpu kaufen die mehr als 300€ kostet.

 

[windows]

Hätte mich auch sehr gewundert wenn Intel nur eine Extreme Edition rausgebracht hätte. Die hätten einen Riesen Markt an AMD verloren.
S gut wie gekauft ... wenn er dann überhaupt kommt ...

 

[windows]

naja 500€ ist trotzdem noch teuer. werde mir keine cpu kaufen die mehr als 300€ kostet.

Wo steht dass denn?

 

[speedstar]

Wie war es denn bei den ersten Vierkerner? Der QX6700 kostete 1000€ und später kam der Q6600 für knapp 500€, wobei der der Preis langsam fiel. AMD hatte ja keinen Vierkerner entgegenzusetzen. Und jetzt? Intel bringt die Sechskerner auf den Markt und AMD auch, glaubt ihr wirklich, dass Intel es sich lang erlauben kann bei ungefähr 500€ (kleines Sechskern-Modell) zu bleiben? Ich glaube nicht.

 

[Nuklon]

Wie war es denn bei den ersten Vierkerner? Der QX6700 kostete 1000€ und später kam der Q6600 für knapp 500€, wobei der der Preis langsam fiel. AMD hatte ja keinen Vierkerner entgegenzusetzen. Und jetzt? Intel bringt die Sechskerner auf den Markt und AMD auch, glaubt ihr wirklich, dass Intel es sich lang erlauben kann bei ungefähr 500€ (kleines Sechskern-Modell) zu bleiben? Ich glaube nicht.

Vorallem da die passenden AMD Mainboards ein Drittel der von Intel kosten.
DDR3 brauchen sie ja alle beide.

 

[Jarafi]

Aufjedenfall hoffe ich, das sie bis Weihnachten auf einem bezahlbaren Nivo sind , bin mal gespannt was die so können besoners beim 3D Rendering

 

[ruyven_macaran]

AMDs Hexacores werden nach aktuellem Stand der Dinge mit (deutlich) niedrigeren Taktraten kommen, als die heutigen Quadcores. Gerade im Heimanwendermarkt (schlechte Optimierung für >3 Kerne) dürften sie also gegen die großen Bloomfields antreten, nicht gegen Gulftown. Der soll die gleichen Taktraten wie heutige Quadcores erreichen und dürfte damit in der Leistung merklich über AMDs Angeboten liegen. CPUs, die in der Leistung merklich über der Konkurrenz liegen, erhalten bekanntermaßen auch Preise, die deutlich über der Konkurrenz liegen - die rund 500€ sind da sicherlich keine schlechte Schätzung. Außerdem passen sie zum bisherigen Preisschema von Intel, bei dem das zweitbeste Modell für 562$ über den Tisch geht - und die "970" suggeriert, dass es das zweitbeste Modell im Programm sein wird. (wenn sie auch sonst rein gar nichts mehr aussagt... Man kann nur hoffen, dass endlich mal ein Shop Konsequenzen aus dem Namenschaos zieht und CPUs nach Codenamen, Takt und ggf. Features verkauft)

 

[Fate T.H]

Wenn der ernsthaft für knappe 550€ verfügbar währe gehört der definitive mir.
Meine Programme werden es mir mit kürzeren Zeiten danken ^^

 

[T-MAXX]

Für mich sind solche Boliden nichts. Quads reichen völlig aus.

 

[Autokiller677]

Langsam geht mir das Namensgewurschtel auf die Nerven.
Ist ja schlimm genug, dass die So1156 CPU's teilweise auch mit i7 anfagen, aber immerhin in einer anderen "100er Klasse" (8xx vs. 9xx) als die 1336er.

Aber wenn jetzt die 6 Kerner zwischen die Quads rutschen (i7 970 Hexa, i7 975 Quad) wirds richtig unübersichtlich. Irgendwie schaffen es die Hersteller nicht, ein vernünftiges Namensschema zu machen - man braucht nur zu nVidia zu gucken und findet dasselbe Kuddelmuddel. Schon ein Grund mehr AMD zu kaufen (und nein, ich bin kein Fanboy, aber AMD ist a) bei (fast) selber Leistung billiger, die Boards sind billiger und das Namensschema ist etwas übersichtlicher, wenn auch nicht superklar.)

 

[FortunaGamer]

Hoffentlich kommen kleinere 6 Kern CPU`s, die Preise nicht grade so billig. Hoffe mal das der Name nicht stimmt, i9 wäre viel besser dann kann man die CPU`s viel besser unterscheiden.

 

[guna7]

Langsam geht mir das Namensgewurschtel auf die Nerven.
Ist ja schlimm genug, dass die So1156 CPU's teilweise auch mit i7 anfagen, aber immerhin in einer anderen "100er Klasse" (8xx vs. 9xx) als die 1336er.

Aber wenn jetzt die 6 Kerner zwischen die Quads rutschen (i7 970 Hexa, i7 975 Quad) wirds richtig unübersichtlich. Irgendwie schaffen es die Hersteller nicht, ein vernünftiges Namensschema zu machen - man braucht nur zu nVidia zu gucken und findet dasselbe Kuddelmuddel. Schon ein Grund mehr AMD zu kaufen (und nein, ich bin kein Fanboy, aber AMD ist a) bei (fast) selber Leistung billiger, die Boards sind billiger und das Namensschema ist etwas übersichtlicher, wenn auch nicht superklar.)

Irgendwie muss ich dir da zustimmen.

 

[Ob4ru|3r]

Wenn der ernsthaft für knappe 550€ verfügbar währe gehört der definitive mir.
Meine Programme werden es mir mit kürzeren Zeiten danken ^^

Oh ja, ein Sechskerner in 32nm (OC!) für 500-600 Flöckchen ist ne Überlegung wert ..... zumal ich dann da noch nen i7 940 hätte der dann unter den Hammer käme der das Ganze wieder etwas relativiert.

 

[guna7]

Sind denn 6 Kerne imo schon sinnvoll? Oder will hier wieder jeder den "Größten" haben?

 

[Holdrio]

Zumindest für Gamer sind die völlig sinnfrei und reine Geldverschwendung, da kaufe ich lieber eine (hoffentlich) gute Fermikarte für so viel Kohle.

 

[guna7]

Bin der gleichen Meinung. Mir reicht imo sogar noch mein E8400 @ 4GHz.

 

[The_Final]

An und für sich interessant, aber die Namensgebung ist, wie hier schon mehrmals angesprochen, suboptimal. Der Nomenklatur nach würde der i7-970 schließlich unter dem i7-975XE liegen. Die im Internet bereits verbreitete i9-Kategorie wäre sinnvoller gewesen - oder will man sich die noch für die 8-Kerner aufheben?

 

[zuogolpon]

Jawoll! Wenn mein i7 nicht mehr reicht, greife ich zum nächstbesten 1336er. Das wird dann ein Hexa-/Octa-/10-/12-/16-Kerner sein...

Da ist meine Zukunft mit dem P6T Deluxe V2 ja gesichert. Einen Bios Flash krieg ich ja auch noch hin...

MfG
Z