Adi1
Lötkolbengott/-göttin
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Sicher doch
David gegen Goliath
Nö
Sicher doch
David gegen Goliath
Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Laß mich überlegen:
sie können (wenn die 4 Kerner mal erschienen sind) alle Intel CPUs, bis auf den i7 6700K/7700K und den i7 6950X kontern, von daher können sie Intel schon jetzt in Bedrängnis bringen. So wie es aussieht wird der i7 6950X auch fallen, wenn AMD wirklich die 16 Kerner rausbringt. Alles in allem sieht es für AMD wieder so gut aus, wie seit dem Phenom II nicht mehr, bzw. die Situation ist eher mit dem Athlon 64 zu vergleichen.
Nö, eher muss jetzt AMD erst mal richtig Kohle mit Ryzen verdienen, Schulden abbauen usw.
Bevor die Intel nur ansatzweise in Bedrängnis bringen, läuft verdammt viel Wasser die Elbe runter
Laß mich überlegen:
sie können (wenn die 4 Kerner mal erschienen sind) alle Intel CPUs, bis auf den i7 6700K/7700K und den i7 6950X kontern, von daher können sie Intel schon jetzt in Bedrängnis bringen. So wie es aussieht wird der i7 6950X auch fallen, wenn AMD wirklich die 16 Kerner rausbringt. Alles in allem sieht es für AMD wieder so gut aus, wie seit dem Phenom II nicht mehr, bzw. die Situation ist eher mit dem Athlon 64 zu vergleichen.
Tech_13
Freizeitschrauber(in)
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
http://i.imgur.com/QeMJJQa.gif
Ach die werden schon liefern, VEGA & CO sollen ja schon fertig und versandbereit sein
http://i.imgur.com/QeMJJQa.gif
MasterBruin
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Erinnert mich an einen Kollegen der bis vor kurzem noch dachte i5 stehe für FÜNF Kerne, und i7 für ... ?
lohnt sich doch.
Ist doch 2000 mehr
Erinnert mich an einen Kollegen der bis vor kurzem noch dachte i5 stehe für FÜNF Kerne, und i7 für ... ?
ForceOne
Software-Overclocker(in)
C
chaotium
Guest
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Glaubt mir, AMD wird in naher zukunft vor dem gleichen Problem stehen wie Intel.
Die x86 Architektur ist ausgelutscht
Glaubt mir, AMD wird in naher zukunft vor dem gleichen Problem stehen wie Intel.
Die x86 Architektur ist ausgelutscht
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
was hier einige vergessen:
Das verbessern von CPUs ist nunmal um einiges schwerer als bei GPUs. Und auch mehrere Threads sinnvoll zu nutzen ist keine leichte Aufgabe.
Spiele sind eine Multimillarden Industrie - größer als Hollywood.
Wie soll man denn noch viel schneller werden? Die CPUs sind schon so schnell das man bei den leitungslängen aufpassen muss, da sonst das verbindungskabel zu lange ist und das Signal zu spät ankommt.
Bei den IPCs siehts nicht wirklich besser aus da mitlerweile die meisten befehle in einem Taktzyklus abgearbeitet werden können.
Was jetzt wirklich was bringt sind befehlserweiterungen (AVX2 etc) und mehr Kerne.
Und bei Kernen gibts das Problem das es schwer ist wirklich paralelle Programme zu schreiben. für Bildbearbeitung ist das natürlich liecht - dadurch können GPUs ja auch so schnell wachsen. Aber bei spielen?
moderne Spiele sind sehr Komplex - da reagieren die Gegner nciht nur auf den Spieler sondern auch auf andere NPcs, die Umwelt und die Physik - wären sie sich auchnoch dem Spieler anpassen.
AMD hat schon früher auf mehr kerne gesetzt - hat aber nicht so viel gebracht. Siehaben ja auch noch immer das problem bei ihren GPUs das sie es nicht schaffen die vielen Kerne auszulasten - erst mit der 400er reihe wurde das merklich besser (siehe Skalierung mit Auflösung)
Es wäre schön wenn es größere Spünge geben würde und es ist auch bekannt wie man das erreichen könnte nur hat das dann einen großen nachteil. Es braucht nicht nur eine neue Architektur, sodnern einen komplet neuen befehlssatz - wie es auch ARM gemacht hat. das macht allerdigns 100% aller bisheringen Software inkompatibel. Wenn also eine derartige CPU rauskommen würde gäbe es absolut keine software dafür. wenn man dann ein auch nur 2 jahre altes Spiel spielen möchte benötigt man einen Emulator -der wer weis wie schlecht laufen würde.
Und da der große Markt für CPUs nicht Spieler sondern Firmen sind, wo auch 15 jahre alter code noch laufen muss wäre so eine CPu nicht gerade der Hit.
Da müssen wir noch lönger warten bis das die einzige Alternative ist.
und weil es so ein gutes beispiel ist:
soso - cpu taktbereinigt, aber nicht bei GPU. Was dann wohl dabei rauskommt....
GTX 970 - 1050 Mhz, 1664 cores
GTX 1070 - 1506 MHz, 1920 cores
Sagen wir mal die 1070 wäre wirklich um 63% schneller - Taktbereinigt sind das dann nurmehr 13%.
wenn man die extra Kerne berücksichtig dann verschwinder der unterschied - also 0% Leistungsteigerung.
dennoch ist die GTX 1070 eindeutig die bessere karte.
was hier einige vergessen:
Das verbessern von CPUs ist nunmal um einiges schwerer als bei GPUs. Und auch mehrere Threads sinnvoll zu nutzen ist keine leichte Aufgabe.
Spiele sind eine Multimillarden Industrie - größer als Hollywood.
Wie soll man denn noch viel schneller werden? Die CPUs sind schon so schnell das man bei den leitungslängen aufpassen muss, da sonst das verbindungskabel zu lange ist und das Signal zu spät ankommt.
Bei den IPCs siehts nicht wirklich besser aus da mitlerweile die meisten befehle in einem Taktzyklus abgearbeitet werden können.
Was jetzt wirklich was bringt sind befehlserweiterungen (AVX2 etc) und mehr Kerne.
Und bei Kernen gibts das Problem das es schwer ist wirklich paralelle Programme zu schreiben. für Bildbearbeitung ist das natürlich liecht - dadurch können GPUs ja auch so schnell wachsen. Aber bei spielen?
moderne Spiele sind sehr Komplex - da reagieren die Gegner nciht nur auf den Spieler sondern auch auf andere NPcs, die Umwelt und die Physik - wären sie sich auchnoch dem Spieler anpassen.
AMD hat schon früher auf mehr kerne gesetzt - hat aber nicht so viel gebracht. Siehaben ja auch noch immer das problem bei ihren GPUs das sie es nicht schaffen die vielen Kerne auszulasten - erst mit der 400er reihe wurde das merklich besser (siehe Skalierung mit Auflösung)
Es wäre schön wenn es größere Spünge geben würde und es ist auch bekannt wie man das erreichen könnte nur hat das dann einen großen nachteil. Es braucht nicht nur eine neue Architektur, sodnern einen komplet neuen befehlssatz - wie es auch ARM gemacht hat. das macht allerdigns 100% aller bisheringen Software inkompatibel. Wenn also eine derartige CPU rauskommen würde gäbe es absolut keine software dafür. wenn man dann ein auch nur 2 jahre altes Spiel spielen möchte benötigt man einen Emulator -der wer weis wie schlecht laufen würde.
Und da der große Markt für CPUs nicht Spieler sondern Firmen sind, wo auch 15 jahre alter code noch laufen muss wäre so eine CPu nicht gerade der Hit.
Da müssen wir noch lönger warten bis das die einzige Alternative ist.
und weil es so ein gutes beispiel ist:
soso - cpu taktbereinigt, aber nicht bei GPU. Was dann wohl dabei rauskommt....
GTX 970 - 1050 Mhz, 1664 cores
GTX 1070 - 1506 MHz, 1920 cores
Sagen wir mal die 1070 wäre wirklich um 63% schneller - Taktbereinigt sind das dann nurmehr 13%.
wenn man die extra Kerne berücksichtig dann verschwinder der unterschied - also 0% Leistungsteigerung.
dennoch ist die GTX 1070 eindeutig die bessere karte.
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Vielleicht liegt das daran, dass niemand sich hinstellt und schlüssig erklärt, warum das so ist bzw. sein soll.
Kommt drauf an, wie man es aufzieht. CPU analog der Grafikkarte samt Speicher auf ein Extra-Brett und ab in einen PCIex16-Slot, über den mit dem Mainboard kommuniziert wird. Dazu noch ein weiterer dedizierter Kanal für die Kommunikation mit der Grafikkarte dazu, beides direkt nebeneinander auf Board, Airduct drüber, 140mm Lüfter daneben und raus mit der Abwärme aus dem Gehäuse...
Aber mal ernsthaft: was spräche gegen diesen Ansatz? Und wenn dadurch die Rechenleistung entsprechend steigt, sollte auch x86-Emulation in vernünftiger Geschwindigkeit möglich sein. Oder man packt für x Jahre eine Low-Voltage mit auf die Platine. Das sollte bei der zur Verfügung stehenden Fläche, den Kühlmöglichkeiten analog einer Grafikkarte und den 375W, die über 2 8-Pol-Stecker + PCIe-Slot gezogen werden können, noch das kleinste Problem sein.
Das würde auch zu einer gewissen Bereinigung führen, wenn es ähnlich des Grafikkarten-Marktes nur noch eine Handvoll CPUs gäbe. nVidia hat in der 10x0-Reihe gerade mal 7 Desktop-Modelle: 1050, 1050 Ti, 1060, 1070, 1080, 1080 Ti und GTX Titan - warum muss es von Intel alleine für den Sockel 1151 zehn Core ix-Modelle geben, die sich zum Teil nur in wenigen MHz Takt unterscheiden? Dann lieber insgesamt sechs CPU-Karten, je zwei für i3, i5 und i7 - Punkt, aus, Ende!
Gerade der sollte das kleinste Problem darstellen, da über die Zeit doch eine entsprechede Leistungssteigerung rausgekommen ist - zumal "Office Code" selten extrem performancelastig ist.
Das weitaus größere Problem sehe ich bei Treibern bzw. Kopierschutz und tatsächlich jüngeren Hardwarefressern im Spielebereich. Man muss es halt besser hinbekommen als Intel seinerzeit mit dem Itanium.
Touché, systematischer Fehler meinerseits. Wenn man allerdings sowohl Grafikkarte als auch CPU als Baugruppe betrachtet, ändert sich an meiner Aussage nur wenig:
- CPU: extrem wenig Mehrleistung bei annähernd gleichen Kosten seit vier Generationen (oder mehr?) - und ein neues Board wäre fällig, weil die neue CPU einen anderen Sockel braucht.
- GPU: deutlicher Leistungszuwachs bei einem Generationswechsel - und passt immer noch in den gleichen PCIe-Slot.
Vielleicht liegt das daran, dass niemand sich hinstellt und schlüssig erklärt, warum das so ist bzw. sein soll.
Kommt drauf an, wie man es aufzieht. CPU analog der Grafikkarte samt Speicher auf ein Extra-Brett und ab in einen PCIex16-Slot, über den mit dem Mainboard kommuniziert wird. Dazu noch ein weiterer dedizierter Kanal für die Kommunikation mit der Grafikkarte dazu, beides direkt nebeneinander auf Board, Airduct drüber, 140mm Lüfter daneben und raus mit der Abwärme aus dem Gehäuse...
Aber mal ernsthaft: was spräche gegen diesen Ansatz? Und wenn dadurch die Rechenleistung entsprechend steigt, sollte auch x86-Emulation in vernünftiger Geschwindigkeit möglich sein. Oder man packt für x Jahre eine Low-Voltage mit auf die Platine. Das sollte bei der zur Verfügung stehenden Fläche, den Kühlmöglichkeiten analog einer Grafikkarte und den 375W, die über 2 8-Pol-Stecker + PCIe-Slot gezogen werden können, noch das kleinste Problem sein.
Das würde auch zu einer gewissen Bereinigung führen, wenn es ähnlich des Grafikkarten-Marktes nur noch eine Handvoll CPUs gäbe. nVidia hat in der 10x0-Reihe gerade mal 7 Desktop-Modelle: 1050, 1050 Ti, 1060, 1070, 1080, 1080 Ti und GTX Titan - warum muss es von Intel alleine für den Sockel 1151 zehn Core ix-Modelle geben, die sich zum Teil nur in wenigen MHz Takt unterscheiden? Dann lieber insgesamt sechs CPU-Karten, je zwei für i3, i5 und i7 - Punkt, aus, Ende!
Gerade der sollte das kleinste Problem darstellen, da über die Zeit doch eine entsprechede Leistungssteigerung rausgekommen ist - zumal "Office Code" selten extrem performancelastig ist.
Das weitaus größere Problem sehe ich bei Treibern bzw. Kopierschutz und tatsächlich jüngeren Hardwarefressern im Spielebereich. Man muss es halt besser hinbekommen als Intel seinerzeit mit dem Itanium.
Touché, systematischer Fehler meinerseits. Wenn man allerdings sowohl Grafikkarte als auch CPU als Baugruppe betrachtet, ändert sich an meiner Aussage nur wenig:
- CPU: extrem wenig Mehrleistung bei annähernd gleichen Kosten seit vier Generationen (oder mehr?) - und ein neues Board wäre fällig, weil die neue CPU einen anderen Sockel braucht.
- GPU: deutlicher Leistungszuwachs bei einem Generationswechsel - und passt immer noch in den gleichen PCIe-Slot.
Zuletzt bearbeitet:
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Mal gucken wie es nächstes Jahr mit Ryzen + und Coffee Lake aussieht.
Kann mir gut vorstellen das Intel erst mit Coffee Lake kommt, 2 Monate später Cannon Lake und AMD irgendwann Q1 oder Q2 den Ryzen+ bringen wird.
Es wird spannend nächstes Jahr, ebsonders da dieses Jahr noch AMD den Sockel AM44 bringt mit 12-16 Kernern!
Ich denke wir werden die nächsten Jahre mehr Software sehen die auf mehr Kerne setzen wird.
Mal gucken wie es nächstes Jahr mit Ryzen + und Coffee Lake aussieht.
Kann mir gut vorstellen das Intel erst mit Coffee Lake kommt, 2 Monate später Cannon Lake und AMD irgendwann Q1 oder Q2 den Ryzen+ bringen wird.
Es wird spannend nächstes Jahr, ebsonders da dieses Jahr noch AMD den Sockel AM44 bringt mit 12-16 Kernern!
Ich denke wir werden die nächsten Jahre mehr Software sehen die auf mehr Kerne setzen wird.
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Ziemlich sicher das neue Spiele auf 4 Kerne bzw mehr optimiert werden.
Mit 8 Kernen begibt man sich eh auf unreifen Boden. Also wie ich. Ich selber sehe den 8 Kerne vorerst als *Next Level* oder *The Next Standart*.
12-16 Kerne sollten sich nur Leute zulegen die evtl ein Vorteil in Programmen hätten. In sachen Gaming wird sich da eh nichts tuen. (ca 2-5 Jahre). Evtl als Homeserver da die Zeit angekommen ist mit schnellen I-Net Leitungen (1 Mille bit/sek) <----Verfügbar bei mir
Aber es wird langsam Zeit das Spiele IMMER auf 6-8 Kerne Skalieren sollten
###
Ziemlich sicher das neue Spiele auf 4 Kerne bzw mehr optimiert werden.
Mit 8 Kernen begibt man sich eh auf unreifen Boden. Also wie ich
. Ich selber sehe den 8 Kerne vorerst als *Next Level* oder *The Next Standart*.12-16 Kerne sollten sich nur Leute zulegen die evtl ein Vorteil in Programmen hätten. In sachen Gaming wird sich da eh nichts tuen. (ca 2-5 Jahre). Evtl als Homeserver da die Zeit angekommen ist mit schnellen I-Net Leitungen (1 Mille bit/sek
) <----Verfügbar bei mir Aber es wird langsam Zeit das Spiele IMMER auf 6-8 Kerne Skalieren sollten
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Ich bin dieses Jahr erst mal auf Skylake-X gespannt. Laut diesem Artikel von Computerbase, hat Intel bei Skylake-SP den L2 Cache pro Kern von 256 KB auf 1024 KB angehoben. Die Frage ist nun, ob das nur bei Skylake-SP der Fall ist oder ob Skylake-X auch diese Änderung erfährt. Auf die letzten Jahre gesehen ist das schließlich schon eine größere Änderung und hat definitiv auch Einfluss auf die Performance
Ich bin dieses Jahr erst mal auf Skylake-X gespannt. Laut diesem Artikel von Computerbase, hat Intel bei Skylake-SP den L2 Cache pro Kern von 256 KB auf 1024 KB angehoben. Die Frage ist nun, ob das nur bei Skylake-SP der Fall ist oder ob Skylake-X auch diese Änderung erfährt. Auf die letzten Jahre gesehen ist das schließlich schon eine größere Änderung und hat definitiv auch Einfluss auf die Performance
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Und ich erst mit einem 4000er IntelMan man, ich brauch dringend was Neues.
Ich hab immer noch einen 5000er Intel und nächstes Jahr kommen schon die 8000er Modelle.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Na, AMD würde ich da nicht kaufen, die sind erst bei den 1000er.
Und ich erst mit einem 4000er Intel
Na, AMD würde ich da nicht kaufen, die sind erst bei den 1000er.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Genau, nur hohe Zahlen sind das einzig WahreNa, AMD würde ich da nicht kaufen, die sind erst bei den 1000er.
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Ach ihr beiden mit euren ach so hohen Zahlen
Ich hab noch nen Xeon 1231 V3, ich liege da noch 3000 bzw. 4000 Generations-höhen zurück
Und ich erst mit einem 4000er Intel
Man man, ich brauch dringend was Neues.
Ich hab immer noch einen 5000er Intel und nächstes Jahr kommen schon die 8000er Modelle.
Ach ihr beiden mit euren ach so hohen Zahlen
Ich hab noch nen Xeon 1231 V3, ich liege da noch 3000 bzw. 4000 Generations-höhen zurück
rammstein_72
Freizeitschrauber(in)
AW: Core i-8000: Intel bestätigt Kaby-Lake-Refresh bzw. Coffee Lake
Also bei den blauen nichts neues.
Geht mir wie dir @Threshold. Mir juckt es auch bereits in den Fingern. Will wieder basteln.
Anwendungstechnisch sind die neuen AMDs top, doch die Spieleleistung ist mir nicht hoch genug. Und Anwendungstechnisch läuft bei mir auch alles super. Denke mit nem 6 bzw. 8 Kerner von Intel, kann man sich das Spektakel entspannt ansehen.
Wenn ich denke, was mein alter I7 2600k noch wegschluckt. dürfte mein I7 5820K noch lange reichen. Was ist eigentlich aus Intels Level 4 Cache geworden z.b. wie auf dem I5 5775C ? Das könnte doch nen ordentlichen Schub geben. Ist da was geplant?
MFG
Also bei den blauen nichts neues.
Geht mir wie dir @Threshold. Mir juckt es auch bereits in den Fingern. Will wieder basteln.
Anwendungstechnisch sind die neuen AMDs top, doch die Spieleleistung ist mir nicht hoch genug. Und Anwendungstechnisch läuft bei mir auch alles super. Denke mit nem 6 bzw. 8 Kerner von Intel, kann man sich das Spektakel entspannt ansehen.
Wenn ich denke, was mein alter I7 2600k noch wegschluckt. dürfte mein I7 5820K noch lange reichen. Was ist eigentlich aus Intels Level 4 Cache geworden z.b. wie auf dem I5 5775C ? Das könnte doch nen ordentlichen Schub geben. Ist da was geplant?
MFG
Ähnliche Themen
