AW: Comet Lake: 100 Euro Preiserhöhung für das Spitzenmodell?
@Esenel
Die Temperaturen können dahingehend nicht direkt miteinander verglichen werden da die Ryzen Aufbau bedingt eben höhere Peaks haben die aber nicht der Dauertemperatur entsprechen. Ich habe mit meinen R5 3600 auch schnell mal die max 70 Grad erreicht aber der Average ist wesentlich niedriger.
Das ist einerseits dem kleinen Fertigungsverfahren geschuldet und andererseits eben dem Dynamischen Takt geschuldet.
Man muss schon 8 Kerner gegen 8 Kerner vergleichen und da ist der Ryzen zwar schon etwas Leistungsschwächer in Games aber das sind 1 Stellige %-Werte je nach Cherrypicking vllt niedrige 2 Stellige Bereiche. Das ist für den normalen Gamer aber kein wirklicher Unterschied. Was aber Unterschied ist die Effizienz zu gunsten der Ryzen.
In deinem zweiten Absatz hast du den Grund für die niedrigeren avg Temps der Ryzen 3000 Serie benannt.
Dynamischer Takt ist einfach ein schöneres Wort für
runtertakten.
Das gleiche Verhalten kann ich auch bei einem Intel erzwingen.
Geht über Short und Long Duration Power & Temp Limits.
Da dies aber nicht notwendig ist, macht es keiner.
Der Ryzen 3700X und 3800X sind kaum sparsamer in Games als ein 9900K.
Beide Stock verglichen.
Da reden wir von weniger als 15W. Für wen dies ein Kaufkriterium ist, der sollte sich keine Grafikkarte holen, denn da sind wir bei 200-300W Verbrauch.
Nehmen wir den 3900X haben wir in etwa den gleichen Verbrauch und ein 3950X hat sogar einen höheren Verbrauch.
Brechen wir es nun auf die Leistung runter, würde ich gerne festhalten, dass wer sich einen 9900K holt und diesen mit JEDEC RAM Spec betreibt, die Kontrolle über sein Leben verloren hat.
Diese CPU macht nur für Personen Sinn, welche den Arbeitsspeicher bei um die 4000MHz betreiben wollen. Und dies bitte nicht mit XMP.
Da ist man mit einem Ryzen 3000 besser bedient.
Daher nehme ich für meine Vergleiche nur voll optimierte Ryzen 3000 Systeme gegen voll optimierte Intel Systeme.
Und da hinken die AMD halt einfach im Schnitt über 20% hinterher.
Den letzten Vergleich den wir in der CB Ryzen Community gemacht haben war Rise of the Tomb Raider.
Dort liefert ein 3900X mit 3800er RAM in 720p weniger FPS als mein 9900K in 1440p.
Der Abstand in diesem Game ist so der Größte den ich bisher gesehen habe.
Am engsten ist es in Assassin's Creed Odyssey.
Aber selbst dort kommt nicht mal ein TR 3960X an den 9900K ran.
Wie gesagt, mich interessieren nur voll optimierte Systeme beider Hersteller.
Stock oder XMP ist für mich nicht von Interesse
9900k(s) lohnt sich nicht, ein alter 8700k mit selbem Takt ist in etwa gleichschnell, klar der 9900k ist minimal schneller, aber nicht ausschlaggebend und Temps sind beim Ryzen nach 1 Std Stresstest (3950X 32 Threads) bei 64°C
Der Preis der Intel CPU ist einfach zu hoch für die gebotene Leistung angesichts der Konkurrenz, dies kann man nicht wegdiskutieren und ihr müsst immer bedenken wie oft seid ihr im CPU Limit? Nur in den seltensten Fällen wenn ihr ehrlich seid und ob man da die paar FPS mehr hat oder nicht, ist mMn auch irrelevant (vor dem Hintergrund der ganzen Nachteile der Intel CPU).
...
Fakt ist, mit den Ryzens kann man als Gamer bombastisch zocken. Optimieren kann man beide CPUs, nur eine Frage an Esenel, wv Leute kennt er mit 4133MHz RAM oder höher,
Nein, ein 8700K mit gleichen Takt ist langsamer als ein 9900K.
Ich hatte den 8086K und habe nun den 9900K und kann dir sagen, dass man die 2 Kerne noch merkt.
Natürlich ist ein Ryzen nach 1Std Stresstest bei nur noch 64°C.
Weil er sich komplett runtergetaktet hat.
Kann man beim Intel auch einstellen.
Mit einer 2080Ti ist man bei 1440p in so einigen Games im CPU Limit.
BF V, Vermintide2, Anno1800, Spiele mit großen Stadtarealen wie Assassin's Creed: Origin & Odyssey.
Gibt natürlich auch viele andere Spiele in denen es nicht so ist.
Ryzen 3600 ist aktuell die vernünftigste CPU. Ja.
Wer bei seinem 9900K den RAM unter 3600MHz betreibt, wäre mit einem Ryzen besser aufgehoben gewesen.
Es geht einfach darum,der 3700X hängt dem 9900K kaum hinterher, man bekommt insgesamt ein seeehr ähnliches Paket.
9900K ein wenig schneller, 3700X ein wenig günstiger, ein wenig weniger Verbrauch, ein wenig viel sicherer.
Ja den AVX habe ich gesehen, doch der non AVX ist einfach irreführend, da nicht Praxis relevant.
Games brauchen weniger, Anwendungen mehr.
Ist wie 1440p in CPU Benchmarks. Kein CPU Limit aber auch kein GPU Limit, einfach nichtssagend.
Wie oben schon erwähnt sind für mich nur optimierte Systeme von Interesse.
Bei diesen hinkt ein 3700X weit hinterher.
Wieso wäre non AVX nicht Praxis relevant?
Der Großteil der Spiele arbeitet aktuell noch ohne AVX.
Und die Spiele die es verwenden, erzeugen keine solche Auslastung wie Prime.
Ist man an Anwendungen interessiert, dann ist man mit dem 9900K mMn falsch bedient.
Also wie oben geschrieben gibt es durchaus einige Spiele in denen man bei 1440p ins CPU Limit rennt.
Eine 2080Ti vorrausgesetzt.
Mit der 3080Ti wird das nicht besser.
VG
) usw. gegriffen haben obwohl die Konkurrenz die besseren Produkte in dem Preisbereich hatte und hat, aber so ist das nun mal.
), aber schönreden kann man sich Fehlinvestitionen ja immer nachdem Sie getätigt wurden.
Aber mit XMP würde man zu viel liegen lassen 
