Cebit 2011: MSI bringt AMD-Bulldozer-taugliche AM3-Mainboards sowie BIOS-Update

[boxleitnerb]

Das würde aber mehr Sinn machen, als andersherum.

 

[PCTom]

mmh so dann will ich mal
ICH HAB ES JA GESAGT

wäre schön wenns so wird weil ich eigentlich keinen Sinn darin sehe bei mir Board und CPU zu Updaten bin mit dem Board zufrieden

und selbst wenn TC nicht richtig läuft auch wurscht wird eh übertaktet und TC deaktiviert und dann wäre noch der Speicher nun ja BD soll 1866 können und ich hab DDR3 2000 mal schauen was das Board so mit macht

also schauen wir mal und warten es ab

 

[knightmare80]

Also ich hab das 790FX-GD70Wiki und wenn der kleine Bulldozer mit 2 Modulen (4Treads) laufen würde, dann wär das toll. Mehr Illusion, aber man darf ja noch hoffen...

 

[mojoxy]

Der Sockel AM3 verfügt über 941 Pins, die eingesetzten AM3-CPUs aber über nur 938 Pins. Der Sockel AM3+ hat genau einen Kontakt mehr, nämlich 942 (siehe folgender Vergleich). Beim Sockel AM2+ sind es 940 Pins, selbiges gilt für AM2-CPUs. Eine AM3-CPU läuft auf AM2+- und AM3-Boards, da ein DDR2- wie ein DDR3-Speicher-Controller verbaut ist; eine AM2+-CPU hat nur einen DDR2-Controller und läuft nicht in einem AM3-Board - es sei denn, in den seltenen Hybriden mit Sockel AM3 und DDR2-Bänken.

Hä was? Da soll noch einmal sagen Intels Sockel seien verwirrend oder kompliziert. Das ist bei AMD kein Deut besser...

 

[Medcha]

Also, irgend einen Unterschied muss dieser Pin doch machen, sonst würde AM3+ keinen Sinn ergeben. Am Ende stellt sich dann die Frage, ob man die vermutlich gute AM3+ Performance des Bullz, so auch auf den AM3 Sockel übertragen kann. Wahrscheinlich nicht und am Ende geht es nur um die Anzahl der Kerne(8-12). Bullz verbesserte Architektur wir dann für AM3 User wohl eher in den Hintergrund rücken. Mal gucken...

 

[KrHome]

Hä was? Da soll noch einmal sagen Intels Sockel seien verwirrend oder kompliziert. Das ist bei AMD kein Deut besser...

Eigentlich ist es ganz einfach. Die Vorgänger CPUs sollten immer mehr Pins haben, als die Nachfolger CPUs, damit die Nachfolger CPUs noch mechanisch kompatibel zu den Vorgänger Boards, die Vorgänger CPUs aber nichtmehr kompatibel zu den Nachfolger Boards sind.

Beispiel:
Eine AM2+ CPU darf nicht in ein AM3 Board passen, da ihr der DDR3 Controller fehlt. >>> AM2+ CPU hat mehr Pins als der Sockel AM3
Eine AM3 CPU muss noch in ein AM2+ Board passen, da sie DDR2 und 3 Controller besitzt. >>> AM3 CPU hat weniger Pins als der Sockel AM2+

 

[ruyven_macaran]

Währe absolut Top von ASUS mit dem Bios Update für den Bulli.Dann bräuchte man sich nicht ein neues Board kaufen.UEFI währe auch nicht schlecht. Go Asus go.

UEFIs fallen meist deutlich größer aus - die wenigstens Boards, die mit BIOS ausgeliefert wurden, dürften ausreichend große Chips tragen. Desweiteren resultieren aus UEFI nicht zwangsläufig Vorteile.

Warum hat AMD das nicht viel früher bekanntgegeben? Die Aufrüstbarkeit und Zukunftssicherheit ist ja ein wichtiges Argument für eine Plattform...

AMD hat noch gar nichts bekanntgegeben, somit können sie auch nicht früher bekanntgeben. Das letzte offizielle Statement zum Thema war iirc, dass man AM3-Kompatibilität angepeilt, dann aber aufgrund zu vieler Konflikte wieder aufgegeben hat.
Alles weitere sind Gerüchte, die fast ausschließlich auf eine Quelle zurückgehen.

Ich meine zu wissen, dass AM3 CPU´s mit 100% Wahrscheinlichkeit auf AM3+ Boards laufen, ist das nicht sogar von AMD offiziell bestätigt?

Das ist bestätigt, iirc auch offiziell.

Ich hoffe mal auf 7er generell

"generell" gibt es eh nichts. Bulldozer ist prinzipiell kompatibel zu allen Chipsätzen mit HT. Egal ob Nforce3 oder AMD980. Die Kompatibilität zu Boards hängt dagegen von deren Aufbau ab und selbst wenn mechanische Kompatibilität zum AM3 gegeben ist, wird es sicherlich keine generelle Kompatibilität zu allen Boards der letzten 3 Jahre geben.

Hä was? Da soll noch einmal sagen Intels Sockel seien verwirrend oder kompliziert. Das ist bei AMD kein Deut besser...

Das Gejammer kommt immer nur dann, wenn AMD es mal besser macht. Bei So423/478(/775) hat man (zu Recht gelästert), bei So1156/1366 hat man (imho zu unrecht) gemeckert. Bei So754/939/940/AM2/F hat man die Klappe gehalten und über das diesjährige Line-Up mit einem Sockel für Ontario/Zacate, einen für Llano und einen für Bulldozer (nebst min. 2 Sockel für Server) scheint man auch wieder zu schweigen. Fanboys sind halt so (einge haben sogar das Märchen eines "zweiten So775" erfunden, damit sie mehr meckern können - als gäbe es bei Modell- und Chipsatzpolitik nicht genug Ansatzpunkte...)

 

[-MIRROR-]

So, wie ich AMD kenne, werden sie genau das versuchen, dass auchBulldozer auf AM3-Mainboards passen werden. Höhere kompatiblität-> Größere Zielgruppe -> mehr kunden -> Höherer Umsatz.

genauso bin ich da relativ optimistisch mit meinem ASUS crosshair IV Formula, dass das auch funktionieren wird.


Ich will das nämlich nicht mehr hergeben. ^^

Wenn sie in das Update auch noch UEFI einbinden würden, wäre das richtig klasse. Dann macht das auch noch Spaß an so einer oberfläche zu arbeiten!!

 

[kuer]

Wie dem auch sein, ob AM3 oder AM3+. Da mein PhenomIIX6 auf AM3+ passen wird, so wird aufgerüstet auf das neue AM3+ MB nebst neuen Chipsätzen. Die 8er habe ich übersprungen. Ich werde erst mal den 1090T mitschleifen, je nach Preis und Leistung des Bullys.

 

[micha2]

Das Gejammer kommt immer nur dann, wenn AMD es mal besser macht. Bei So423/478(/775) hat man (zu Recht gelästert), bei So1156/1366 hat man (imho zu unrecht) gemeckert. Bei So754/939/940/AM2/F hat man die Klappe gehalten und über das diesjährige Line-Up mit einem Sockel für Ontario/Zacate, einen für Llano und einen für Bulldozer (nebst min. 2 Sockel für Server) scheint man auch wieder zu schweigen. Fanboys sind halt so (einge haben sogar das Märchen eines "zweiten So775" erfunden, damit sie mehr meckern können - als gäbe es bei Modell- und Chipsatzpolitik nicht genug Ansatzpunkte...)

klingt nach intelfanboy der das gejammer der amd-fangemeinde um die sockel 754/939/AM2 einfach verdrängt hat

kann man an deiner aufzählungsweise der sockel auch ganz gut erkennen.
bei AMD werden server- und workstationssockel mit in die aufzählung indekriert, die praktisch nie ne sau interressiert haben, weil sie garnicht zur zielgruppe hier gehörten bzw. randerscheinungen waren.
falls du uns das doch weis machen möchtest, dann vergiss in deiner aufzählung bitte nicht den sockel 771

@topic
wär schon nicht schlecht, wenn ich nen bulldozer auf meinem aktuellen board betreiben kann. auch wenn ich eher zu nem neuen board mit voller unterstützung dentiere.
aber der wiederverkaufswert meines aktuellen boards würde dadurch immens steigen

 

[DaStash]

Das Gejammer kommt immer nur dann, wenn AMD es mal besser macht. Bei So423/478(/775) hat man (zu Recht gelästert), bei So1156/1366 hat man (imho zu unrecht) gemeckert. Bei So754/939/940/AM2/F hat man die Klappe gehalten und über das diesjährige Line-Up mit einem Sockel für Ontario/Zacate, einen für Llano und einen für Bulldozer (nebst min. 2 Sockel für Server) scheint man auch wieder zu schweigen. Fanboys sind halt so (einge haben sogar das Märchen eines "zweiten So775" erfunden, damit sie mehr meckern können - als gäbe es bei Modell- und Chipsatzpolitik nicht genug Ansatzpunkte...)

Sollte ein Moderator nicht eher bemüht sein solche Schubladendiskussionen zu vermeiden, statt sie noch anzufeuern? Dieses fanboy hier und da Gerede macht das doch alles noch schlimmer.

MfG

 

[XXTREME]

Mir persönlich so ziemlich wurscht da ich ja eh dann nen neues Board brauch (7ner Chipsatz). Ergo warte ich natürlich auf die neuen 9ner Boards und muss keine Abstriche in kauf nehmen, welche auch immer .

Edit-> Außerdem schleife ich meinen X6 eh noch durchs Jahr 2011, dann bei Verfügbarkeit aber auf dem Sockel AM3+ um dann Anfang 2012 problemlos auf den Zambezi aufzurüsten. Mein 1600er RAM aber bleibt sowieso, egal ob der Bully dann bis 1866Mhz. kann.

 

[Dogfish_Rising]

So, wie ich AMD kenne, werden sie genau das versuchen, dass auchBulldozer auf AM3-Mainboards passen werden. Höhere kompatiblität-> Größere Zielgruppe -> mehr kunden -> Höherer Umsatz.

genauso bin ich da relativ optimistisch mit meinem ASUS crosshair IV Formula, dass das auch funktionieren wird.

Dazu hat sich AMD vor vielen Monaten mal recht ausführlich geäußert:

"The existing G34 and C32 server infrastructure will support the new Bulldozer-based server products. In order for AMD’s desktop offering to fully leverage the capabilities of Bulldozer, an enhanced AM3+ socket will be introduced that supports Bulldozer and is backward-compatible with our existing AM3 CPU offerings."


"When we initially set out on the path to Bulldozer we were hoping for AM3 compatibility, but further along the process we realized that we had a choice to make based on some of the features that we wanted to bring with Bulldozer. We could either provide AM3 support and lose some of the capabilities of the new Bulldozer architecture or, we could choose the AM3+ socket which would allow the Bulldozer-base Zambezi to have greater performance and capability.

The majority of the computer buying public will not upgrade their processors, but enthusiasts do. When we did the analysis it was clear that the customers who were most likely to upgrade an AM3 motherboard to a Bulldozer would want the features and capability that would only be delivered in the new AM3+ sockets. A classic Catch-22.

Why not do both you ask? Just make a second model that only works in AM3? First, because that would greatly increase the cost and infrastructure of bringing the product to market, which would drive up the cost of the product (for both AMD and its partners). Secondly, adding an additional product would double the time involved in many of the development steps.

So in the end, delivering an AM3 capability would bring you a less featured product that was more expensive and later to market. Instead we chose the path of the AM3+ socket, which is a path that we hope will bring you a better priced product, with greater performance and more features - on time.

When we looked at the market for AM3 upgrades, it was clear that the folks most interested in an AM3-based product were the enthusiasts. This is one set of customers that we know are not willing to settle for second best when it comes to performance, so we definitely needed to ensure that our new architecture would meet their demanding needs, for both high performance and overclockability. We believe they will see that in AM3+."

Edit: JF-AMD hat sich auch geäußert:

None of the info on AM3 w/BD is from AMD.

If this turns out to not be true, which I suspect is the case, don't get mad. I doubt we would have said it doesn't work if it actually did. I am guessing that because this is from a third party document that is translated from the original.

 

[ruyven_macaran]

So, wie ich AMD kenne, werden sie genau das versuchen, dass auchBulldozer auf AM3-Mainboards passen werden. Höhere kompatiblität-> Größere Zielgruppe -> mehr kunden -> Höherer Umsatz.

Höhere Kompatibilität -> mehr Produkte, die zusammenarbeiten müssen -> deutlich mehr Entwicklungs- und Testaufwand
Höhere Kompatibilität -> heterogene Plattformlandschaft -> mehr Aufwand für Entwickler
Höhere Kompatibilität -> Aufrüstmöglichkeiten -> keine neuen Boards -> weniger Umsatz
Höhere Kompatibilität -> alte Plattformen -> keine moderne Basis für zukünftige Modelle
Höhere Kompatibilität -> alter Plattformen ermöglichen nur Teil aller Funktionen -> DAUs meckern

Es gibt viele Gründe, die für oder gegen Kompatibilität sprechen und nur weil AMD beim Wechsel AM2->AM3 die CPUs einseitig kompatibel gehalten hat, würde ich nicht schlussfolgern, dass sie jetzt zwingend CPUs und Boards beidseitig kompatibel halten wollen. AMD hat zwar in der Vergangenheit keine künstlichen Barrieren geschaffen, aber wenn sie ein leistungsfähiges Produkt hatten, dass sich auch so verkauft hat, dann haben sie keinen Finger krum gemacht, um Abwärtskompatibilität zu erhalten. (Stichwort: 939->AM2, schnelles auslaufen der der FSB200 Sockel A, So754&939 - da hätte es viele Möglichkeiten zur Kompatibilitätssteigerung gegegeben, aber sie hätten zusätzlichen Aufwand bedeutet, den man nicht für nötig hielt)

klingt nach intelfanboy der das gejammer der amd-fangemeinde um die sockel 754/939/AM2 einfach verdrängt hat

Mag ähnlich klingen, ist aber das Gejammer von einem Moderator, der diese Zeit in einem Forum mit >85% AMD-Nutzer-Anteil durchgemacht hat
Ich selbst war zwar bis zum P55 ein Fan von Intel-Chipsätzen, aber wenn man ein paar Jahre in der So478/DDR1/AGP Aufrüstfalle festhängt, entwickelt man eine Antipathie gegenüber der Produktpolitik.

bei AMD werden server- und workstationssockel mit in die aufzählung indekriert, die praktisch nie ne sau interressiert haben, weil sie garnicht zur zielgruppe hier gehörten bzw. randerscheinungen waren.
falls du uns das doch weis machen möchtest, dann vergiss in deiner aufzählung bitte nicht den sockel 771

Ich sehe, da hat einer aufgepasst
Allerdings muss man sagen, dass AMD So940 und F im typischen Enthusiastbereich angeboten hat, während Intels NF100-Heizung mit noch einmal verdoppeltem Preis einfach nur zu ignorieren war.

 

[LoRDxRaVeN]

Der Sockel AM3 verfügt über 941 Pins, ...

Der Sockel verfügt eigentlich über überhaupt keine Pins, sondern hat Löcher...

LG

 

[3-way]

Löcher xD
Ein Sockel hat Kontakte!

 

[3-way]

Doppelpost. Fixt mal einer das Forum!

 

[-MIRROR-]

Ist richtig, es sind Kontakte. weder Pins, noch Löcher. Ich musste auch schmunzeln.

 

[Dogfish_Rising]

It is not true. I know.

Bulldozer is ONLY supported in AM3+ sockets. This comes straight from the desktop guys.

Vielleicht sollte PCGH den Artikel mal entsprechend bearbeiten.

 

[PCGH_Marc]

Hab's gesehen, aber Cebit stresst. Jetzt bitte noch als PM und nicht nur von JF in den forums