Call of Duty Ghosts: 14 Grafikkarten im Benchmarks-Test - Wie fordernd ist die 64-Bit-Engine?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Call of Duty Ghosts: 14 Grafikkarten im Benchmarks-Test - Wie fordernd ist die 64-Bit-Engine?

Als das erste Next-Gen-Call-of-Duty stellt sich Ghosts mit kräftig aufgebohrter 64-Bit-only-Engine, sinnvoll eingesetzter Tessellation, HBAO Plus, schicken Licht- sowie aufwendigen Partikel-Effekten und einem klasse animierten vierbeinigen Begleiter dem Technik-Check. 14 Direct-X-11-Grafikkarten versuchen sich an dem Grafik-Spektakel.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Call of Duty Ghosts: 14 Grafikkarten im Benchmarks-Test - Wie fordernd ist die 64-Bit-Engine?

 

[Laggy.NET]

Was sind das bitte für hohe Anforderungen? Da läuft selbst BF4 und schon fast Crysis 3 besser (letzteres ohne AA) und bieten ein um Welten bessere Grafik.

 

[hauptmann25]

Ich verstehe nicht wieso manche Entwickler nicht kapieren, dass Texturen eine einfache aber sehr effektive Art ist das Spiel hübsch zu machen. Da kann es noch irgendwelche effekte haben (die trotzdem nicht gut aussehen, siehe Explosionen), wenn die Texturen schlecht sind sieht das ganze Spiel ******** aus.

 

[M4xw0lf]

Eure Screenshots zum AA-Vergleich zeigen einen Haufen hässliche Kompressionsartefakte (besonders rund um die Krone dieser Palme herum)... falsches Bildformat?

 

[PCGH_Marc]

Man sollte PNGs statt JPGs nutzen ...

 

[M4xw0lf]

Man sollte PNGs statt JPGs nutzen ...

Kommst du jetzt immer her um die ex-Kollegen zu dissen?

 

[Rollora]

Was sind das bitte für hohe Anforderungen? Da läuft selbst BF4 und schon fast Crysis 3 besser (letzteres ohne AA) und bieten ein um Welten bessere Grafik.

ganz einfach: keine PC Optimierung.
Schließlich läufts auch auf PS3 und Xbox 360 mit 256MB Ram flüssig...

aber die Überschrift finde ich zu reißerisch: ob die Engine nun 64 Bit ist oder nicht, hat ja kaum was mit der Graka-Performance zu tun...
Einen CPU Vergleichstest finde ich wiederum nicht...

 

[Tiz92]

Ich verstehe nicht wieso manche Entwickler nicht kapieren, dass Texturen eine einfache aber sehr effektive Art ist das Spiel hübsch zu machen. Da kann es noch irgendwelche effekte haben (die trotzdem nicht gut aussehen, siehe Explosionen), wenn die Texturen schlecht sind sieht das ganze Spiel ******** aus.

Meine Meinung. Schärfere Texturen helfen sehr.

Schade dass Radeons so schlecht abschneiden. Vll gibs mit nem neuen Treiber mehr FPS

 

[majinvegeta20]

Insgesamt betrachtet sieht das Spiel nicht schlecht aus. Im Gegenteil.
Wenn man aber natürlich gleich das Game mit Battlefield 4 vergleicht hat fast jedes Spiel verloren.

Ich war zumindest überrascht gewesen, das grafisch wesentlich mehr kam als erwartet. Das einige Texturen hier und da nicht so hoch aufgelöst sind, sieht man wie ich finde nur an ein paar stellen, da sehr viele Zusatzeffekte auf den Texturen hinzukommen.

Mal nen paar Pics:


Find die fps nur ein bissel seltsam im Benchmark. Erreiche zumindest mit 4x MSAA nicht ganz so hohe fps. Kann aber auch an die verwendete Benchmark Szene liegen, da das Game kurz danach in der ersten richtigen Mission mit dem Hund schon forderner wird so wie ich finde.

Die Leute, die sich wegen der Grafik beschweren, sollten das Game wirklich erst einmal spielen. Es ist tatsächlich ein anderes Gefühl als sonst.
In etwa so, als das erste COD Modern Warfare herauskam und die Grafik hübsch fand.

Danke für diesen guten Test Philipp!

 

[PCGH_Raff]

Schade dass Radeons so schlecht abschneiden. Vll gibs mit nem neuen Treiber mehr FPS

Definitiv.

MfG,
Raff

 

[PCGH_Phil]

Eure Screenshots zum AA-Vergleich zeigen einen Haufen hässliche Kompressionsartefakte (besonders rund um die Krone dieser Palme herum)... falsches Bildformat?

Versehentlich zu JPEG konvertiert. Fixed und erweitert. Danke.

 

[Tripleh84]

Naja ich würde mal MSAA abschalten, damit es Spielbare FPS Raten gibt, bzw Flüssige.

 

[M4xw0lf]

Definitiv.

MfG,
Raff

Weißt du schon wieder irgendwas, oder sprichst du einfach aus Erfahrung? ^^

Versehentlich zu JPEG konvertiert. Fixed und erweitert. Danke.

Ausgezeichnet. Ich muss sagen ich bin ziemlich beeindruckt, wie gut die hängenden Kabel von SMAA verarztet werden, hätte ich so einem post-filter überhaupt nicht zugetraut.

 

[Rizzard]

Also optisch macht Ghosts zwar etwas mehr her wie seine Vorgänger, aber das Gesamtbild gefällt mir (zumindest anhand der Screenshots) immer noch nicht.
Die Engine braucht echt mal eine neue Beleuchtung. Das sieht alles seit X Teilen gleich aus. Oftmals kommt es mir subjektiv auch wie eine Art Gelbstich vor.
Neue Spiele wie Killzone zeigen was eine gute Beleuchtung ausmachen kann.
Einzig die Screenshots vom Weltall gefallen mir (vielleicht weil ich da nicht diesen Farbstich vom "Land" warnehme).

 

[firevegeta]

Also ich finde es Krank, bekomme mit meiner 570 Phantom in BF4 auf Ultra bis auf AA das aber fürs Online Zocken irrelevant ist. 45-65 FPS hin ohne Probleme also Flüssig spielbar.
Und nun soll ich bei so nem Kack Konsolenport nur 28 FPS maximal bekommen ?!
Schaut euch doch das Game mal an ?!
wo geht die Leistung denn bitte hin?

Manchmal habe ich den verdacht das Firmen die mit Hardwarehersteller Kooperieren, zusätzliche Rechenaufgaben für den Rechner einbauen, damit die Hardware absichtlich in die Knie gehe, so das die Käufer dazu "gezwungen" werden neue Hardware zu kaufen........
Wer das für puren schwachsinn hält, dem ist nicht zu helfen und sollte in BWL, VWL etc besser aufpassen...


MFG
Dome

 

[Tripleh84]

Manchmal habe ich den verdacht das Firmen die mit Hardwarehersteller Kooperieren, zusätzliche Rechenaufgaben für den Rechner einbauen, damit die Hardware absichtlich in die Knie gehe, so das die Käufer dazu "gezwungen" werden neue Hardware zu kaufen........

MFG
Dome

Genau so ist es auch.. Da kann einer sagen was er will. Das ist bei vielen Games so. Von Nvidia,AMD,Intel Geld einstecken für die Entwicklung, dafür Hardware bremsen einbauen. Ganz Klare sache.

 

[Tomix]

ich spiele auf einer GTX 580 oc und bekomme kaum spielbare FPS. Ich habe Black Ops 2 mit Sweetfx etc. aufgewertet und komme nie unter 100 FPS.
Auch BF3 in Hight + 4 Msaa nie unter 60 FPS. Und jetzt erscheint ein Murks namend Ghosts und zwingt die Hardware auf ca. 35 Fps *lol*

Wo wird den die Leistung gefressen?? Eines steht fest: COD hat sich für mich für die nächsten Jahre erledigt. Aber vielleicht bringt man einen Ghosts Patch mit 50 GB welcher den ganzen Murks verbessert. *G*

Also ich finde es Krank, bekomme mit meiner 570 Phantom in BF4 auf Ultra bis auf AA das aber fürs Online Zocken irrelevant ist. 45-65 FPS hin ohne Probleme also Flüssig spielbar.
Und nun soll ich bei so nem Kack Konsolenport nur 28 FPS maximal bekommen ?!
Schaut euch doch das Game mal an ?!
wo geht die Leistung denn bitte hin?

Manchmal habe ich den verdacht das Firmen die mit Hardwarehersteller Kooperieren, zusätzliche Rechenaufgaben für den Rechner einbauen, damit die Hardware absichtlich in die Knie gehe, so das die Käufer dazu "gezwungen" werden neue Hardware zu kaufen........
Wer das für puren schwachsinn hält, dem ist nicht zu helfen und sollte in BWL, VWL etc besser aufpassen...


MFG
Dome

 

[Merawen]

@PCGH

Die empfohlenen 2GB VRAM, für welche Detailstufe gilt das?

Bei meiner 470 habe ich im Multiplayer trotz minimalsten Details immer noch ab und zu VRAM Ruckler.

Ich nehme an die 2GB reichen nicht für max Details absolut ohne Nachladeruckler oder?

 

[Tripleh84]

Der Vram reicht Locker

 

[PCGH_Marc]

Versehentlich zu JPEG konvertiert. Fixed und erweitert. Danke.

Wie hast du es geschafft, TXAA auf einer AMD-Grafikkarte zum laufen zu bringen?