Call of Duty: Black Ops 3 - Techik-Test und Benchmarks mit Liveticker und Interview

[Dragonias]

Lies nochmal genau, es werden für den Bench nun extra "nur" die High Texturen Verwendet
Aber trotzdem sehr interressantes ergebniss

Vielleicht solltest du nochmal genau lesen.
"Jedoch sahen wir uns zum Reduzieren der Texturdetails von "Extra" auf die Stufe "Hoch" gezwungen, denn bereits in 1080p sind deutlich mehr als 4 GiByte Speicher gefordert, die bereits getestete GTX 980 lieferte ein sehr ruckeliges Bild, während die R9 390X dank 8 GiByte Speicher deutlich flüssigere und in 1080p um 50 % höhere Bildraten lieferte"
Danach wurde auf Hoch gestellt weil 980 wegen ihrer 4Gb nur am ruckeln war.

 

[Dragonias]

Das Spiel ist einfach dermaßen schlecht optimiert, da wundert mich nicht, dass eine Karte mit 8GB die Nase gegenüber einer Karte mit 4GB vorne hat. Gibt es eine 980 mit 8GB? Sollte man gegentesten, ich wette das Blatt wendet sich ganz schnell. Die 290 ist mit ihren 4GB auch nicht viel schneller als eine 970/980, liegt einfach an den 4GB fehlenden Speicher. Desweiteren kommt noch ein neuer NVIDIA Treiber für BO3.

Du solltest auch nochmal genau lesen. Selbst die 290 mit 4gb ist schneller wie die 980 bzw 970 mit 4gb

 

[Dragonias]

Nein, die Leistung der GTX 980 Ti in 1440p unterscheidet sich tatsächlich praktisch nicht von der in Full HD. Die ist in 1080p einfach nicht ausgelastet bzw. hängt voll im CPU-Limit. Das muss etwas mit der extremen Last auf der CPU zu tun haben. Ich check das definitiv nochmal, aber ich kann nicht einfach die Plattform wechseln, das ist sehr viel Aufwand. So wie's jetzt aussieht, mach ich heute sowieso schon Überstunden, einen Nachtest braucht's wohl auch noch, um die Performance zu klären. Aber ich schau mit Black Ops 3 daheim (wenn ich denn heute irgendwann mal hier raus komme) auf jeden Fall mal mit meinem i7-5820K an und schau mal, ob die Last da auch so abnorm hoch ist...

Eine weiterer Faktor könnte außerdem Win 10 darstellen, obwohl ich noch nie auch nur ansatzweise solche Performance-Probleme gesehen habe.

Gruß,
Phil

Ein vergleich mit einem FX-8350 oder ähnlichem währe auch noch interessant

 

[majinvegeta20]

Hab´s jetzt mal 2-3 Stunden durch Steam family Modus gezockt.
Also entweder werden meine Settings nicht richtig übernommen oder das Spiel sieht wirklich so grausig aus.

Von den SMT Problemen konnte ich jetzt noch nichts feststellen. Hab den Rat zu Herzen genommen und Texturen auf hoch belassen, den Rest + Sichtweite dafür auf Anschlag und schwanke in 1080p meist immer so zwischen 60-120 fps.

Testvideo:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=FZpXNChz5yA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

(Leider werden GPU Takt + RAM Verbrauch nicht korrekt ausgelesen. Meine lahmen 4gb waren aber knapp voll. ^^)

Hab daher auch den verdacht, dass das Game wohl Skylake nicht so mag, wenn es selbst bei mir zufriedenstellend läuft, wenn auch grottig ausschaut. Übrigens unter Windows 10 getestet. Daran liegt´s also nicht.

Bisher fande ich den Vorgänger wesentlich besser inszeniert und auch synchronisiert.
Ansonsten wie schon erwähnt ist 2015 wohl das Jahr in denen Nachfolger schlechter ausschauen als dessen Vorgänger...

 

[RawMangoJuli]

wieso hast du über 4 Mio VRAM ? xD

 

[FanboyOfMySelf]

gibt verschiedene Möglichkeiten, Treiber installirt während MSI afterburner noch lief, oder SLI deaktiviert/aktiviert während afterburner noch lief.

 

[PiEpS]

Hmm ,als Kepler Käufer würde ich mir leicht verarscht vorkommen. 780ti. Release Date 7.11.2013. Preis damals: 650 Euro. Liegt immerhin auf Augenhöhe mit der r280x, die es in Form der hd7970 die Ende 2011 released wurde, schon seit 4 Jahren gibt. haha Komisch das darüber noch kein Wort verloren wurde, ist ja nicht das erste Spiel in letzter Zeit wo die Kepler so dermaßen beschissen performen.

,

 

[majinvegeta20]

wieso hast du über 4 Mio VRAM ? xD

Ja, das tool muckte natürlich genau da herum.
VRAM war aber so gut wie voll gewesen und GPU Takt lag bei 1350/3500 Mhz.

 

[bootzeit]

Wieder mal sehr gute Programmierarbeit .

 

[Birdy84]

Steht bei uns im Test-Text: Call of Duty: Black Ops 3 - Technik-Test und Benchmarks mit Liveticker und Interview [UPDATE: Benchmarks mit 15 GPUs - Fazit]

Da wäre der sehr hohe Bedarf an Grafikspeicher, selbst mit reduzierten Einstellungen knicken 4-GiByte-GPUs in 1440p ab und in Ultra HD streichen selbst R9 390X mit 8 GiByte sowie die GTX 980 Ti mit deren 6 die Segel. Nur die GTX Titan X hat genügend Speicher für 3.840 × 2.160, wohlgemerkt mit hoher Texturstufe.

Ich kann diese Info darum ergänzen, dass die aktuelle Version - es kam ein Patch rein - in UHD bis zu 10,5 GiB belegt. Das sagt in der Tat nichts über die tatsächlich benötigte Menge aus, aber mit 8 GiB wird's definitiv eng.

MfG,
Raff

Raff, dein Einsatz und deiner Kollegen ist wirklich beachtlich. Angesichts der Tatsache, dass das Spiel offensichtlich fehlerhaft ist, solltet ihr in der Redaktion ernsthaft diskutieren, ob ihr nicht in Zukunft, wie eure Kolelgen bei 3dguru auch, bei derartigen Fehlern die Reißleine zieht und eure Zeit nicht weiter verschwendet. Da die Messwerte inkosistent sind und das Spiel quasi unspielbar ist, sind Messergebnisse wertlos, da ein Performance-Patch ein Muss ist. Ich würde mich freuen, wenn ihr auf Klicks durch einen wenig aussagekräftigen Test (und übertriebenen Aufwand) verzichtet und euch hinter die Community stellt, indem ihr eine Kaufwarnung aufgrund der unfertigen Technik (der PC Version) aussprecht. Zumal es hier nicht um ein unfertiges Indie-Spiel wie Ark, sondern um ein Millionen Dollar teuren "AAA" Titel handelt.

 

[bootzeit]

Raff, dein Einsatz und deiner Kollegen ist wirklich beachtlich. Angesichts der Tatsache, dass das Spiel offensichtlich fehlerhaft ist, solltet ihr in der Redaktion ernsthaft diskutieren, ob ihr nicht in Zukunft, wie eure Kolelgen bei 3dguru auch, bei derartigen Fehlern die Reißleine zieht und eure Zeit nicht weiter verschwendet. Da die Messwerte inkosistent sind und das Spiel quasi unspielbar ist, sind Messergebnisse wertlos, da ein Performance-Patch ein Muss ist. Ich würde mich freuen, wenn ihr auf Klicks durch einen wenig aussagekräftigen Test (und übertriebenen Aufwand) verzichtet und euch hinter die Community stellt, indem ihr eine Kaufwarnung aufgrund der unfertigen Technik (der PC Version) aussprecht. Zumal es hier nicht um ein unfertiges Indie-Spiel wie Ark, sondern um ein Millionen Dollar teuren "AAA" Titel handelt.

Exakt meine Meinung.....Kaufwarnung aussprechen. Im momentanen Zusastand ist das Spiel Schrott, schlimmer als das neue Batman

 

[Multithread]

Hmm ,als Kepler Käufer würde ich mir leicht verarscht vorkommen. 780ti. Release Date 7.11.2013. Preis damals: 650 Euro. Liegt immerhin auf Augenhöhe mit der r280x, die es in Form der hd7970 die Ende 2011 released wurde, schon seit 4 Jahren gibt. haha Komisch das darüber noch kein Wort verloren wurde, ist ja nicht das erste Spiel in letzter Zeit wo die Kepler so dermaßen beschissen performen.

,

Ja, das finde ich auch interessant.

Läuft das Spiel überhaupt mit CF/SLI gespannen?

 

[sethdiabolos]

Ich fühle mich mit meiner 980 inzwischen nicht mehr wirklich wohl. Die Karte hat zwar Leistung ohne Ende, aber die 4GB VRam werden in Zukunft auch unter 1080p immer öfters ein Problem werden. Noch schlimmer trifft es laut Berichten, die ich gestern gelesen habe, wohl die Nutzer einer GTX 970. Da macht sich der VRAM mit den langsamen 512MB wohl bemerkbar und die FPS brechen öfters drastisch ein.
Activision hat es diemal komplett verkackt. Die Versionen für die alte Konsolen-Generation schaut aus wie ein PS2-Spiel aus 2004 und die neuen Versionen laufen alles andere als rund.

 

[majinvegeta20]

Noch schlimmer trifft es laut Berichten, die ich gestern gelesen habe, wohl die Nutzer einer GTX 970. Da macht sich der VRAM mit den langsamen 512MB wohl bemerkbar und die FPS brechen öfters drastisch ein.

Nö.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=FZpXNChz5yA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Oder ich hab ein anders Spiel gespielt. Die Grafik ist aber trotzdem nicht so der Burner. Das stimmt.

 

[DarkRock]

Hallo,

wenn ich das so mitverfolge was bei dem Spiel so alles verkehrt läuft frage ich mich nun mittlerweile ob bei den nun genannten "Build" vom Rechner es noch überhaupt Sinn das Spiel zu testen. Denn mal ehrlich wer hat hat schon 32 GB DDR4 RAM verbaut zur Zeit und wer nutzt schon eine Titan X das wohl ein eher verschwindend geringer Teil der normalen Spieler.

Es würde mehr Sinn machen das Spiel an wirklichen Rechner zu testen wie Ihn die meisten User haben.
z.B mein System i7 4790K mit 16 GB DDR3 RAM mit r290 4gb Vapor-X dies würde ja nach aktuellem Stand nicht ausreichen das Spiel reibungslos zum laufen zu bringen oder?

Selbst ein OpenWorld Spiel wie Witcher 3 und GTA 5 laufen ohne Probleme bei mir auf "Ultra" an nem Full HD 24" Monitor mit 40-60 fps also warum dann so schlecht Programmierte Titel von großen Firmen testen? So wird wohl zur Zeit nur unfertige Software von namhaften und großen Herstellern veröffentlicht und reift erst über die Zeit beim Kunden aus z.B Windows, Apple und diverse Spiele. Hoffe das dieser Trend mal wieder Rückläufig ist und die Software vorher intensiv getestet wird.

 

[yojinboFFX]

Kann mir mal Einer sagen,wo der VRam-Einfüllstutzen bei Grafikkarten ist.Sollte man ja jährlich ein paar Liter VRam nachfüllen-um die Grafikqualität zu halten!
Gruß Yojinbo

 

[Speedwood]

haha Krass ich bin seit Ca 2010/2011 aus dem Gaming raus, weil einfach der Content so mies war das ich kein bock hatte noch einen Cent für Hardware oder Software auszugeben ......
Jetzt wollte mal nach einer neue Graka ausschau halten und da lese ich wieder so ein mist.... haha unglaublich diese Qualitätsmängel sind echt ne frechheit.... so ich lese mal mein Buch weiter...

 

[DaHell63]

Hmm ,als Kepler Käufer würde ich mir leicht verarscht vorkommen. 780ti. Release Date 7.11.2013. Preis damals: 650 Euro. Liegt immerhin auf Augenhöhe mit der r280x, die es in Form der hd7970 die Ende 2011 released wurde, schon seit 4 Jahren gibt. haha Komisch das darüber noch kein Wort verloren wurde, ist ja nicht das erste Spiel in letzter Zeit wo die Kepler so dermaßen beschissen performen.

,

Das was mit dem Spiel im Argen liegt hat bis jetzt ein jeder begriffen , ausser wahrscheinlich du

Oder muss man jetzt wieder den nichtssagenden Anno 2205 Benchmark rausholen , in dem eine AMD 390 genauso schnell ist wie eine GTX 960.

Genauso wenig wie die beiden kann mann eine AMD 280x mit einer GTX 780 ti vergleichen
In Witcher 3 liegt die GTX 780 ti 53% vor der AMD 280x und in Anno sind es 87%. Wo du auf Augenhöhe siehst......eventuell Fielmann

Lacht irgendjemand darüber , dass man bei den Furys die Schatten nicht voll aufdrehen kann weil sie sonst total einbrechen. Test Black op 3 Computerbase.

Allein daran sieht man doch , dass das Spiel nicht fertig optimiert ist. Das heist aber nicht , dass es nicht spielbar ist.

Meine Frau spielt auf einem i7 2600k 4.2 Ghz und einer eVGA GTX 980 sc smooth mit 60 Fps mit vsync. Aber eben mit Texturen eine Nummer runter.

Also lass mal stecken.........oder läuft dein Rechner dadurch schneller. Meiner läuft immer gleichschnell egal wie die Performance auf AMD ist

 

[Gimmick]

Hallo,

wenn ich das so mitverfolge was bei dem Spiel so alles verkehrt läuft frage ich mich nun mittlerweile ob bei den nun genannten "Build" vom Rechner es noch überhaupt Sinn das Spiel zu testen. Denn mal ehrlich wer hat hat schon 32 GB DDR4 RAM verbaut zur Zeit und wer nutzt schon eine Titan X das wohl ein eher verschwindend geringer Teil der normalen Spieler.

Merke: Das Internet ist schlimmer als jeder Stammtisch. Es gibt entweder nur "super ober hammer geil" oder "rofl omg wtf schlecht". Ja das Spiel macht Probleme, die keiner nachvollziehen kann. Aber auch nicht bei jedem.

Es würde mehr Sinn machen das Spiel an wirklichen Rechner zu testen wie Ihn die meisten User haben.
z.B mein System i7 4790K mit 16 GB DDR3 RAM mit r290 4gb Vapor-X dies würde ja nach aktuellem Stand nicht ausreichen das Spiel reibungslos zum laufen zu bringen oder?

Das ist quasi 1 zu 1 mein System. bei mir läuft BO3 in FullHD mit diesen Einstellungen sehr gut.


Ob das dann bei dir auch so sein wird, keine Ahnung.

 

[hanfi104]

@hanfi104: Ganz im Gegenteil, ich finde die Grafik rechtfertigt eben nicht den Leistungshunger.
Das Problem an der IW Engine ist, dass sie einfach schon mehr als 15 Jahre (Quake3) am Buckel hat und immer wieder nur aufgebohrt wurde.
Das ist also immer noch die id tech 3 Engine. Das einzige was ansprechend aussieht sind die Charaktere, die Darbietung von Wetter und Umgebung ist eher mager. Wie aber z.B. die brandaktuelle Unreal Engine (Infiltrator Techdemo) oder auch die neue Cryengine zeigt ist bei selber Hardware viel mehr Leistung drinnen, wenn sie effizient und aktueller Hardware entsprechend genutzt wird. Auch die Physix Fähigkeiten der IW Engine sind limitiert.

Ich dachte, ich habe den Sarkasmus deutlich rüber gebraucht. Siehe 3 lachende Smileys, die verdeutlichen sollen wie ich mich darüber lustig mache.