Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
Soweit mir bekannt ist, wurde nie behauptet, das es eine von Grund aus neue Engine ist.
FanboyOfMySelf
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
ja seit cod1 basiert sie auf der idtech 3 engine, was auch nicht schlimm ist.
Die Grafik engine ist aber seit cod2 nicht mehr mit idtech3 vergleichbar.
ja seit cod1 basiert sie auf der idtech 3 engine, was auch nicht schlimm ist.
Die Grafik engine ist aber seit cod2 nicht mehr mit idtech3 vergleichbar.
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Das stimmt zwar, ich halte dieses Engine-Verschleppen aber generell aus Spielersicht für eine schlechte Idee - zu viele Altlasten werden übernommen, das Grundgerüst ist zu simpel und zusätzliche Effekte kosten oft unverhältnismäßig viel Leistung. Aus Entwickler bzw. Publisher-Sicht ist das ganze allerdings sehr leicht nachzuvollziehen: Nur geringer Aufwand für den technischen Aspekt des neuen Spiels, die Entwickler bzw. Angestellten sind mit der Engine und deren Tools schon bestens vertraut und das spielerische Grundgerüst des Vorgängers bleibt bestehen - das spart bei der Entwicklung sicher einen beträchtlichen Geldbetrag - den man sich von den willigen Spielern zudem mit einem Vollpreis-Titel plus DLCs wahrscheinlich in mehrfacher Ausführung in die eigene bzw. Firmen-Tasche wirtschaften kann. Aus dieser Sicht ist das wirklich ein No-Brainer - vor allem, wenn Konkurrenz fehlt.
Das gilt aber für viele Spiele-Serien, nicht nur Call of Duty. Jedes Mal wenn ich "komplett neu entwickelte", "nur für dieses Spiel ausgelegte" oder "echte Next-Gen-Engine" lese oder höre, bekomme ich Plaque ('Plack' aka Ausschlag für nicht Rheinländer).
Gruß,
Phil
Das stimmt zwar, ich halte dieses Engine-Verschleppen aber generell aus Spielersicht für eine schlechte Idee - zu viele Altlasten werden übernommen, das Grundgerüst ist zu simpel und zusätzliche Effekte kosten oft unverhältnismäßig viel Leistung. Aus Entwickler bzw. Publisher-Sicht ist das ganze allerdings sehr leicht nachzuvollziehen: Nur geringer Aufwand für den technischen Aspekt des neuen Spiels, die Entwickler bzw. Angestellten sind mit der Engine und deren Tools schon bestens vertraut und das spielerische Grundgerüst des Vorgängers bleibt bestehen - das spart bei der Entwicklung sicher einen beträchtlichen Geldbetrag - den man sich von den willigen Spielern zudem mit einem Vollpreis-Titel plus DLCs wahrscheinlich in mehrfacher Ausführung in die eigene bzw. Firmen-Tasche wirtschaften kann. Aus dieser Sicht ist das wirklich ein No-Brainer - vor allem, wenn Konkurrenz fehlt.
Das gilt aber für viele Spiele-Serien, nicht nur Call of Duty. Jedes Mal wenn ich "komplett neu entwickelte", "nur für dieses Spiel ausgelegte" oder "echte Next-Gen-Engine" lese oder höre, bekomme ich Plaque ('Plack' aka Ausschlag für nicht Rheinländer).
Gruß,
Phil
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Was man noch hinzufügen sollte ist, dass die alte Engine gut auf den alten Konsolen (Xbox 360 usw.) läuft bzw. optimiert ist.
Sobald die beiden alten Konsolen nicht mehr verwendet werden, ist der Weg frei für eine neue Engine.
Was man noch hinzufügen sollte ist, dass die alte Engine gut auf den alten Konsolen (Xbox 360 usw.) läuft bzw. optimiert ist.
Sobald die beiden alten Konsolen nicht mehr verwendet werden, ist der Weg frei für eine neue Engine.
Zuletzt bearbeitet:
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Ist doch das Selbe mit Watch Dogs (verwendet ja auch nur die AC Engine nur verbessert, wird aber als neue vermarktet) und die Creation Engine von Skyrim, die halt auf die Gamebryo Engine basiert die Spiele wie Fallout 3, Oblivion, Morrowind, Divinity 2 oder sogar Civ 4 befeuert.
Dunia Engine (Far Cry 2/3/4 usw) ist ja auch nur eine weiterentwickelte Cryengine 1.
Da sieht man wie aus einer Basisengine zwei verschiedene entstehen können (Dunia vs aktuelle Cryengine) doch sie sehen sich dennoch etwas ähnlich.
Ist doch das Selbe mit Watch Dogs (verwendet ja auch nur die AC Engine nur verbessert, wird aber als neue vermarktet) und die Creation Engine von Skyrim, die halt auf die Gamebryo Engine basiert die Spiele wie Fallout 3, Oblivion, Morrowind, Divinity 2 oder sogar Civ 4 befeuert.
Dunia Engine (Far Cry 2/3/4 usw) ist ja auch nur eine weiterentwickelte Cryengine 1.
Da sieht man wie aus einer Basisengine zwei verschiedene entstehen können (Dunia vs aktuelle Cryengine) doch sie sehen sich dennoch etwas ähnlich.
majinvegeta20
Lötkolbengott/-göttin
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Der Grafikspeicherverbrauch ist seit dem neusten Nvidia Treiber erheblich gesunken. Rund über 1 GB geringerer Verbrauch bei mir. O.o
Der Grafikspeicherverbrauch ist seit dem neusten Nvidia Treiber erheblich gesunken. Rund über 1 GB geringerer Verbrauch bei mir. O.o
criss vaughn
Volt-Modder(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Soo, ich habe es jetzt mit max. Einstellungen zum Laufen gebracht: SMAA 2TX & 2x SS schwankt zwischen 90 - 140 FPS, der VRAM-Hunger pendelt sich bei 2,7 - 3,3 GB ein - verschmerzbar, aber bei der gebotenen Optik nicht immer gerechtfertigt .. gut ok, Shadow of Mordor ist noch einmal ein anderer Maßstab
Heute Abend optimiere ich noch ein wenig mit DS und Luma Sharpen.gif "sm_=) =)")
@ PCGH: Thx für die Benchmarks & den umfangreichen Artikel!
Soo, ich habe es jetzt mit max. Einstellungen zum Laufen gebracht: SMAA 2TX & 2x SS schwankt zwischen 90 - 140 FPS, der VRAM-Hunger pendelt sich bei 2,7 - 3,3 GB ein - verschmerzbar, aber bei der gebotenen Optik nicht immer gerechtfertigt .. gut ok, Shadow of Mordor ist noch einmal ein anderer Maßstab
Heute Abend optimiere ich noch ein wenig mit DS und Luma Sharpen
@ PCGH: Thx für die Benchmarks & den umfangreichen Artikel!
Zuletzt bearbeitet:
CrimsoN 2.0
Volt-Modder(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Coole Benchs aber meine Freunde mal eine Frage könnt ihr noch 2GB Karten Vs 4GB Karten testen zum beispiel GTX680/770 2GB Vs 4GB ?
Mfg CrimsoN
Coole Benchs aber meine Freunde mal eine Frage könnt ihr noch 2GB Karten Vs 4GB Karten testen zum beispiel GTX680/770 2GB Vs 4GB ?
Mfg CrimsoN
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Akzeptable Performance in 1080P, sehr gute Performance mit 4xSSAA.
-> Irgendwas muss die Performance in 1080P heftig limitieren... (oder: Das SSAA ist nicht wirklich 4x SSAA
)
Akzeptable Performance in 1080P, sehr gute Performance mit 4xSSAA.
-> Irgendwas muss die Performance in 1080P heftig limitieren... (oder: Das SSAA ist nicht wirklich 4x SSAA
)AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
So und jetzt mögen sich bitte die Leute nochmal hier melden, die letztens meinten ich würde lügen, dass ich mit meiner übertakteten GTX980 Watch_Dogs auf ULTRAHD mit Ultraeinstellungen spiele. Hier sieht man deutlich wie schnell die Karte gegen eine GTX 780TI sein kann!
So und jetzt mögen sich bitte die Leute nochmal hier melden, die letztens meinten ich würde lügen, dass ich mit meiner übertakteten GTX980 Watch_Dogs auf ULTRAHD mit Ultraeinstellungen spiele. Hier sieht man deutlich wie schnell die Karte gegen eine GTX 780TI sein kann!
sfc
BIOS-Overclocker(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Hatte das Spiel nicht auch erst so megaüble Voraussetzungen? Jedenfalls finde ich es doch sehr merkwürdig, dass wir hier erneut ein Spiel haben, dass am PC deutlich besser als auf den Next-Gen-Konsolen läuft. Obwohl es da nur zwei Systeme gibt, auf die man hin optimiern muss, und man da kaum Overhead hat. Grad wenne ich mir das Vergleichsvideo noch mal angucke, wo die Auflösung der Konsolenversion dynamisch einfach mal 30 Prozent der Pixel wegkürzt, wenn es zu einer fordernden Szene wie hier kommt. Ganz zu schweigen von den generell schlechteren Schatten etwa ... So wie ich das sehe, läuft das Spiel schon auf einer 560 Ti runder als auf den angeblichen Next-Gen-Konsolen - und sieht dabei immer noch besser aus. .
Hatte das Spiel nicht auch erst so megaüble Voraussetzungen? Jedenfalls finde ich es doch sehr merkwürdig, dass wir hier erneut ein Spiel haben, dass am PC deutlich besser als auf den Next-Gen-Konsolen läuft. Obwohl es da nur zwei Systeme gibt, auf die man hin optimiern muss, und man da kaum Overhead hat. Grad wenne ich mir das Vergleichsvideo noch mal angucke, wo die Auflösung der Konsolenversion dynamisch einfach mal 30 Prozent der Pixel wegkürzt, wenn es zu einer fordernden Szene wie hier kommt. Ganz zu schweigen von den generell schlechteren Schatten etwa ... So wie ich das sehe, läuft das Spiel schon auf einer 560 Ti runder als auf den angeblichen Next-Gen-Konsolen - und sieht dabei immer noch besser aus. .
Nazzy
Volt-Modder(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
danke für die Benchies
wer noch mehr Grakas sehen will, der sollte mal bei CB vorbeischauen :
CoD Advanced Warfare Benchmarks: 19 Grafikkarten im Vergleich - ComputerBase
danke für die Benchies
wer noch mehr Grakas sehen will, der sollte mal bei CB vorbeischauen :
CoD Advanced Warfare Benchmarks: 19 Grafikkarten im Vergleich - ComputerBase
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Äpfel schmecken besser als Birnen!
Das man ein CoD als "technisch gelungen" bezeichnen darf, ist irgendwie ungewohnt.
Was solls --> die Performance passt zur optik, gut gemacht.
So und jetzt mögen sich bitte die Leute nochmal hier melden, die letztens meinten ich würde lügen, dass ich mit meiner übertakteten GTX980 Watch_Dogs auf ULTRAHD mit Ultraeinstellungen spiele. Hier sieht man deutlich wie schnell die Karte gegen eine GTX 780TI sein kann!
Äpfel schmecken besser als Birnen!
Das man ein CoD als "technisch gelungen" bezeichnen darf, ist irgendwie ungewohnt.
Was solls --> die Performance passt zur optik, gut gemacht.
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Laut CB musst du noch ein paar % mehr abziehen....klick auf "Nazzys" Link.
Laut CB musst du noch ein paar % mehr abziehen....klick auf "Nazzys" Link.
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Ist derzeit nicht geplant, sorry. 4 statt 2 GiB bringen in 1080p nur kosmetische Vorteile, es sei denn, du keulst die Karte mit reichlich SSAA nieder (wofür der Chip dann auch nicht mehr genügt).
1,5 statt 1 und 3 statt 2 GiB lohnen sich jedoch definitiv.
Schau nochmal, die ist drin..gif "sm_B-) :-)")
MfG,
Raff
Ist derzeit nicht geplant, sorry. 4 statt 2 GiB bringen in 1080p nur kosmetische Vorteile, es sei denn, du keulst die Karte mit reichlich SSAA nieder (wofür der Chip dann auch nicht mehr genügt).
1,5 statt 1 und 3 statt 2 GiB lohnen sich jedoch definitiv.
Schau nochmal, die ist drin.
MfG,
Raff
CrimsoN 2.0
Volt-Modder(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Nun ja selber gespielt ?
Wenn ja dann reden wir noch mal mein guter, das Spiel hat noch sau viele kleine Kinderkrankheiten.
Sehr CPU Auslastung ob wohl nix passiert, bei den Videos die laufen eine 100% CPU Auslastung (WTF ?!), Clipping Fehler, KI aussetzter, Texture Probleme, kleinere Frame Drops, Shtutter etc...
Oki weil ich habe bei 1920x1200 (Gedownsamplet) bei 2xSMAA/16xHQ-AF, Rest fast 4 GB Speicher Belebung daher dachte ich das Karte mit 2GB doch weniger FPS haben sollten als welche mit 4GB oder mehr.
Äpfel schmecken besser als Birnen!
Das man ein CoD als "technisch gelungen" bezeichnen darf, ist irgendwie ungewohnt.
Was solls --> die Performance passt zur optik, gut gemacht.
Nun ja selber gespielt ?
Wenn ja dann reden wir noch mal mein guter, das Spiel hat noch sau viele kleine Kinderkrankheiten.
Sehr CPU Auslastung ob wohl nix passiert, bei den Videos die laufen eine 100% CPU Auslastung (WTF ?!), Clipping Fehler, KI aussetzter, Texture Probleme, kleinere Frame Drops, Shtutter etc...
Oki weil ich habe bei 1920x1200 (Gedownsamplet) bei 2xSMAA/16xHQ-AF, Rest fast 4 GB Speicher Belebung daher dachte ich das Karte mit 2GB doch weniger FPS haben sollten als welche mit 4GB oder mehr.
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Wir haben gestern Abend nur Multiplayer beim Nachbarn gezockt. (GTX 770 2GB, i5 2500k@stock, 8GB Ram etc.)
Lief smooth und problemlos, nur einmal gabs nen Verbindungsabbruch.
Zum Singleplayer kann ich (noch) nix sagen...
Wir haben gestern Abend nur Multiplayer beim Nachbarn gezockt. (GTX 770 2GB, i5 2500k@stock, 8GB Ram etc.)
Lief smooth und problemlos, nur einmal gabs nen Verbindungsabbruch.
Zum Singleplayer kann ich (noch) nix sagen...
AW: Call of Duty: Advanced Warfare im Technik-Test - Unsere ersten Eindrücke
Das liegt daran, dass die Videos zur Überbrückung von Ladezeiten genutzt werden (wie bei Ryse & Co.). Da ist 100 % CPU-Last zunächst einmal gut – bei CoD Advanced Warfare dauert's aber eindeutig zu lang, trotz der starken Auslastung aller Kerne.
MfG,
Raff
Das liegt daran, dass die Videos zur Überbrückung von Ladezeiten genutzt werden (wie bei Ryse & Co.). Da ist 100 % CPU-Last zunächst einmal gut – bei CoD Advanced Warfare dauert's aber eindeutig zu lang, trotz der starken Auslastung aller Kerne.
MfG,
Raff
