Gibt es natürlich nicht, ist ja auch nur eine subjektive und irrende Meinung
Schliesslich bietet die XT in den meisten Spielen mehr FPS als die 70, ist hier unda sogar mal bei der 2080 und kostet dabei ca 40€ weniger.
als die 70. Die Leistung der 2070 bekommt man also damit günstiger. Warum AMD hier die 5700XT "verramschen" muss,
um manchem Nutzer hier eine gefällige Meinung zu entlocken...nun ja, Rätsel gibt es immer wieder.
Klar weil es so ist, verramscht AMD auch die 5700XT. Mal drüer nachgedacht? Die 5700XT liegt im Schnitt einfach genau da, wo eine 5700Xt nunmal liegt. Auf RTX2070 Niveau. Diese bietet zusätzlich RT (Egal was wer davon hält, es ist da und könnte genutzt werden, auch wieder egal, was wer denkt, wie sinnvoll das ist) Daher ist der Preis in beiden Fällen nachvollziehbar.
390Euro die 5700XT und die 2070 ab 440 Euro mti RT. Das eine 2070S mit etwa ehemaliger 2080 Leistung ab 510 Euro zu haben ist, kann man ja fast schon froh sein, da hier der Bereich anfängt ab dem AMD nichts hat. Sieht man ja leider auch an den Preisen der 2080s und 2080TI.
Welchem Doppelaccount liegt diese Erkenntnis zu Grunde, bist doch hier erst seit kurzem angemeldet??
@News
Na dann schauen wir mal, schön das sie jetzt wieder das Enthusiasten-Segment bedienen. Schön wäre es, wenn nun auch die midrange Preise mal wieder Fallen würden.
MfG
Ja, AMD muss endlich mal wieder ein ganzes Line Up stellen, das dann auch konkurrieren kann. Nicht nur einzelne GPUs die dann in einem Teilbereich konkurrenzfähig sind.
Ich befürchte nur wenn man die News so liest, das Big Navi nur die Karte wird, die AMD hätte letztes Jahr schon bringen müssen. Weil uns allen hilft es nicht wenn AMD nur auf etwa 2080TI Leistung kommt, bis max +10%. Da sind wieder wir die Verlierer, weil AMD damit wieder keine Konkurrenz zu Nvidia sein wird, weil eine 3080 wohl möglich schon 10% schneller wäre und eine 3080TI 30%.
Wenn das so käme, werden die 3080Ti noch teurer, wie auch auf lange Sicht die AMD Karten, wenn dann alle 3 Jahre mal etwas kommt, das wieder etwas mitziehen kann. ( wie zum Beispiel bei der 5700XT)
Es müsste AMD mögich sein, eine Big Navi RDNA2 auf die Beine zu stellen, die dann tatsächlich an eine 3080TI heran reicht, bis max -10% und das bei einem Preis von sagen wir mal 949 Euro, damit sich etwas ändert. Dann würden sich auch die Preise nach unten korrigieren bei Nvidia.
Sofern RDNA2 gut in meiner Flugsim (DCS) abschneidet, bin ich der erste, der mal wieder zu AMD wechselt. Leider hat hier RDNA in Form der 5700XT völlig versagt und bietet nur in etwa Pascal Leistung ( neine, es ist keine TI gemeint, eher die 1070ti, leider)
Nein, die NV-Kritik ist absolut gerechtfertigt.
In Assassins Creed Unity und Syndicate NVidia HBAO+ Extreme und Superweiche-Schatten oder wie das Zeug heisst-Gedöhns ausgeschaltet und man kriegt gute 10-15 FPS mehr, was immerhin 15-25% mehr Performance bedeutet, ohne irgend eine relevante Optikeinbusse zu erfahren.
Alleine dieser Post bestätigt doch, was ich schreibe.
Es sind immer nur wenige optische Einbußen, bei den verschiedenen Optionen. PCGH misst zum Beispiel auch ohne solche (ich nenne es mal dir zu liebe) "Nvidia" Settings. Wo ist also das Problem, das es Optionen gibt, die es dennoch noch schöner machen, aber Leistung kosten.
Wer bist du, das du anderen vorschreiben möchtest, was ein optischer Nutzen ist, oder nicht. Diese Grenze zieht jeder selbst für sich. Ohne eine "Relevante" Optikeinbuße kann man vieles zocken auch mit langsamer Hardware. Oder ist das für dich nicht relevante, plötzlich für wen anders relevant?
Ich meine das nicht negativ! Man muss nur sehen, das jeder so etwas anders bewertet, damit kann man dann auch nicht reden, oder schreiben, als wenn es Fakt wäre.
