Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

[Locuza]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Wären AMDs DX Treiber nicht so schlecht in der Disziplin und AMD dank Mantle auch vor Nvidias GPUs wäre es wirklich ein Kaufargument gewesen, natürlich aus meiner Perspektive, selbst anhand der 2014 Titel.
Die Frage wäre nur wie langfristig dieses Kaufargument gegeltet hätte.
In der Realität schafft es AMD leider auch dank Mantle nicht an einer 780(Ti) (merklich) vorbei zu ziehen.

Ich kann den Vorwurf oder ich verstehe ihn nicht richtig, nicht nachvollziehen das Hawaii ausgemustert ist, bevor nennenswerte Titel damit erscheinen oder man selber Schuld ist, wenn man gedacht hat Hawaii bleibt die neuste Karte bis zum erscheinen der Spiele.

 

[ruyven_macaran]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Allerdings muss man sich schon wundern, wenn ein Moderator eines Hardware-Forums gegen neue und fortschrittliche Technologien ist

Ich weiß zwar immer noch nicht, was "Moderator" damit zu tun hat (AMDs Informationspolitik und Präsentationsstil sorgen zwar manchmal für unnötigen Moderationsaufwand, aber das liegt zu 90% an den AMD-Fans ), aber ich als Person bin sehr kritisch gegenüber proprietären Techniken, die von weiten Teilen des Marktes nicht unterstützt werden, bis auf weiteres nicht einmal unterstützt werden können. Das ist nicht Fortschritt, sondern ein gewaltiger Rückschritt. In Zeiten, in denen der PC zunehmend zur Randplattform wird, kann ich dem wenig abgewinnen.

die Starswarm Demo hat eindeutig gezeigt was eine optimierte Engine liefern kann, und wo vorhandene Engines ins Limit laufen.

Starswarm zeichnete sich durch eine absolute 0-Optimierung aus und war ein konstruiertes Worst-Case-Szenario für alle anderen Schnittstellen. Und im Gegensatz zu anderen synthethischen Tech-Demos führte der verschwenderische Umgang mit Leistung nicht einmal zu überwältigender (wenn auch guter) Grafik. Mit den Hardwareanforderungen realer Spiele hat diese Demo weniger zu tun, als ein 3D Mark und ist entsprechend ungeeignet, um irgendetwas aufzuzeigen.

Nach 9 Monaten auf dem Markt kann allerdings kein Studio ein neues Spiel mit vollständigem Mantle-Support veröffentlichen.. das zu entwickeln dauert normalerweise länger, wie eigentlich bekannt ist

Die Existenz von Mantle begann nicht mit der öffentlichen Präsentation. Laut dieser wurde AMD geradezu belästigt mit Entwickleranfragen und hatte weitläufige Kooperationen. Unter solchen Bedingungen wäre davon auszugehen, dass zum Zeitpunkt der Vorstellung seit min. 6, eher 9 Monaten Dev-Kits verfügbar waren. Und 18 Monate sind mehr als genug für eine Implementation. Auch wurde von Anfang an gesagt, dass Mantle nicht an zukünftige Hardware gebunden, sondern eine Technik zugunsten zahlreicher bereits bestehender Systeme ist. Im Gegensatz zu z.B. neuen DX-Versionen, bei denen viele Entwickler erstmal auf die Verbreitung passender Hardware warten, liegt also kein Henne-Ei-Problem vor.

Glaskugel On:
Intel bekommt Mantle, im Gegenzug AMD Zugang zu aktueller CPU Architektur o.ä. = Nvidia schaut in die Röhre.

Wieso sollte ein Unternehmen, dass 50% des Grafikmarktes kontrolliert, seine Kronjuwelen dafür rausgeben, dass es eine Technik, die vor allem einem Konkurrenten mit 18% Marktanteil zu gute kommt, zum Durchbuch verhilft? Der Profiteur wäre (nach den Spielern) vor allem AMD, nicht Intel.

Nvidia wird von Intel aufgekauft und wir hätten wieder den Status Quo der ungefähr vor 10 Jahren herrschte. Würde der weiteren Entwicklung in dem Bereich sicher am ehesten helfen mal ganz unabhängig von DX12 und Co.

Intel scheint da wenig Interesse an einer Übernahme zu haben. Die kaufen eher Start-Ups oder schlicht die Entwickler und bringen selbst eine Variante heraus.

Es gab aber auch Roadmaps und es gab konkrete Spiele, welche einen Mantle-Pfad enthalten sollen. Die Anzahl der Spiele mit Mantle-Pfad wird nicht geringer und an der bisherigen Spieleliste hat sich meines Wissens ebenfalls nichts geändert, genausowenig gab es nebst BF4 Verzögerungen, die auf Mantle beruhen.

Also in den ersten 1-2 Monaten habe ich keine Roadmaps gesehen, sondern AMDs Versprechen, dass man mit zahlreichen Studios zusammenarbeitet und jede Menge Spiele erscheinen. Und das alles ohne irgendwelche Zeitangaben, aber gerne mit dem Verweis auf das wenige Wochen später erscheinende Battlefield. Zudem wurde der Implementationsaufwand als minimal bezeichnet und von AMDs Partnern iirc mit einigen Tagen bis ein paar Wochen angegeben.

Ich verstehe einfach die Erwartungshaltung nicht, wo jetzt nebst den angekündigten Spielen aus dem nichts Mantle-Implementierungen auftauchen sollen.
...
Selbst schuld, wer Hawaii deswegen gekauft hat und nicht in der Lage war, soweit zu überlegen, dass die Karte zum Erscheinen der Spiele nicht mehr die neuste sein wird.

Also AMDs Präsentationen haben bei mir den Eindruck erweckt, dass Mantle fertig und diverse Spiele in der Pipeline sind, so dass man ~zu Weihnachten echte Vorteile davon hat. Und dieses Versprechen bezog sich nicht auf Weihnachten 2015.
Wenn ich mir angucke, wie viele hier die Ansicht vertreten haben und vertreten, dass Mantle ganz toll ist, dann bin ich auch wohl auch nicht der einzige, der die Eigenwerbung nicht als "könnte in 1-2 Jahen vielleicht mal ganz nützlich werden" interpretiert hat.

Ich würde Intel niemals Mantle zur Verfügung stellen, da:
1. Intels illegale Machenschaften um AMD klein zu halten.
2. Intel arbeitet mit M$ zusammen, und das im negativen Sinn zu AMD
3. AMD ist für offene Standards Intel nicht (genau wie nVidia)
4. man verschenkt nicht sein bestes Pferd im Stall
5. der Performance Gewinn werde nicht gut für AMD

- "Rache" bringt AMD auch nicht weiter - und Intel dürfte es ziemlich schnurz sein. Die verkaufen bislang eh keine Produkte über die Grafikleistung.
- Die Zusammenarbeit zwischen Intel und M$ ist sehr stark abgekühlt.
- Intel ist, trotz aller zusätzlich bestehender proprietärer Ausflüge, für so ziemlichen jeden zweiten offenen PC-Standard verantwortlich und an jedem ersten beteiligt, AMD dagegen hat iirc keine einzige erfolgreiche Technik offen entwickelt. (Genauer: Der einzige offene, hochwertige Standard von AMD, der mir einfällt, wäre HyperTransport. Und das wurde erst so spät nachträglich freigegeben, dass die ursprüngliche Überlegenheit größtenteils verflogen war und es sich nicht mehr wirklich verbreitet hat. AMDs FMA4-Implementation und SSE4a hätten vielleicht noch potential gehabt - waren aber situationsbedingt Totgeburten, da hilft dann auch Offenheit nicht mehr viel)
- Mantle ist bislang ein lahmendes Pferd und Mantle-Unterstützung auf 50% aller verkauften Grafikeinheiten wäre genau das, was AMD für den Druchbruch braucht.
- Was für einen Nachteil hat ein Performance-Gewinn durch GCN-optimierte Technik für AMD noch einmal genau?

Es ging mir nicht darum das AMD nun einen i7 mit AMD Label verkauft sondern das Intel evtl. mit infos zum Produktionsverfahren bezahlen darf denn da hinkt AMD im CPU Bereich nunmal am meisten hinterher.

AMD hat keine Produktion.

 

[Locuza]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Starswarm zeichnete sich durch eine absolute 0-Optimierung aus und war ein konstruiertes Worst-Case-Szenario für alle anderen Schnittstellen. Und im Gegensatz zu anderen synthethischen Tech-Demos führte der verschwenderische Umgang mit Leistung nicht einmal zu überwältigender (wenn auch guter) Grafik. Mit den Hardwareanforderungen realer Spiele hat diese Demo weniger zu tun, als ein 3D Mark und ist entsprechend ungeeignet, um irgendetwas aufzuzeigen.

So konstruiert, dass Nvidia jetzt schneller als Mantle ist?
Nvidia GeForce 337.50 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Auch wenn die ersten Vermutungen von Demi und Coda stark danach ausgesehen haben, als hätte man es mit dem perfekten Show-Case im Sinne von Worst-Case Szenario zu tun, hat das AlphaTier etwas genauer untersucht und die Jungs haben sich durchaus etwas dabei gedacht:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Rendering von Star Swarm
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Rendering von Star Swarm

Also in den ersten 1-2 Monaten habe ich keine Roadmaps gesehen, sondern AMDs Versprechen, dass man mit zahlreichen Studios zusammenarbeitet und jede Menge Spiele erscheinen. Und das alles ohne irgendwelche Zeitangaben, aber gerne mit dem Verweis auf das wenige Wochen später erscheinende Battlefield. Zudem wurde der Implementationsaufwand als minimal bezeichnet und von AMDs Partnern iirc mit einigen Tagen bis ein paar Wochen angegeben.

Ein Wunder das Minuten nicht in deiner Erinnerung geblieben sind.
Oxide hat 2 Mannmonate angegeben, Johan meinte das kommt bei ihm ungefähr ebenso hin.
Huddy hat das ganze neulich mehr oder weniger korrigiert im Sinne, die haben etwas länger gebraucht da Mantle und die Treiber noch nicht ganz stabil waren und die damit arbeiten mussten.
In dem Sinne war das PR-Maul wohl leider wieder einfach deutlich schneller, als die Technik in Wirklichkeit.

 

[Rollora]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Ich verstehe, was du mit deinen Beispielen meinst, aber ich suche noch den Zusammenhang zwischen deinem und meinem bzw. ruyvens Post.

Die Diskussion drehte sich darum, dass ein Hawaii-Käufer sich von Mantle-Spielen locken liess, aber bei deren Release die Hawaii-Karten bereits veraltet sind. Es gab konkrete Spiele-Listen und es gab konkrete Release-Termine. Wer sich eine Hawaii gekauft hat weiss also relativ genau, wo er Mantle zu welchem Zeitpunkt kriegen wird.

Wenn sich nun heute jemand eine R9-290 wegen Mantle für StarCitizen kauft, obwohl die Karte bis zum Spielerelease veraltet sein wird, der ist selbst schuld. Anders als bei deinen Beispielen ist für den Käufer ziemlich genau absehbar, wofür er bezahlt.

ja also ich hab jetzt kein Konkretes Beispiel dazu, ich wollte nur in Erinnerung rufen, dass die Early Adopter hauptsächlich dazu da sind eine Technologie durchzuboxen, nicht, dass die wirklich davon profitieren würden.
64-Bit, Multicore oder andere Dinge wie Shader, T&L usw sind da auch Beispiele. Die letzteren 2 kamen auch mit vielen Spielelisten daher: also Spiele die massiv Shader einsetzen werden und deshalb soll man eine DX8 Karte kaufen. Oder eine T&L Karte. Als die Spiele dann aber kamen und Shader wirklich massive ingesetzt haben, waren die Karten zu langsam.
So ist das nunmal mit neuen Technologien, auch mit Mantle und Hawaii.
Und falls ich mich immer noch nicht gut ausgedrückt habe, gehör ich jetzt wirklich ins Bett und entschuldige mich

 

[ruyven_macaran]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

So konstruiert, dass Nvidia jetzt schneller als Mantle ist?
Nvidia GeForce 337.50 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Ich versteh die Frage ehrlich gesagt nicht. So blau das lecker?

Auch wenn die ersten Vermutungen von Demi und Coda stark danach ausgesehen haben, als hätte man es mit dem perfekten Show-Case im Sinne von Worst-Case Szenario zu tun, hat das AlphaTier etwas genauer untersucht und die Jungs haben sich durchaus etwas dabei gedacht:
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Rendering von Star Swarm
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Rendering von Star Swarm

Mag sein, dass ich heute allgemein schwer von Begriff bin, aber wo genau wird da auf die komplett fehlende Bündelung von Draw-Calls, iirc sogar für identische oder zusammenhängende Objekte, sowie auf die multiplen vollständigen Render-Durchgänge für Motion Blur eingegangen?

Ein Wunder das Minuten nicht in deiner Erinnerung geblieben sind.
Oxide hat 2 Mannmonate angegeben, Johan meinte das kommt bei ihm ungefähr ebenso hin.

Für ein 9 köpfiges Technikteam (und das sollte bei einer 100+ Personen AAA-Entwicklung nun wirklich nicht viel sein) SIND 2 Mannmonate (und das war die Obergrenze der Angabe) eine Woche Arbeit.

Huddy hat das ganze neulich mehr oder weniger korrigiert im Sinne, die haben etwas länger gebraucht da Mantle und die Treiber noch nicht ganz stabil waren und die damit arbeiten mussten.
In dem Sinne war das PR-Maul wohl leider wieder einfach deutlich schneller, als die Technik in Wirklichkeit.

"deutlich" trifft es gut. Nach aktuellem Stand war es der Realität um wenigstens ein Jahr vorraus. Trotzdem wird es gebetsmühlenartig wiederholt. Fakt ist aber:
Mantle ist nicht für andere Hersteller nutzbar, erst recht nicht frei
Mantle ist nicht für andere Betriebssysteme nutzbar
Mantle ist keine Beschleunigung für quasi alle Spiele (ausgenommen 2. eins davon verbuggt)
Mantle ist nicht stabil/problemlos lauffähig mit Ausnahme von 2 Grafikkarten, von denen eine hier den meisten zu schwach ist.

Darüber, was Mantle wird haben wir in erster Linie Angaben aus genau dem gleichen, z.T. Realitäts-fernen PR-Maul. In kurz:
Wir wissen, was AMD gerne erreichen würde. Aber man sollte nicht die Hoffnung, dass diese Ziele bald erreicht werden, mit dem verwechseln, was bislang abgeliefert wurde. Denn dazwischen klafft ein großer Unterschied und IT-Firmen brauchen manchmal sehr lange, um Ziele zu erreichen - manchmal so lang, dass sie sich vorher neue suchen.

 

[Verminaard]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Wir wissen, was AMD gerne erreichen würde.

Und sowas wird dann als Kaufargument in Empfehlungsthreads wiedergegeben.

Es wird zuviel mit Wunschdenken und Wunschszenarien gearbeitet, anstatt mit handfesten Sachen, die jetzt und in sehr naher Zukunft verfuegbar sind.

 

[Locuza]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Ich versteh die Frage ehrlich gesagt nicht. So blau das lecker?

Du meintest es wäre ein konstruiertes Worst-Case Szenario, allerdings ist da Nvidia besser.
So gut konstruiert kann es also auch nicht sein, vor allem wenn du dir BF:Hardline ansiehst, da sieht es ebenso vergleichsweise düster für AMD aus und auch dort liegt Nvidia trotzt Mantle vorne.

Mag sein, dass ich heute allgemein schwer von Begriff bin, aber wo genau wird da auf die komplett fehlende Bündelung von Draw-Calls, iirc sogar für identische oder zusammenhängende Objekte, sowie auf die multiplen vollständigen Render-Durchgänge für Motion Blur eingegangen?

Lies halt den letzten Satz.

Für ein 9 köpfiges Technikteam (und das sollte bei einer 100+ Personen AAA-Entwicklung nun wirklich nicht viel sein) SIND 2 Mannmonate (und das war die Obergrenze der Angabe) eine Woche Arbeit.

Gab es auch eine Untergrenze?
Im Falle von Thief waren es eine handvoll:

Stephane Roy (Producer): Während der Entwicklung von Thief 4 haben wir einen Programmierer abgestellt, der sich nur um die Integration von Mantle kümmert. Für den restlichen Teil des Projekts haben wir zwei weitere Techniker sowie auch unterstützende AMD-Entwickler, die uns dabei helfen, die Performance von Mantle kontinuierlich zu verbessern.

Thief 4: Exklusives Interview mit dem Producer - "Ein Programmierer nur für Mantle"

"deutlich" trifft es gut. Nach aktuellem Stand war es der Realität um wenigstens ein Jahr vorraus. Trotzdem wird es gebetsmühlenartig wiederholt. Fakt ist aber:
[1] Mantle ist nicht für andere Hersteller nutzbar, erst recht nicht frei
[2] Mantle ist nicht für andere Betriebssysteme nutzbar
[3] Mantle ist keine Beschleunigung für quasi alle Spiele (ausgenommen 2. eins davon verbuggt)
[4] Mantle ist nicht stabil/problemlos lauffähig mit Ausnahme von 2 Grafikkarten, von denen eine hier den meisten zu schwach ist.

Das man Mantle als Beta los gestartet hat, wovon eben nicht die Rede war, war echt miserabel.
Dennoch Mantle ist seit Februar in Bugfield Realität und kam später auch in Thief.
Nun haben wir es auch passabel in der BF:Hardline Beta und PvZ + Sniper Elite sollten wir bald als nächste Kandidaten zum begutachten haben.

1. Du hast alles so absolut gefasst, du meinst es ist nicht völlig frei und es ist unrealistisch anzunehmen das alle darauf hüpfen oder überhaupt einer.
2. Ja doch, aber das hat man ja auch nicht versprochen. Man wird irgendwann laut eigener Aussage an einer Linux-Umsetzung arbeiten.
3. Ja für Angry Birds wird Mantle nicht viel bringen und weiter?
4. Ich habe leider echt keine Ahnung wie es bei GCN1.0 abseits von BF4 aussieht.
Ein generelles Fakten-Statement ist aber natürlich schön zu schreiben.

Darüber, was Mantle wird haben wir in erster Linie Angaben aus genau dem gleichen, z.T. Realitäts-fernen PR-Maul. In kurz:
Wir wissen, was AMD gerne erreichen würde. Aber man sollte nicht die Hoffnung, dass diese Ziele bald erreicht werden, mit dem verwechseln, was bislang abgeliefert wurde. Denn dazwischen klafft ein großer Unterschied und IT-Firmen brauchen manchmal sehr lange, um Ziele zu erreichen - manchmal so lang, dass sie sich vorher neue suchen.

Es gab auch eine Person die daran gezweifelt hat, ob es neben dem Namen und der Idee dahinter überhaupt etwas gibt.
Was aber natürlich absichtlich destruktiv gehalten wurde.
Genauso wie dein Vorwurf man wisse technisch nichts über Mantle außer das der Draw-Call Overhead geringer ausfallen soll, Johans Video Präsentation hat ja überhaupt nichts technisches hervorgebracht.

Ich persönlich fand die ganze Execution miserabel von AMD und bin auch ernüchtert, dass trotzt "Zero" Overhead AMD sich dennoch nicht von Nvidia absetzen kann, aber einige sehen die Sachen wohl gerne noch viel schlechter an, als es eig. ist.
Wenn ich schon an die Wochenlangen Vaporware Sprüche von damals zurück denke.

 

[ruyven_macaran]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Du meintest es wäre ein konstruiertes Worst-Case Szenario, allerdings ist da Nvidia besser.
So gut konstruiert kann es also auch nicht sein, vor allem wenn du dir BF:Hardline ansiehst, da sieht es ebenso vergleichsweise düster für AMD aus und auch dort liegt Nvidia trotzt Mantle vorne.

Verstehe.
Ich meinte nicht "Worst-Case" in einem Starren "AMD-vs-Nvidia"-Denkschema. Starswarm ist ein Worst-Case, was die Anzahl einzelner Draw-Calls angeht. Damit ist es zwar umgekehrt ein Best-Case für Mantle, aber Nvidia arbeitet seinerseits an Treiber-Optimierungen und muss somit nicht unbedingt ins bodenlose (wenn auch deutlich) abfallen, solange genug Grundleistung zur Verfügung steht. Aber es ist und bleibt ein theoretisches, konstruiertes Szenario. So etwas ist ungeeignet, um die Vorteile Mantles (oder anderer Optimierungen) für reale Spiele aufzuzeigen, weil es nicht die Anforderungen realer Spiele wiederspiegelt. Ein Spielenginge vom Schlage Cry, Unreal, Frostbite,... dürfte, wenn sie genug Detals darstellt um auf soviele einzelne Draw-Calls zu kommen, wie Starswarm, vermutlich das 50-100 fache an GPU-Leistung aktueller Grafikkarten brauchen, um diese Masse an Grafik auch gerendert zu bekommen (wobei auch kein Mantle helfen kann).

Es gab auch eine Person die daran gezweifelt hat, ob es neben dem Namen und der Idee dahinter überhaupt etwas gibt.

Und ein 9 Monate später sieht das, was es gibt, so aus, als hätte man es in 10 Monaten zusammengeschustert

 

[Threshold]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Ich weiß zwar immer noch nicht, was "Moderator" damit zu tun hat (AMDs Informationspolitik und Präsentationsstil sorgen zwar manchmal für unnötigen Moderationsaufwand, aber das liegt zu 90% an den AMD-Fans ), aber ich als Person bin sehr kritisch gegenüber proprietären Techniken, die von weiten Teilen des Marktes nicht unterstützt werden, bis auf weiteres nicht einmal unterstützt werden können. Das ist nicht Fortschritt, sondern ein gewaltiger Rückschritt. In Zeiten, in denen der PC zunehmend zur Randplattform wird, kann ich dem wenig abgewinnen.

Du bist also gegen die Entwicklung neuer Technologien weil die alten die leider ineffizient sind schon länger am Markt sind?
3dfx hatte mal Glide. Das war auch super. Dann stampfte Microsoft mit Direct X herum und schon war Glide weg.

 

[Locuza]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Verstehe.
Ich meinte nicht "Worst-Case" in einem Starren "AMD-vs-Nvidia"-Denkschema. Starswarm ist ein Worst-Case, was die Anzahl einzelner Draw-Calls angeht. Damit ist es zwar umgekehrt ein Best-Case für Mantle, aber Nvidia arbeitet seinerseits an Treiber-Optimierungen und muss somit nicht unbedingt ins bodenlose (wenn auch deutlich) abfallen, solange genug Grundleistung zur Verfügung steht. Aber es ist und bleibt ein theoretisches, konstruiertes Szenario. So etwas ist ungeeignet, um die Vorteile Mantles (oder anderer Optimierungen) für reale Spiele aufzuzeigen, weil es nicht die Anforderungen realer Spiele wiederspiegelt. Ein Spielenginge vom Schlage Cry, Unreal, Frostbite,... dürfte, wenn sie genug Detals darstellt um auf soviele einzelne Draw-Calls zu kommen, wie Starswarm, vermutlich das 50-100 fache an GPU-Leistung aktueller Grafikkarten brauchen, um diese Masse an Grafik auch gerendert zu bekommen (wobei auch kein Mantle helfen kann).

Ich selber weiß natürlich nicht wie Oxide Games das weiterhin handhaben wird, aber wenn Alphas kurze Analyse stimmt, dann hat Oxide nicht zweifelsfrei etwas konstruiert, damit Mantles Draw-Call Durchsatz künstlich (?) gezeigt wird, sondern es ist die Design-Entscheidung welche man für die Engine gewählt hat und ja, in dem Falle kommt es Mantle natürlich gelegen, in der Art und Weise wie die Nitrous-Engine funktioniert.
Natürlich ist es kein reales Game, aber wenn echte Games mit der finalen Engine ähnlich funktionieren, war Star Swarm kein künstliches Konstrukt als Show-Case für Mantle.
Es ist dann natürlich so, dass Nitrous mit D3D11 nur sub-optimal gerendert werden kann, am Ende entfaltet sich das vielleicht nur mit Mantle und DX12.

Und ein 9 Monate später sieht das, was es gibt, so aus, als hätte man es in 10 Monaten zusammengeschustert

Erstaunlich überraschend, bei so einer trivialen Aufgabe.
Aber mal ehrlich ist das Ergebnis von Mantle und die Adaptionsrate so schlecht?
Hatten wir noch nie DX Bugs oder sonstige Darstellungsfehler in Games?

 

[ruyven_macaran]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

3dfx hatte mal Glide. Das war auch super. Dann stampfte Microsoft mit Direct X herum und schon war Glide weg.

GLide als solches war nicht super, sondern die (ersten zwei Generationen der) Hardware dazu waren es. Sobald für OpenGL bzw. für DirectX leistungsfähige Hardware (in deutlich größerer Zah) verbreitet wurde, ging es mit GLide bergab. Hätte 3Dfx seinerzeit eine komplette OpenGL-Unterstützung geliefert (GLide allen zur Verfügung gestellt), statt eine vereinfachte, proprietäre Form zu schaffen, dann hätte Direct3D vermutlich nie eine Chance gehabt. Stattdessen hatte 3dfx kurze Zeit gute Einnahmen, ging danach aber Pleite, Windows hat ein Spiele-Monopol und beiseitig offene Standards sind quasi inexistent. Und dann kommt AMD daher und führt, für 5-10% des Marktes, mal wieder was neues proprietäres ein...
"Wieso?" ist das einzige, was mir dazu einfällt. Insbesondere, wenn sie es eh öffnen wollen, "wenn es fertig ist". Wieso nicht schon jetzt? Nvidia versucht gerade, mit Valve eine offene Plattform zu schaffen. Intel bändelt mit Android an, um M$ loszuwerden. AMD würde offene Tore einrennen, wenn sie eine vollständige Spezifikation online stellen würden. Stattdessen sind sie auf der einen Seite "offen für Interessenten" und froh, wenn es auf zwei GPUs fehlerfrei läuft. Währenddessen arbeitet M$ die Grundideen in DX12 mit rein, was dank Xbox-Verwandtschaft auch als Spätkommer gute Chancen hat, und mauert so das Loch in der Windows-Wand wieder zu, ehe jemand entkommt

Die Geschichte sollte eigentlich jedem (und insbesondere dem Entwickler von TruFrom, 3Dnow!, SSE4a und FMA4) lehren, dass auch noch so gute Technik für den PC keine Chance hat, wenn man sie für sich behalten will. Selbst teiloffene Varianten, wie PhysX mit dem Software-Client, oder einseitig kompatible wie SM2.0b oder Matrox Shader-Experimenten, sind einfach nur gepflopt. Nicht mal AMD64 wirkte sonderlich zukunftssicher, bis M$ es zum Standard erklärte und Intel das akzeptierte. (und selbst letztere waren, trotz technischer Vorteile und Marktdominanz, nicht in der Lage, iAPX oder IA64 durchzudrücken)

Ich selber weiß natürlich nicht wie Oxide Games das weiterhin handhaben wird, aber wenn Alphas kurze Analyse stimmt, dann hat Oxide nicht zweifelsfrei etwas konstruiert, damit Mantles Draw-Call Durchsatz künstlich (?) gezeigt wird, sondern es ist die Design-Entscheidung welche man für die Engine gewählt hat

Natürlich haben sie eine Engine für etwaige Spiele konstruiert und nicht für Mantle als Selbstzweck. Aber warum sie dabei die Zahl der Draw-Calls um den Faktor 10-100 gegenüber dem gesteigert haben, was herkömmliche Engines bei gleicher Grafikqualität liefern, dafür habe ich noch keine Begründung gelesen. Man hat zwar technisch analysiert, wie die Engine das macht. Aber wieso dieses Herangehen ein Vorteil ist, der den gewaltigen Nachteil wert ist, davon habe ich noch nichts gelesen. Schließlich sind Draw Calls auch mit Mantle nicht umsonst und z.B. Star Citizen sieht unter DX imho sehr, sehr viel besser aus, als die Starswarm Demo unter Mantle - und läuft trotzdem sehr viel besser.

Erstaunlich überraschend, bei so einer trivialen Aufgabe.

Die saubere Portierung einer fix und fertigen Schnittstelle für eine hauseigene Architektur vom X1-Windows auf Windows7/8 innerhalb eines 3/4 Jahres nach einer Vorstellung, der eine 12+ monatige Entwicklung vorranging? In der Tat.

Aber mal ehrlich ist das Ergebnis von Mantle und die Adaptionsrate so schlecht?
Hatten wir noch nie DX Bugs oder sonstige Darstellungsfehler in Games?

Von DX verursachte Darstellungsfehler, die durch ein neues DX behoben werden müssten, fallen mir in der Tat nicht ein.
(Ich würde spontan sogar die Aussage wagen, dass es keine gibt. Auch wenn sicherlich einige Fälle existieren, in denen das nur daran liegt, dass M$ den Fehler zum Standard erklärt hat und die Spiele an DX angepasst werden mussten, statt umgekehrt )

 

[Locuza]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Und dann kommt AMD daher und führt, für 5-10% des Marktes, mal wieder was neues proprietäres ein...
"Wieso?" ist das einzige, was mir dazu einfällt. Insbesondere, wenn sie es eh öffnen wollen, "wenn es fertig ist". Wieso nicht schon jetzt? Nvidia versucht gerade, mit Valve eine offene Plattform zu schaffen. Intel bändelt mit Android an, um M$ loszuwerden. AMD würde offene Tore einrennen, wenn sie eine vollständige Spezifikation online stellen würden. Stattdessen sind sie auf der einen Seite "offen für Interessenten" und froh, wenn es auf zwei GPUs fehlerfrei läuft. Währenddessen arbeitet M$ die Grundideen in DX12 mit rein, was dank Xbox-Verwandtschaft auch als Spätkommer gute Chancen hat, und mauert so das Loch in der Windows-Wand wieder zu, ehe jemand entkommt

Das Wieso wurde beantwortet und dir fallen sicher auch genug Gründe dafür ein.
Zustimmen würde ich, dass man sich gerne Fragen darf, ob AMD damit auch Erfolg haben wird.
Im Falle der closed-beta zeigt sich AMD geschlossen, sicherlich nicht die perfekte Strategie um einen offenen Standard gerecht werden zu wollen.
AMDs Eigeninteresse ist in dem Fall wohl einfach stärker, aber verübeln kann ich ihnen das auch nicht gänzlich.
Wo versucht eig. Nvidia mit Valve eine offene Plattform zu schaffen?
Ist es nicht eher so, dass Nvidia in der Position ist etwas leicht zu ernten, was die anderen nicht können, weil man sich im Vergleich zur Konkurrenz schon früher um OGL gekümmert hat?

Ach eine Frage, wieso funktioniert Mantle nur auf zwei GPUs fehlerfrei?

Natürlich haben sie eine Engine für etwaige Spiele konstruiert und nicht für Mantle als Selbstzweck. Aber warum sie dabei die Zahl der Draw-Calls um den Faktor 10-100 gegenüber dem gesteigert haben, was herkömmliche Engines bei gleicher Grafikqualität liefern, dafür habe ich noch keine Begründung gelesen. Man hat zwar technisch analysiert, wie die Engine das macht. Aber wieso dieses Herangehen ein Vorteil ist, der den gewaltigen Nachteil wert ist, davon habe ich noch nichts gelesen. Schließlich sind Draw Calls auch mit Mantle nicht umsonst und z.B. Star Citizen sieht unter DX imho sehr, sehr viel besser aus, als die Starswarm Demo unter Mantle - und läuft trotzdem sehr viel besser.

Du hast Recht, dass leider keine Ausführungen zu finden sind, wieso so eine Vorgehensweise auch seine Vorteile hat.
Ich kann nur spekulieren, dass Oxide die Zukunft im Auge hat, welche nicht so extrem durch Draw-Calls eingeschränkt ist und wo man neue Ansätze verfolgen kann, die zwar deutlich mehr Draw-Calls mit sich ziehen, dafür Vorteile und eine höhere Effizienz auf der anderen Seite haben.

Die saubere Portierung einer fix und fertigen Schnittstelle für eine hauseigene Architektur vom X1-Windows auf Windows7/8 innerhalb eines 3/4 Jahres nach einer Vorstellung, der eine 12+ monatige Entwicklung vorranging? In der Tat.

Und die Konsolenhersteller die ihre Treiber und Schnittstellen für eine einzige Konfiguration bereitstellen müssen, haben natürlich Day-One alles perfekt gelaunched und Spieleentwickler mussten natürlich keineswegs mit halbfertigen Sachen zurecht kommen.
Gut es ist mehr als ein "einfacher" Renderer, aber ich enthalte mich der Einschätzung, wie schwer oder leicht so etwas hätte von der Hand gehen sollen.
Ich habe keine Einsicht im Entwicklungszyklus gehabt.

Von DX verursachte Darstellungsfehler, die durch ein neues DX behoben werden müssten, fallen mir in der Tat nicht ein.
(Ich würde spontan sogar die Aussage wagen, dass es keine gibt. Auch wenn sicherlich einige Fälle existieren, in denen das nur daran liegt, dass M$ den Fehler zum Standard erklärt hat und die Spiele an DX angepasst werden mussten, statt umgekehrt )

Haben wir ein neues Mantle für Darstellungsfehler gebraucht? Oder gilt ein Update der Runtime schon als solches?
Ich meine auch solche Fehler, die die IHVs nachträglich mit neuen Treibern fixen mussten.
Das Mantle gleich zu Beginn glänzt wäre wünschenswert, aber den Anspruch erhebe ich bei neuen Sachen nicht.
Mir wäre bloß eine transparente Kommunikation lieber gewesen.

 

[Schaffe89]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Ich verstehe nicht, warum hier User noch immer euphorisch ProMantle sind.
Bei BF4 und nach den ersten Tests wars noch ok, und es machte Hoffnungen auf mehr.
nVidia hat ordentlich nachgelegt. Wird gerne vergessen. Selbst die vielgelobte Starswarmdemo. War da nicht was das die neuen Treiber von nVidia hier Mantle etwas egalisiert haben?

Du sagst es ja selbst: !Nvidia hat nachgelegt!, schafft es aber nicht die Efifziente API zu erreichen, aber hat immerhin noch etwas unter Directx11 herausgequetscht.
Hätte jetzt Nvidia auch vorgelegt, wenn AMD nichts getan hätte?

Nein. Treiber, Overhead, API, das alles sind Dinge in welche man immer einen bestimmten Etat an Geld investiert. AMD hat in Mantle investiert, welches wahrscheinlich ohne großen Aufwand die CPU erheblich schont.
Nvidia investiert einen Teil generell um den Directx11 Treiber Overhead zu reduzieren und buttert nochmal speziell für Spiel XQ Extra Aufwand hinein, um gegenüber AMD nicht schlecht auszusehen.
Dass das für Directx11 trotzdem nicht reicht, weiß man schon lange, aber immerhin kann man die CPU mehr schonen als bisher gedacht.

Also ich verstehe schon warum user Mantle durchaus gut finden.

Das einzig Relevante ist, das es funktioniert und das es nicht an eine neue Windowsversion gekoppelt ist.

Das Problem ist, dass Directx12 wahrscheinlich sehr wohl an Windows gekoppelt sein wird.

Ich weis auch nicht was so schlimm daran ist Sachen mit etwas Skepsis zu betrachten und versuchen alle Seiten zu sehen.
Viele sehen in Mantle einfach einen FPS-Boost fuer lau.
Auf der anderen Seite kann man auch einen softwareseitigen CPU-Boost fuer AMD-CPU's sehen.
Die profitieren am meisten von der Kombination mit starken GPU's.

Ich betrachte deine Aussage mit Skepsis. AMD profitiert überhaupt nicht mehr wie Intel.
Die bisherigen Tests haben vielmehr gezeigt dass Intel im Schnitt sogar mehr profitiert wie AMD.
Besonders die i3, i5, aber auch i7 Prozessoren.

Ich finds unmoeglich hier einen Mod so anzumachen nur weil er hier nicht ProAMD ist und eine eigene differenzierte Meinung hat.
So Unrecht hat er nicht, aber er tippt Zeugs was viele nicht lesen wollen.

Die Zahlen die er gennant hat, sind aber durch und durch falsch, genauso vermischt er verschiedene Themen die nichts miteinander zu tun haben.
Die Präsentation von Thief wirkte nicht zusammengeschluderd und es gab auch keine Fehldarstellungen.
Zudem vergisst er dass AMD versprochen hat, dass die Portierung einfach ist, und nicht das ein völlig überfordertes Dice eben nicht alles auf einmal machen kann und die Fehldarstellungen.
Er vermischt Bugs mit der Einfachheit der Mantle Implementierung, während selbst das ganze Dice Spiel verbugt war, also hier hätte ich etwas mehr Fingerspitzengefühl erwartet.

 

[RedVapor]

GLide als solches war nicht super, sondern die (ersten zwei Generationen der) Hardware dazu waren es. Sobald für OpenGL bzw. für DirectX leistungsfähige Hardware (in deutlich größerer Zah) verbreitet wurde, ging es mit GLide bergab. Hätte 3Dfx seinerzeit eine komplette OpenGL-Unterstützung geliefert (GLide allen zur Verfügung gestellt), statt eine vereinfachte, proprietäre Form zu schaffen, dann hätte Direct3D vermutlich nie eine Chance gehabt. Stattdessen hatte 3dfx kurze Zeit gute Einnahmen, ging danach aber Pleite, Windows hat ein Spiele-Monopol und beiseitig offene Standards sind quasi inexistent. Und dann kommt AMD daher und führt, für 5-10% des Marktes, mal wieder was neues proprietäres ein...

Falls sie es oeffnen und auch auf Linux portieren machen sie genau das was du willst! Sie wuerden die dx knechtschsft obsolet machen.
Zumindest haette es das potential und die Moeglichkeit.
Aber lieber immer im sklavischen proprietaeren dx an windows gekettet haengen und in alle himmel loben. Das klingt fuer mich nach Wasser predigen und Wein trinken.

 

[hfb]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Es wird zuviel mit Wunschdenken und Wunschszenarien gearbeitet,

AMDs Freunde haben sonst nichts. Leider.

 

[ruyven_macaran]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Wo versucht eig. Nvidia mit Valve eine offene Plattform zu schaffen?
Ist es nicht eher so, dass Nvidia in der Position ist etwas leicht zu ernten, was die anderen nicht können, weil man sich im Vergleich zur Konkurrenz schon früher um OGL gekümmert hat?

Nvidia war bislang Einäugiger unter den Blinden (was man insbesondere AMD aber durchaus auch vorhalten kann...), hat seine Aktivitäten seit SteamOS aber deutlich intensiviert und sich auch etwas (etwas) mehr der Comm geöffnet.

Ach eine Frage, wieso funktioniert Mantle nur auf zwei GPUs fehlerfrei?

Afaik gibt es mit GCN1 immer noch Probleme, ungeingeschränkte Nutzung ist nur auf Hawaii und Bonaire möglich. Macht zwei GPUs (zzgl. APUs)

Du hast Recht, dass leider keine Ausführungen zu finden sind, wieso so eine Vorgehensweise auch seine Vorteile hat.
Ich kann nur spekulieren, dass Oxide die Zukunft im Auge hat, welche nicht so extrem durch Draw-Calls eingeschränkt ist und wo man neue Ansätze verfolgen kann, die zwar deutlich mehr Draw-Calls mit sich ziehen, dafür Vorteile und eine höhere Effizienz auf der anderen Seite haben.

Abwarten - und dann loben. Allerdings wäre es merkwürdig, wenn eine Engine einfach so und ohne Änderungen deutlich an Effizienz zulegt. Es kann zwar sein, dass es Szenarien gibt, die dem StarSwarm-Ansatz besser liegen, aber es wäre ungewöhnlich, ausgerechnet ein unpassendes Szenario für eine öffentliche Tech-Demo zu nutzen. Und es muss schon verdammt unpassend sein, wenn man das Performance/Grafikqualität-Verhältnis der Demo selbst unter Mantle bedenkt. (So unpassend, dass man die Engine für entsprechende Spiele gar nicht nutzen sollte/wollte - womit wir wieder beim Ausgangspunkt wären)
Für wahrscheinlicher halte ich aber, dass die gesamte Demo entweder einem sehr frühen Entwicklungsstand entspricht und typische Draw-Call-Optimierungen noch folgen (again: Demo != reales Spiel) oder aber dass man gezielt einen Extremfall geschaffen hat, um Fehler bei maximaler Auslastung der Engine zu testen. In dem Fall könnte tatsächlich irgendwann mal ein Spiel erscheinen, was soviele Draw-Calls erzeugt - aber, wie erwähnt, erst in vielen, vielen Jahren, wenn Grafikkarten (aber auch neue CPUs) verfügbar sind, die derart viele Objekte bei normaler Komplexität auch gerendert bekommen.

Haben wir ein neues Mantle für Darstellungsfehler gebraucht? Oder gilt ein Update der Runtime schon als solches?
Ich meine auch solche Fehler, die die IHVs nachträglich mit neuen Treibern fixen mussten.
Das Mantle gleich zu Beginn glänzt wäre wünschenswert, aber den Anspruch erhebe ich bei neuen Sachen nicht.
Mir wäre bloß eine transparente Kommunikation lieber gewesen.

Transparente Kommunikation würde uns zumindest viel Diskussion über Interpretationen ersparen. Leider ist sie nicht AMDs Stärke - insbesondere, wenn es um Fehler geht. (Dabei hätte man spätestens bei der Millionen, ggf. Milliarden teuren TLB-Pleite lernen sollen, dass es wesentlich besser ist, einen Fehler öffentlich zu kommunizieren, als die Leute mit ihren Katastrophen-Phantasien im unklaren zu lassen)
Da sich Shader für die gleiche Hardware nicht übermäßig unterscheiden sollen und die Handhabung von Geometrie und Texturen durch die Engine überhaupt nicht, gehe ich nicht von Fehlern in Battlefield aus (insbesondere nicht bei der "einfachen" Portierung ). Und AMD selbst gibt ja auch nur "Beta"-Versionen von Mantle raus.
Sowas gibt es bei DirectX nicht, erst recht nicht 9 Monate nach einem öffentlichen Launch mit Produkten, Referenztitel, Leistungsangeben, etc... . Eine Schnittstelle definiert man für gewöhnlich und setzt sie dann mit höchster Präzision um und dann bringt man sie, zusammen mit einem fehlerfreien Referenzrenderer (im Falle einer Grafik-API). Das ist einfach ein an und für sich relativ einfaches Kernelement, an das mehrere andere Objekte von verschiendenen Hersteller andocken - da ist kein Raum für Fehler nach dem Release oder für eine "Open-Beta" (während man parallel schon damit wirbt...)

Falls sie es oeffnen und auch auf Linux portieren machen sie genau das was du willst! Sie wuerden die dx knechtschsft obsolet machen.
Zumindest haette es das potential und die Moeglichkeit.

Falls/Wenn/Potential/Möglichkeit: Genau. Ich frage mich nur: "Wann"?
Der optimale Zeitpunkt wäre imho 2013, spätestens 1H14. Wenn AMD Mantle irgendwann Ende 2014 mal fertig stellt und dann vielleicht irgendwann 2015 mal öffnet, dann wird es solide Implementationen durch die Open Source Community und durch andere Hardwarehersteller erst geben, wenn DX12 bereits fix und fertig und fehlerfrei und für alle Hardware-Plattformen verfügbar ist.
Und das ist zu spät. Mantle ist schließlich kein kosmisches, unnachahmliches Wunderwerk. Sondern schlicht die Portierung von einigen Grundideen, die auf Konsolen seit Jahren angewandt werden und die früher auch mal PC in ähnlicher Form üblich waren. AMD hat keinen dauerhaften Leistungsvorteil, sondern einen befrissteten Zeitvorsprung. Alle anderen waren der Meinung, dass die Zeit nicht reif ist für eine Schnittstelle, die die gesamte Arbeit den Softwareentwicklern auflastet.
Ob sie damit richtig lagen, wird sich ohnehin erst noch zeigen müssen, aber fest steht: Die anderen sind aufgewacht. Jetzt muss sich Mantle durchsetzen, bevor die Reaktionen fertig sind. Und gerade weil der Grundgedanke so einfach ist, wird das nicht lange dauern. AMD ist aber der kleinste Player am Markt, die können Mantle nicht im Alleingang in kurzer Zeit (wenn überhaupt) durchdrücken. Die brauchen Unterstützung. Und wenn sie zulange warten, braucht keiner der potentiellen Partner mehr Mantle.

Umgekehrt verstehe ich auch ehrlich gesagt nicht, warum AMD sich zurückhält. Die Exklusivität nützt wenig, weil Entwickler ihre Arbeit immer auf das konzentrieren werden, was allen etwas bringt. Mit Nvidia, Intel und der Linux Community im Boot könnte Mantle wesentlich schneller zu einer wesentlich besseren Plattform werden, als mit AMDs sehr beschränkter Manpower alleine. Und AMD hätte immer noch den dicken Vorteil, dass sie die Richtung vorgeben.

(Da erinnert Mantle tatsächlich mal an PhysX: Ageia hatte eine gute Idee, hat seine eigene Marktmacht aber vollkommen überschätzt. Und als nach der Pleite ein Big Player eingestieg, war der Bedarf an PhysX schon deutlich geringer geworden, das Interesse potentieller Partner gering)

 

[valandil]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Umgekehrt verstehe ich auch ehrlich gesagt nicht, warum AMD sich zurückhält. Die Exklusivität nützt wenig, weil Entwickler ihre Arbeit immer auf das konzentrieren werden, was allen etwas bringt. Mit Nvidia, Intel und der Linux Community im Boot könnte Mantle wesentlich schneller zu einer wesentlich besseren Plattform werden, als mit AMDs sehr beschränkter Manpower alleine. Und AMD hätte immer noch den dicken Vorteil, dass sie die Richtung vorgeben.

Andersson über Mantle
Naja, AMD hat daran keine Schuld, sondern die Mitbewerber (nVidia und damals noch Intel) hatten/haben einfach kein Interesse.
AMD hat nVidia übrigens Mantle angeboten, nur wollten die nicht einsteigen. Soll man sie zwingen?

Soll man also laut dir einfach die Hardware immer weiter verbessern, um das vorhandene Software-Limit zu umgehen?

aber, wie erwähnt, erst in vielen, vielen Jahren, wenn Grafikkarten (aber auch neue CPUs) verfügbar sind, die derart viele Objekte bei normaler Komplexität auch gerendert bekommen

Anscheinend.

Die Technologie lebt von Fortschritt. Wer seinen Damm immer höher baut um die Flut abzuhalten ist ewig beschäftigt. Wer das Wasser umleitet um eine Überschwemmung abzuwenden, denkt in die Zukunft.
AMD greift mit Mantle nVidia an, welche im Zuge darauf ihre Treiber stark optimieren ("Wundertreiber"). Ohne Mantle wäre es nie passiert.
Microsoft muss mit der nächsten DX Version nachliefern, sonst würde es eine PR-Schlappe geben.
Intel als Grafikmarktführer muss seine (relativ) schwachen iGPUs pushen, eine CPU-Overhead minimierende Technologie kommt da wie geraten.

Aber ich will dich und andere nicht abhalten im Jahre 2012 zu bleiben. Den textfreudigen Antworten nach muss man sich ja nicht rechtfertigen

Dass der Verwaltungsaufwand von 40% auf nur mehr 8% gesenkt wird ist natürlich unsinnig. Dass die Software ihren Speicher direkt verwalten kann braucht niemand. Multi-Core Optimierungen interessieren auch niemanden, und direkter Zugriff auf den Bildspeicher ist eh zu kompliziert. Dazu noch verbessertes Multi-GPU Rendering.

Einfach höher takten und gut ists. Oder die nächst teurere GPU-Klasse kaufen, der Hersteller freut sich.

 

[ruyven_macaran]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Andersson über Mantle

Besteht da irgend ein Zusammenhang zu meinem Text? Falls ja finde ich ihn nicht.

Naja, AMD hat daran keine Schuld, sondern die Mitbewerber (nVidia und damals noch Intel) hatten/haben einfach kein Interesse.
AMD hat nVidia übrigens Mantle angeboten, nur wollten die nicht einsteigen. Soll man sie zwingen?

Von einem Angebot höre ich heute zum ersten Mal. Hast du da näheres? Das "offenste" was mir geläufig ist, ist AMDs Aussage aus den ersten Monaten nach der Präsentation, dass man offen für Gespräche wäre - was etwas vollkommen anderes ist, als ein "Angbeot".

Soll man also laut dir einfach die Hardware immer weiter verbessern, um das vorhandene Software-Limit zu umgehen?

Man soll sich von proprietären Kram fernhalten, der den Markt zu spalten versucht.


Zum Rest sage ich mal nichts, da du dich offensichtlich mit dir selbst unterhälst

 

[Dragonias]

AW: Bericht: Intel interessiert sich für AMDs Mantle

Besteht da irgend ein Zusammenhang zu meinem Text? Falls ja finde ich ihn nicht.



Von einem Angebot höre ich heute zum ersten Mal. Hast du da näheres? Das "offenste" was mir geläufig ist, ist AMDs Aussage aus den ersten Monaten nach der Präsentation, dass man offen für Gespräche wäre - was etwas vollkommen anderes ist, als ein "Angbeot".



Man soll sich von proprietären Kram fernhalten, der den Markt zu spalten versucht.


Zum Rest sage ich mal nichts, da du dich offensichtlich mit dir selbst unterhälst

Ohne Worte