weisserteufel
Freizeitschrauber(in)
In die Konsole kommt jedoch kein Navi Refresh, sondern RDNA2. Das ist quasi, wenn man das mit deinen Worten sagen möchte, eine abgespeckte Bigvariante.
Bericht: Drei Ampere-Grafikkarten (RTX 3000) ab Q3 2020
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
In die Konsole kommt jedoch kein Navi Refresh, sondern RDNA2. Das ist quasi, wenn man das mit deinen Worten sagen möchte, eine abgespeckte Bigvariante.
O
onkel-foehn
Guest
E
eclipso
Guest
Tja...mal sehen ob du recht behälts, ich glaube das nicht. Denn ich schrieb dem Leistungsegment zugordnet, ja von der "Bigvariante" und es soll tatsächlich einen RDNA basierenden Refresh geben (bitte nicht verwechseln). Wenn das nicht stimmt, müsstest du dich an Lisa Su wenden, denn die hat das so kommentiert.
Lisa Su schrieb:
Von RDNA2 redet die nicht!, sie erwähnte aber einen Refresh (Aktualisierung) und einen Bigchip. RDNA2 wurde vermutlich (und wie immer) von der Presse erfunden.
Nächste Gen ist für mich eher RT Funktionalität. Daraus wurde dann RDNA2.
Erstens müssen es nicht zwingend drei Launch-Modelle sein. Auch das ist mal wieder nur eines von vielen Gerüchten, sonst nichts.
Zweitens spreche ich nicht von Ti oder Titan, sondern nur von der 3080 und dass ich mir einen Launch ohne dieser Karte nicht vorstellen kann. Insbesondere, wenn man eine neue Technologie wie RT weiter kräftig pushen möchte, braucht man irgendeine Art Vorzeigemodell, mit dem man den Leuten auch was zu zeigen hat, und das wird wohl kaum eine 3070 sein, die sich leistungsmäßig irgendwo zwischen 2080S und 2080Ti einsortiert. Eine 3080 (deren Leistungsplus - dank deutlich mehr RT Cores - gegenüber der 2080Ti im Bereich RT mutmaßlich größer ausfällt als in anderen Bereichen) wäre dafür ideal, zumal sie selbst denjenigen, die bereits eine 2080S oder Ti daheim haben, einen Mehrwert suggerieren und Lust auf eine neue Karte machen könnte. Auch im Hinblick auf die praktisch zeitgleich angekündigten neuen Konsolen von Sony und Microsoft und die darin verbaute AMD-Hardware, wird man sicher irgendeine Art von Mehrwert demonstrieren und auch aus dem Grund keine allzu kleinen Launch-Brötchen backen wollen.
Wenn es tatsächlich drei Launch-Modelle werden sollten, wird sich da immer auch ein Platz für die 3080 finden, egal ob nun mit 3060/3070/3080, 3080/Ti/Titan oder irgendwas dazwischen.
DARPA
Volt-Modder(in)
Vielleicht nochmal das Wissen auffrischen? RDNA2 und selbst Navi 2x ist official as f*ck
https://www.pcgameshardware.de/AMD-...Analyst-Day-Ab-22-Uhr-im-Live-Ticker-1344895/
E
eclipso
Guest
Und es gibt keinen Navi Refresh?
Und jede Konsole erhält einen Bignavi der auf RDNA2 basiert?
Steht sogar alles in deinem Link!
Nur mal so, es gibt wohl Konsolen die kein DXU unterstützen! Was das wohl bedeutet?
PCGH News schrieb:
DARPA
Volt-Modder(in)
Ich sehe bisher keinen.
Wer sagt das?
Deine Aussage war, RDNA2 war eine Erfindung der Presse.
Und die Diskussion um Refresh oder refreshed ist doch Schnee von gestern.
E
eclipso
Guest
Deine Aussage war, RDNA2 war eine Erfindung der Presse.
Meine Aussage war, dass der RDNA Refresh kein Bignavi ist und damit in dem Fall auch kein RDNA2, was aber gerne von der Presse so ausgeführt wird. Es gibt in 2020 also einen Navirefresh und einen Bigchip auf RDNA2 Basis.
Das ist meine Aussage, wenn auch nicht so direkt ausgeführt wie hier. Nichts weiter. Nicht alle Varianten die 2020 erscheinen können der RNDA2 Gen zugeordnet werden, sondern vermutl. nur der Bigchip. Das bitte trennen, wie ich schon geschrieben habe (angedeutet mit : "bitte nicht verwechseln!")
Ob der Bigchip überhaupt Navi basierend ist unklar! Er ist RDNA2, der Navi Refresh aber anscheinend nicht (könnte dann gut Navi 20 sein, war bei Polaris auch nicht anders!). Was auch immer das bedeutet und muss mit dem Bigschip nichts zu tun haben.
Es ist gut möglich, dass in der PS eine andere GPU verbaut wird, als in der xbox. Warum auch immer sollte Sony dx unterstützen, wozu?
U
userguide
Guest
Das ist ja schon bestätigt, wenn man der Presse glaubt. Die müssen dann weder den DXR Impact noch den directX Overhead abfedern und nutzen für Raytracingeffekte wohl eine eigene API. Damit brauchen sie keine dicke GPU.
Ich muss ehrlich eingestehen, dass ich das anfänglich auch verwechselt habe. Man wirft das immer schnell in einen Topf. Bisher ist das wohl reine Werbung für directX und Microsoft. Daher wird auch der Einfluß in der Spieleentwicklung im Zusammenhang mit Raytracingeffekten nicht so groß sein wie angenommen, Sony geht da eigene Wege und nutzen eine interne API. Schon die PS4 konnte bei erscheinen direct12 und die Leistungszugewinne gegenüber gleichausgestatteten Computern ohne weiteres torpedieren. Die belächeln das eher. Windows ist nicht immer das Beste wenns um Computerspiele geht.
DARPA
Volt-Modder(in)
Ok, dann weiss ich jetzt was du meinst.
Ich beziehe mich jetzt nur auf Desktop, Konsolen Chips sind zu custom. Und da gehe ich aktuell davon aus, dass alle neuen Chips dieses Jahr auch auf RDNA2 setzen.
Für Refreshes gibt es bisher eigentlich keinen Hinweis, außer die vieldiskutierte Aussage von Lisu Su. Dazu hab ich aber oben das Statement von AMD zitiert auf die konkrete Nachfrage, was mit Refresh gemeint ist.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Und du rechnest die 2 Pascaljahre mit ein? Pascal war/ist doch top. Und dann kam crap. Also ja, die letzten 2 Jahre waren mau.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Man sollte sich vielleicht mal von den Nummernklassifizierungen etwas frei machen und die wesentlichen Faktoren betrachten. Leistung und Preis.
Die letzten 10 Jahre waren "crap" für Aufrüster.....
Grafikkartenvergleich - Desktop - - PC-Erfahrung.de
Wen ich das mit den Jahren verlgeiche wo mit dem PC Spielen angefangen habe, Voodoo, TNT2, Geforce 2.... da hat man auch wirklich jedes Jahr noch gut Mehrleistung bekommen für das Geld was man in den Computer gesteckt hat. Hatte natürlich auch den Nachteil das die Hardware sehr schnell veralltete.... Heute hat das Zeug eine Halbwertszeit von 3-4 Jahren..... Also bis zu 4 Fache von Früher wo GPUs nach 12 Monaten schon wirklich altersschwächen gezeigt haben.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Und was hat man da in 4 Jahren für seinen PC bezahlt? Ich komm mit meiner 1080 in wqhd noch wunderbar klar.
M
Metamorph83
Guest
Genau in dem Punkt fällt das Argument zusammen. Den die Leistung steigt eben nicht, sie stagniert, hab ich aber ausführlich erklärt. Wie schon viele gesagt haben, wenn Preisbildung so funktionieren würde, warum zahlst du für deine DSL/Kabelleitung nicht 999.999€ pro Monat?
Mein erstes Handy hat mehr gekostet als Apple Handys heute und gerade mal 2 Zeilen mit 59 Zeichen darstellen können...
Nennt sich Fortschritt, aber du bist ein Traumkunde!
E
eclipso
Guest
Das liegt an AMD selbst und hat eigentlich nur noch was mit der Fertigung zu tun, nicht generell mit dem Architekturansatz, wo sich auf RDNA oder RDNA2 bezogen wird (RT oder nicht, Shader, Caching, Pipeline, Aufbau usw.). Die Roadmap haben sie wieder mal umgestellt. RDNA2 ist dabei wohl grundsätzlich TSMC's N7+, aber nicht alle Ankündigungen in 7nm+ sind auch N7+, also dann wohl EUV-4Layer.
Wo und welcher Chip jetzt wirklich N7+ ist oder wird, werden wir sehen müssen. Wenn AMD also von 7nm+ sprach, war nicht jeder von diesen Derivaten EUV. Damit sind dann andere Stacks oder Nodes in der Fertigung lediglich ein Refresh. So genau wollte ich das aber gar nicht erläutern, weil das hier den Großteil eher nicht interessiert.
Man hat ja jetzt RDNA und CDNA (HPC) eingeführt. Früher sprach man von RDNA2 in 7nm+, aber das scheint man jetzt je nach Fertigung und Anwendungsgebiet noch zu unterteilen (das gab es unter GCN jeweils nicht so strikt). Radeon und Compute jeweils DNA, scheint man dabei mehr voreinander abzutrennen.
Wie oben beschrieben geht es wohl um das Lithographiemodell, dass Sony was eigenes am Start hat ist gut möglich, zumal auch kostengünstiger. Stichwort: Immersionslithographiemodell.
Ich wollte nur nicht das man stur darauf vertraut, es handle sich um den Bigchip in N7+ EUV. Um es jetzt genau und hintergründig zu schreiben, was ich meinte. Dem Großteil wird's egal sein was es nun ist, Hauptsache schnell genug.
Die Leistung der Konsolen wird für einen entsprechenden Zeitraum konzipiert, wobei sie Reserven mitbringt (mitbringen soll) die man in einem Modell und in der Fortentwicklung später sinnvoll zugänglich machen kann. Man verschiesst ja nicht nicht gleich sein Pulver.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hat natürlich alles seine Vor und Nachteile. Heute kansst du dir für 800€ eine 2080 kaufen und bekommst für deine alte 1080 noch immer vielleicht 400€. Meine Geforce 2 Ultra für die ich damals 1200 DM hingelegt habe, war halt mit release von Geforce3 plötzlich nicht mal die hälfte mehr wert.
Ein Grund warum ich mir nie wieder eine Highendkarte gekauft habe. Heute tut das zumindest nicht mehr ganz so weh in das Highendsegment zu greifen und man bekommt selbst für eine GPU die schon 2 Jahre auf den Buckel hat noch etwas in der Bucht.Umgekehrt wen du nicht so verrückt wie ich warst wie ich und vielelich nur 250€ investierst, hast du halt auch jedes Jahr eine gewaltie Portion an Mehrleistung bekommen. Diese Sprünge sind halt heute leider nicht mehr machbar. Dafür verbrennt man halt aber auch weniger Geld wen man gehobenen Segment einkauft.
Umgekehrt ist es halt aber auch verrückt das man Rechnerisch draufzahlt wen man an der GPU spart. Beispiel für meine RX480 habe ich vor ca 2 Jahren 300€ bezalt. Würde ich jetzt aufrüsten, zb auf eine RX 5700, das würde mich ca 400€ kosten, oder einen aufpreis von 125% und würde dafür so grob 70% Mehrleistung bekommen. Hätte ich damals 400€ mehr zur verfügung gehabt, und diese gleiche in ine Vega 64 für ca 700€ investiert, hätte ich schon vor 2 Jahren die Geschwindigkeit einer RX5700 gehabt.... Das ist total verrückt.... wir sind an einen Punktgekommen wo du kaum bis gar nichts spartst wen du im Mittelpreissegment einkaufst.... und das ist ja nciht erst seit heut so oder 2 Jahren so. Dieses Phenomen beobachte ich ja schon mindestens seit der HD3000. Wir brauchen ganz klar mehr Wettbewerb und ich drücke Intel ganz dicke die Daumen.
Zuletzt bearbeitet:
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Ich glaub darum gings ihm nicht. Ich habe über die Jahre immer die zweit/drittschnellste Karte gekauft und diese dann per manuellem Eingriff (fast) auf das Niveau der meist deutlich teureren Karte übertaktet. Warum also nicht sparen, wenn man kann bei annähernd ähnlicher Performance
Logisch, das man die jeweilige Speerspitze in Sachen Graka-Power auch immer ocen kann. Nur stellte sich dann (zumindest mir) immer die Frage: Kosten vs. Ertrag. Und da schnitten die Spitzen/Enthusiast-Produkte naturgemäß schon immer besch...eiden ab. Aber klar, jedem das seine
Gruß
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Als ich in 1080p gespielt habe, habe ich ca. 300 Taler für eine GPU eingeplant. Jetzt, mit 1440p plane ich bis 500 Taler ein. Das war mir natürlich vorm Kauf des Monitors klar.
Auch für eine neue 3000er bin ich bereit 500 Taler zu investieren, nur muss die Leistung eben passen sonst bleibt die 1080 drin. Auch ok.
Und ob das dann eine 3060, 3070 oder 3080 ist, ist mir egal. Ich will für 500 Taler eine Leistung X und hab Geduld. HighEnd kauf ich nicht da ich das nicht brauch und lieber öfter Mittelklasse kaufe.
G
Grestorn
Guest
Nur stellte sich dann (zumindest mir) immer die Frage: Kosten vs. Ertrag. Und da schnitten die Spitzen/Enthusiast-Produkte naturgemäß schon immer besch...eiden ab. Aber klar, jedem das seine
Die Frage stellt sich auch ohne OC - wenn man alle Modelle in etwa gleich übertakten kann, spielt das am Ende beim Vergleich der Karten keine Rolle mehr.
Dass das Verhältnis Kosten/Ertrag immer schlechter wird, je näher man an das Maximum kommt, ist bei nahezu allen Prozessen und Dingen der Welt so. Und wie Du schon sagt, sollte es jedem selbst überlassen werden, an welchem Punkt er sein Wohl sieht.
Ähnliche Themen
