Atomenergie & Energiepolitik (inkl. Umfrage "Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?")

[quantenslipstream]

Um den Thread mal wieder auszugraben....

Update:

Irans Atomkraftwerk "Bushehr" ist ans Netz gegangen (Bild vom Modell).
Das Kraftwerk ist anfangs mit deutschem Know How aufgebaut worden (Thyssen Krupp) und schließlich mit russischer Technik (Atomstroiexport) fertig gestellt worden. Die Russen liefern die Brennstäbe und holen die verbrauchten Brennelemente wieder ab.
Technisch ist es ein Druckwasserreaktor russischer Bauweise, ein "WWER-1000/446" (der Reaktortyp wurde bisher 66 Mal gebaut, vor allem in Osteuropa und Russland dazu in China und Indien). Bestückt wird der Reaktor mit 163 Brennelemente.
Geplant waren ursprünglich vier Reaktorblöcke, aber bisher ist nur einer fertig gestellt. Ob die anderen drei noch fertig gestellt werden, ist unbekannt.

Als Grund für den Bau und den Betrieb eines Kernkraftwerkes nennt die iranische Regierung die Unabhängigkeit von fossilen Brennstoffen.
Russland hat versichert, dass es nicht möglich ist, mit dem Kernkraftwerk waffenfähiges Material herzustellen.

Iran bringt erstes Atomkraftwerk ans Netz - Vermischtes - Tagesschau - Schweizer Fernsehen
Umstrittenes iranisches AKW am Netz - News Ausland: Asien & Ozeanien - bazonline.ch
Iranisches Atomkraftwerk Buschehr geht teilweise ans Netz | tagesschau.de

 

[SpiderPC]

Also ich bin für Atomenergie, ok man sollte weitere Sicherheitsaspekte abchecken. Aber jetzt wieder mit Kohle anzufangen, da denkt natürlich keiner mehr dran das das Ozonloch wieder größer wird und damit auch Umweltkatastrophen wieder verstärkt provoziert werden. OK jetzt wird wieder gesagt Windräder sind toll, na ja möcht gern mal wissen wie viel Energie in Materialkosten da hinein gesteckt werden und die Wartung der Dinger kosten unmengen an Energie. lol
Irgendwie find ich keine lohnende Alternative zur Atomenergie

 

[Hellboy29]

Eine perfekte Lösung ist leider noch nicht gefunden

 

[ruyven_macaran]

Also ich bin für Atomenergie, ok man sollte weitere Sicherheitsaspekte abchecken. Aber jetzt wieder mit Kohle anzufangen, da denkt natürlich keiner mehr dran das das Ozonloch wieder größer wird und damit auch Umweltkatastrophen wieder verstärkt provoziert werden.

Kanns sein, dass du hier ein paar der vielflältigen Umweltkatastrophen, an die in der Tat viel zu viele nicht denken, verwechselst?

OK jetzt wird wieder gesagt Windräder sind toll, na ja möcht gern mal wissen wie viel Energie in Materialkosten da hinein gesteckt werden und die Wartung der Dinger kosten unmengen an Energie. lol
Irgendwie find ich keine lohnende Alternative zur Atomenergie

Laut Wikipedia brauchen Windkraftanlagen ca. 3-6 Monate (je nach Standort und Größe), bis sie die Energie produziert haben, die für ihre Herstellung und Aufstellung benötigt wurden. Über die gesamte Nutzung hängt der absolute Wert stark davon ab, was man so alles an Verbräuchen einfließen lässt, als Lebensdauer annimmt,... . Aber trotz großer Unterschiede im Absolutwert, bescheinigen alle Quellen, die ich spontan finde, der Windenergie eine 1,5-2,5 mal höhere Energieproduktion pro investierte Energie, als der Kernkraft (z.B. File:EROI - Ratio of Energy Returned on Energy Invested - USA.svg - Wikipedia, the free encyclopedia)

"lol"en könnte man hier höchstens über Unwissenheit

 

[Gast XXXX]

Tja und in dem Thema WK ist halt viel zu viel Unwissen unterwegs und die Stammtischparolen gegen WK werden immer und immer wieder in der Presse breitgetreten! Mal von den Anwohnern abgesehen, die gegen diese Anlagen protestieren und meinen das Ästhetik wichtiger ist als die Umwelt!

 

[Icejester]

Ohne Ästhetik ist die Umwelt halt auch nichts wert.

 

[Schienenbruch]

'Ne kaputte Umwelt hat aber auch kein Ästhetik!
Erwähne nur mal das Extrembeispiel Emscher gegen einen naturbelassenen Fluss.

 

[Icejester]

Eine mit Windrädern zugebaute Umwelt ist kaputte Umwelt.

 

[Gast XXXX]

Die Umwelt ist dann weniger kaputt wie New York, oder jede andere Großstadt die in Landschaft gestellt wurde vom Menschen, denn zwischen den Windkrafträdern können noch Weiden, Äcker oder Wälder wachsen und das sogar zum größeren Verhältnis als zur Grundfläche der WKA's!

Willst du auch jede Großstadt von der Umwelt verbannen?

PS: Wo hast du eigentlich diese Sprüche her ... von WKA-Gegner-Plakaten?

 

[Icejester]

Die Umwelt ist dann weniger kaputt wie New York, oder jede andere Großstadt die in Landschaft gestellt wurde vom Menschen, denn zwischen den Windkrafträdern können noch Weiden, Äcker oder Wälder wachsen und das sogar zum größeren Verhältnis als zur Grundfläche der WKA's!

Willst du auch jede Großstadt von der Umwelt verbannen?

Es gibt einen prinzipiellen Unterschied zwischen Stadt und Land. Das leuchtet ein, oder?

So, und da wo Land ist, sollte möglichst wenig Stadt sein, sonst ist nachher überall ein bißchen Stadt und nirgends mehr hübsche Landschaft. Auch klar, oder?

PS: Wo hast du eigentlich diese Sprüche her ... von WKA-Gegner-Plakaten?

WKA-Gegner-Plakate? Gibt's sowas? Nee, das ist schon meine eigene, tiefste Überzeugung. Für sowas brauche ich sicher keinen Vorbeter.

 

[ruyven_macaran]

Ohne Ästhetik ist die Umwelt halt auch nichts wert.

Wenn so etwas wie "Nahrung", "Wasser", "Sauerstoff" und "stabile Umgebungsparameter" für dich keinen Wert haben, kannst du ja gerne mal versuchen, eine Woche ohne auszukommen

 

[Gast XXXX]

@ Icejester

Ich denke wir sprechen hier von Umwelt?

Das schließt alles ein! Wenn du aber meinst das eine Stadt die Umwelt nicht verschandelt oder ein Industiegelände ... dann muß ich das zwar hinnehmen, ist aber im Bezug auf Umwelt imho genauso falsch wie deine Ansicht mit den WKA's!

Wenn Ästhetik dich im Bezug auf Umwelt interessiert, müsstest du auch gegen Stauseen sein, denn damit wird die Umwelt viel nachhaltiger geschädigt, aber bist du wahrscheinlich auch.

So, und da wo Land ist, sollte möglichst wenig Stadt sein, sonst ist nachher überall ein bißchen Stadt und nirgends mehr hübsche Landschaft. Auch klar, oder?

Was ist denn an einer WKA bitte stadtmäßig?

 

[quantenslipstream]

Eine mit Windrädern zugebaute Umwelt ist kaputte Umwelt.

Hmm... mal überlegen...
1. Es gibt Windkraftwerke zwischen den grünen Wiesen und sauberen Flüssen...
2. es gibt Atomkraftwerke zwischen den verseuchten Wiesen und verstrahlen Flüssen...
3. Es gibt Kohlekraftwerke zwischen den verdreckten Wiesen und abgestorbenen Flüssen...

Also.. ich bin für das erste.

 

[MfDoom]

In Zukunft wird Energie aus vielen verschiedenen Methoden erzeugt werden, nicht nur aus Windkraft. Wird jetzt nichts gemacht werden die Kosten immens sein, um einiges höher als jetzt ein bischen mehr für grüne Energiegewinnung zu bezahlen.
Das hier mehr Leute für Atomstrom sind als dagegen ist ja echt traurig. Den Atommüll möchte aber niemand in der Nachbarschaft haben Endlager gibt es nicht und die Zwischenlagerung (weiss man ja heute das das Zeug einfach in Löcher gekippt wurde und niemnad weiss was eigentlich genau dort unten ist. Aus den Augen aus dem Sinn) wird nicht von den Atomstromerzeugern bezahlt. Wenn man die Entsorgung auf den Atomstrom umlegen würde, wie teuer wäre Atomstrom dann? Aber das zahlt ja der brave Steuerzahler dann.. irgendwann mal..

Man musste ja die Förderung von Photovoltaikanlagen kürzen weil sie "zu teuer" wurde. Oder eher weil sie sich dadurch viel schneller als erwartet ausgebreitet hat. Unbequem für manche mächtige Lobby.

 

[PCGH_Stephan]

@ConNerVos: Lass mich raten: Die Bilder hast du via Suchmaschine gefunden und einfach so hier hochgeladen bzw. stammen zumindest nicht von dir persönlich? Dann entferne sie bitte aus dem Anhang - wir erhalten nach unserem Geschmack zu viele "Hinweise" von Fotografen/anderen Websites, dass mal wieder eines ihrer Bilder bei uns im Forum hochgeladen wurde.

 

[Gast XXXX]

Richtig sind nicht von mir ... wurde geändert!

PS: Kannst du so etwas nicht alleine? Die Zeile Begründung hätte mich genauso gut informiert!

Was ist mit der Moderation haben die noch kein Rundschreiben über euren "Geschmack" bekommen?

 

[MfDoom]

"Eine mit Windrädern zugebaute Umwelt ist kaputte Umwelt."

Wir haben in Deutschland nirgends unberührte Natur. Sie wurde in Jahrhundertelanger Nutzung verändert und hat sich dem Menschen angepasst so gut es geht. Das ist mit einem Vielfältigkeitsverlust einhergegangen. Was jetzt geschützt und erhalten wird ist eine Kulturlandschaft die durch den Menschen entstanden ist. Ob das jetzt so schlimm ist, darüber kann man streiten denn der Mensch ist auch Natur.

 

[Rolk]

Das hier mehr Leute für Atomstrom sind als dagegen ist ja echt traurig.

Das darfst du nicht so ernst nehmen. Hier gab es mal einen etwas "merkwürdigen" User der mit Mehrfachaccounts die Umfrage verfälscht hat. Deshalb ist die Umfrage jetzt auch geschlossen.

 

[ruyven_macaran]

Eine klare Mehrheit dagegen gab es allerdings auch vorher nicht.

 

[Icejester]

Es war immer sehr ausgeglichen.