Assassin's Creed: Unity - R9 290X dank Patch 1.40 mit GTX 980 gleichauf

[marvinj]

Die Spiele-Entwickler und Hardware-Hersteller stecken sowieso unter einer Decke.
Das beste Beispiel dafür war der plötzliche "Wundertreiber" von Nvidia, wo sie über Nacht (!) alle Spiele um 20-40% schneller machten (als Antwort auf AMDs Mantle). Das PC-Hardware-Geschäft ist eine einzige Farcé, und jeder der da viel Geld reinsteckt macht das nur weil sich die alle absprechen, und regelmäßig so programmieren dass man neue und teure Hardware braucht.

xD
Stimmt, man beachte das "the Way it#s meant to be played", das da auf einmal 40% mehr Leistung rauskommen ist schon ähm verwunderlich^^

 

[sfc]

Die Spiele-Entwickler und Hardware-Hersteller stecken sowieso unter einer Decke.
Das beste Beispiel dafür war der plötzliche "Wundertreiber" von Nvidia, wo sie über Nacht (!) alle Spiele um 20-40% schneller machten (als Antwort auf AMDs Mantle). Das PC-Hardware-Geschäft ist eine einzige Farcé, und jeder der da viel Geld reinsteckt macht das nur weil sich die alle absprechen, und regelmäßig so programmieren dass man neue und teure Hardware braucht.

Die jüdischen Großbanken und den amerikanischen Imperialismus hast du in deiner Formel noch vergessen.

 

[Azzteredon]

Und nach solchen Meldungen bin ich sehr glücklich das ich zur 290X gegriffen hab statt zur GTX980... Mehr davon bitte!

 

[Laggy.NET]

Also so wie ich das sehe, war dieses "Worst Case Szenario" mit Sicherheit eine Szene mit CPU limit.

Ja, ich erreiche teilweise im absoluten Worst Case auch nur 40 FPS. Wenn das aber mal passiert und die FPS so weit runter gehen, dann ist die CPU bei durchgehend 100% Last und gleichzeitig geht die GPU last Runter in den 80% bereich.

Und eine Worst Case stelle, die rein GPU Limitiert ist und ne GTX980 auf 40 FPS bringt ist mir im Spiel noch nicht vorgekommen.

Der Bench zeigt nur, dass AMD scheinbar den Overhead in den Griff bekommen hat (laut Patchnotes der ersten Patches hat AMD mit ubisoft am Patch gearbeitet). Zum vergleich der GPU Performance ist der Bench höchstwahrscheinlich unbrauchbar.

 

[I3uschi]

Also so wie ich das sehe, war dieses "Worst Case Szenario" mit Sicherheit eine Szene mit CPU limit.

Ja, ich erreiche teilweise im absoluten Worst Case auch nur 40 FPS. Wenn das aber mal passiert und die FPS so weit runter gehen, dann ist die CPU bei durchgehend 100% Last und gleichzeitig geht die GPU last Runter in den 80% bereich.

Und eine Worst Case stelle, die rein GPU Limitiert ist und ne GTX980 auf 40 FPS bringt ist mir im Spiel noch nicht vorgekommen.

Nein, das glaube ich nicht. Ich gehe mal davon aus, dass die Redaktion einen starken Prozessor genutzt hat, einen der nicht in die 100% geht.
Ich hatte vorher einen i5-4430 @3 und da hatte ich auch 100% Auslastung. Mit dem jetzigen zu keiner Zeit. Im übrigen hat mir der Wechsel vielleicht so 3 FPS gebracht, also auch nicht der Oberknaller.
Ich habe schon so unendlich viel ausprobiert, irgendetwas im Spiel wirkt wie ein Bremsklotz. Wir Single GPU Menschen kommen einfach (noch?) nicht in den Genuss von "immer 60FPS".

--- neuer Gedanke ---

@Vorposter: Dieses AMD vs nVidia Fanboy-gequatsche nervt, inklusive dieser nicht fundierten Verschwörungstheorien! Ich glaube ihr seit ein wenig "zu nahe dran" an unserem Hobby. Vielleicht würde mal ein Mallorca Urlaub am Ballermann gut tun, kommt man mal auf andere Gedanken...

 

[dynastes]

Ob er zum Vergleich nun taugt oder nicht ist aber schon relativ egal, oder? Entscheidend ist, dass das Spiel läuft, wie man es auf Karten dieser Preisklasse erwarten kann. Solange sollte es dem jeweiligen Besitzer eigentlich auch gleichgültig sein, ob seine GTX besser abschneidet als die R9 des Forennachbarn

 

[majinvegeta20]

Bissel komische Ergebnisse die sie da erzielt haben?

Hab in 1080p, max und 2x MSAA 50 fps avg in krassen Szenen (Notre Dame ca. 45 fps)

Mit "nur" FXAA hat man seine 60 fps. Ist also sehr wohl mit einer starken Single GPU drin.

 

[Shub Niggurath]

Hast Du den neuesten Beta Treiber drauf?
Der hat mir nochmal ~5 Frames gebracht.

Welchen meinst du mit Beta?
Ich habe momentan 347.09.

Ja Notre Dame habe ich auch nur ~40 Frames, sonst so ~50 im Schnitt in @max, 2 MSAA und Ultra mit einer übertakteten GTX 970 und einem i5 3470 auf 3.5 Ghz.

MSAA ist Rotz in dem Spiel!

Damit sieht man die „Schweißnähte“ der Texturen voll krass.*
In Bewegung gaaanz schlimm!
Da hat man richtig weiße sich bewegende Linien.
Bei FXAA ist das nicht. Das Bild ist generell ruhiger und Kanten werden auch besser geglättet (wem's zu unscharf ist, der kann ja mit LumaS durch SwFX nachkorrigieren).
Auch tut die mit einhergehende Leistungseinbuße ihr übriges, daß MSAA keine sinnvolle Option ist.

Hier ein paar Bilder an Stellen, wo es besonders gut zu sehen ist:

Bei den Säulen und den Goldverzierungen geht ein Geflimmer die Kanten entlang, das ist nicht mehr feierlich.

Wie gesagt, den Vergleich muß man in Bewegung sehen.

Ich schwinge mich gleich nochmal an den Rechner und sende ein paar Pics. Habe glaube ich noch welche... editiere gleich.

FXAA nutze ich auch, sieht komischerweise für meine Begriffe am besten aus, flimmert am wenigsten. + beste Performace

Hier noch ein paar Bildchen von mir an ähnliche Stellen (alles auf Anschlag + FXAA + 2960x1270@2560x1098):



Normalerweise habe ich die Bildrate bei Ass Creed Unity auf bombenfeste 40 begrenzt, um Schwankungen zu vermeiden.
Aber für die Bilder habe ich jegliche Beschränkung aufgehoben.


Nv Inspector:

Spoiler

Antialiasing - Transparency Multisampling               Enabled
Antialiasing - Transparency Supersampling               4x Sparse Grid Supersampling

Texture filtering - Anisotropic filter optimization     On
Texture filtering - Anisotropic sample optimization     On
Texture filtering - LOD Bias (DX)                       -0.7500
Texture filtering - Quality                             High quality

PS:
Ass Creed Unity v1.4

* (vllt. mach ich mal noch ein Video dazu. Muß aber erst mal MeGUI usw. wieder installieren)

 

[nudelhaus]

feine sache.

 

[I3uschi]

Bissel komische Ergebnisse die sie da erzielt haben?

Hab in 1080p, max und 2x MSAA 50 fps avg in krassen Szenen (Notre Dame ca. 45 fps)

Mit "nur" FXAA hat man seine 60 fps. Ist also sehr wohl mit einer starken Single GPU drin.

Tcha, dann habe ich wohl eine Montagskarte erwischt. Ich schaffe es jedenfalls nicht, nicht mal mit (leichtem) OC. (Siehe meine Pics)

Dann stelle doch auf FXAA, wie Shub Niggurath wunderbar beschrieben hat auch die beste Wahl, dann hast du mit deiner Karte 60 FPS. Meiner Wenigkeit bleibt das leider verwährt. *heul

---

Im übrigen toller Post @Shub Niggurath. Schön viel Mühe gemacht und schöne Bildchen

edit: Low-Poly-Hackfressen ^^ Made my day

 

[majinvegeta20]

Tcha, dann habe ich wohl eine Montagskarte erwischt. Ich schaffe es jedenfalls nicht, nicht mal mit (leichtem) OC. (Siehe meine Pics)

Dann stelle doch auf FXAA, wie Shub Niggurath wunderbar beschrieben hat auch die beste Wahl, dann hast du mit deiner Karte 60 FPS. Meiner Wenigkeit bleibt das leider verwährt. *heul

---

Im übrigen toller Post @Shub Niggurath. Schön viel Mühe gemacht und schöne Bildchen

edit: Low-Poly-Hackfressen ^^ Made my day

Meine hat auch nen Boost von 1360 Mhz. Aber selbst wenn müsstest du ja logischerweise mehr fps schaffen.
CPU hast du auch ne flotte Kiste mit genug threads. Und an meinen 6 Kerner kann es ja wohl kaum liegen. Auch wenn das game gar dankend mehr als 8 threads annimmt.

Vielleicht kann ich dich beruhigen wenn ich sag, das ich mit FXAA eher im Bereich 55 als 60 fps bleib.

 

[MaZe]

Das MSAA ist schon seit mindestens 334.xx bei Nvidia verkackt. Zumindest bei nicht populären Spielen. Hab das schonmal irgendwann auch hier angesprochen. Reaktion darauf gab es keine. Vermutlich wieder ne Sparmaßnahme um die FPS zu pushen... Traurig! Dazu immernoch Texturflimmern...

/edit
Das betrifft alle DX9 Spiele, die ich getestet habe.

 

[CD LABS: Radon Project]

Die Spiele-Entwickler und Hardware-Hersteller stecken sowieso unter einer Decke.
Das beste Beispiel dafür war der plötzliche "Wundertreiber" von Nvidia, wo sie über Nacht (!) alle Spiele um 20-40% schneller machten (als Antwort auf AMDs Mantle). Das PC-Hardware-Geschäft ist eine einzige Farcé, und jeder der da viel Geld reinsteckt macht das nur weil sich die alle absprechen, und regelmäßig so programmieren dass man neue und teure Hardware braucht.

Oh mein Gott, ein OldShool-Verschwörungstheoretiker!

Was ist wahrscheinlicher? Dass Entwickler viel Geld für die Optimierung eines Titels ausgeben, dessen Reihe sich in den letzten Jahren auch ohne diese exzellent verkauft hat? Oder dass sie sagen "hey, lass das Geld lieber für XYZ nutzen, die Spieler können sich eh "
Was ist wahrscheinlicher? Dass Nvidia Overheadreduzierungen massiv fokussiert, obwohl das eigene Geschäft gerade gut läuft---oder es erst einmal lässt und langsam, aber sicher daran rumdoktert? Und im Fall, dass AMD einen Vorstoß in diese Richtung macht diese Entwicklung dann doch wieder anwirft?!

Ihr OldSchooler denkt viel zu kompliziert, das Gesamte ist enorm simpel und basiert einfach auf gnadenloser Gewinnmaximierung! Dass das den Fortschritt hemmt ist klar. Dass eure Theorien von wegen umfassende Marktabsprachen stimmen KÖNNTEN ist ein Fakt. Nur ist die Wahrscheinlichkeit halt ziemlich gering im Vergleich zur einfachen Option, der simplen Faulheit!

 

[mrpendulum]

Die Spiele-Entwickler und Hardware-Hersteller stecken sowieso unter einer Decke.
Das beste Beispiel dafür war der plötzliche "Wundertreiber" von Nvidia, wo sie über Nacht (!) alle Spiele um 20-40% schneller machten (als Antwort auf AMDs Mantle). Das PC-Hardware-Geschäft ist eine einzige Farcé, und jeder der da viel Geld reinsteckt macht das nur weil sich die alle absprechen, und regelmäßig so programmieren dass man neue und teure Hardware braucht.

Ja das war ein großer Betrug von Nvidia. Sie wussten schon Jahre davor, dass AMD an einer API wie Mantle arbeitet. Daher haben sie bewusst ihre eigene Leistung per Treiber beschnitte. Man wollte ja noch etwas in der Hinterhand haben. Warte mal. Könnte man diese Story auch von einer anderen Seite spinnen? Ich hab da noch eine zweite vermutung. Nvidia musste durch Verträge ganz bewusst ihre Leistung per Treiber beschneiden. Vielleicht waren es ja auch Deals mit der Kartellbehörde um keine direkte Marktmacht zu erlangen, da man sonst Nvidia aufgespaltet hätte. Diese Hardware-Hersteller und diese bösen Spieleentwickler. Die wollen nur das Böse und dann noch unser Geld. Schlimm dieses Verbrecherpack.

Hier gibts aber schon ein paar geniale Kommentare. Schade das ichs erst heute lesen konnte.

 

[GoldenMic]

Ja das war ein großer Betrug von Nvidia. Sie wussten schon Jahre davor, dass AMD an einer API wie Mantle arbeitet. Daher haben sie bewusst ihre eigene Leistung per Treiber beschnitte. Man wollte ja noch etwas in der Hinterhand haben. Warte mal. Könnte man diese Story auch von einer anderen Seite spinnen? Ich hab da noch eine zweite vermutung. Nvidia musste durch Verträge ganz bewusst ihre Leistung per Treiber beschneiden. Vielleicht waren es ja auch Deals mit der Kartellbehörde um keine direkte Marktmacht zu erlangen, da man sonst Nvidia aufgespaltet hätte. Diese Hardware-Hersteller und diese bösen Spieleentwickler. Die wollen nur das Böse und dann noch unser Geld. Schlimm dieses Verbrecherpack.

Hier gibts aber schon ein paar geniale Kommentare. Schade das ichs erst heute lesen konnte.

Und was hat AMD bitte gemacht, als sie zu BF3 ihren "Wundertreiber" rausgebracht haben?
Haben sie da auch den Kunden um Leistung beschissen?
Catalyst 12.11 Beta im Download: Wundertreiber mit Mehrperformance in Battlefield 3 - Update 2: Probleme mit MoH Warfighter gelöst

 

[mrpendulum]

Und was hat AMD bitte gemacht, als sie zu BF3 ihren "Wundertreiber" rausgebracht haben?
Haben sie da auch den Kunden um Leistung beschissen?
Catalyst 12.11 Beta im Download: Wundertreiber mit Mehrperformance in Battlefield 3 - Update 2: Probleme mit MoH Warfighter gelöst

Skandalös! Welchen Hardware-Hersteller kann man eigentlich noch vertrauen? Mir reichts ich lass das Spielen sein und geh lieber vor die Tür.

 

[beren2707]

Ich möchte doch sehr darum bitten, dass ab jetzt Verschwörungstheorien und unangemessene Vergleiche unterbleiben. Zusätzlich empfehle ich, manche Kommentare mit Fokus auf den ironischen Unterton zu lesen.
Bitte auch nicht wieder in die "PC vs. Konsole"-Diskussion verfallen oder die Hardwarehersteller gegeneinander in Stellung bringen. Fortführungen genannter OT-Diskussionen werden, wie eben bereits geschehen, kommentarlos entsorgt. B2T.

Mit den besten Grüßen,
beren2707

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Und da gehört sie auch hin!! wenn nicht noch weiter oben.

 

[majinvegeta20]

Und da gehört sie auch hin!! wenn nicht noch weiter oben.

WTF? Die R9 290X liegt leistungsmäßig genau zwischen der GTX 970 und GTX 980. Da gehört überhaupt nichts weiter oben hin. O.o

Lt. PCGH Leistungsindex gar bloß knapp 2 % über der GTX 970! Daher wäre es schon komplett zufriedenstellend wenn die 290X ungefähr gleichauf die selben Werte wie die GTX 970 erreicht. Also sollte man lieber froh sein, das es nu gar so gekommen ist und nicht auch noch darüber meckern.

 

[dbilas]

Statt sich gegenseitig "zu bekriegen" welcher Hersteller von der Leistung her hingehört oder besser/schlechter ist, könnte man auch einfach mal zusammenhalten und sich hinterfragen wie solch ein boost zustande kommt.

Ich mein, das ganze game und dessen Performance war/ist mit allen seinen Bugs eine Frechheit. Der boost bestätigt es nur nochmal wie der PC-Gamer behandelt wird