Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
Gast1778965801
Guest
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Ja die wird es geben.gif "sm_B-) :-)")
24. September wenn ich mich richtig erinnere.
Wird allerdings wohl nur einen kleinen Teil der Welt beinhalten, sprich Rückschlüsse auf die Streamingperformance dürften schwer sein
Ja die wird es geben
24. September wenn ich mich richtig erinnere.
Wird allerdings wohl nur einen kleinen Teil der Welt beinhalten, sprich Rückschlüsse auf die Streamingperformance dürften schwer sein
G
Gast1675465802
Guest
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Risen war Rollenspielmässig der letzte Mist, ich finde nicht das es zu früh ist um darüber zu urteilen also Gameplay mässig wird sich da nicht viel ändern...
Risen war ein absoluter Aufguss! Die wirklichen Gothic 1, 2 ect. Kenner sind sich da einig, es war nichts neues. Gothic 4 als aufgewärmt altbacken zu bezeichnen, ist schon etwas zu früh, nicht?Davon abgesehen ist es weniger "aufgewärmt" als es z.b. Risen war.
Risen war Rollenspielmässig der letzte Mist, ich finde nicht das es zu früh ist um darüber zu urteilen also Gameplay mässig wird sich da nicht viel ändern...
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Denkmal nach, wann kam Crysis raus und wann war DX11 verfügbar?
Crysis sieht noch heute besser aus als alles andere, zwar nicht in jedem Punkt. Alleine das Wasser und die restliche Umgebung sehen extrem konkurenzlos aus. Gothic 4 mag Grafikspielerein haben, aber Crysis wird es so leicht nicht schlagen. Wenn Crytek DX11 2007 verwende hätte, dann wären die Anforderungen noch höher. Schon Jetzt ist Crysis noch immer für machnche nicht auf Maximaler Stufe zu spielen.
Egal Gothic sieht gut aus, nicht so gut um gleich min eine 8800 GTX zu fordern und um es stabil zu zocken eine GTX 295.
Leute ich habe nix gegen höhere Anforderungen, Crysis spielte ich als erstes auf einer Radeon X800 bevor ich die 9800M GTS hatte. Ich hätte echt kein Problem damit, wenn Gothic 4 den selben Grafiksprung macht wie Crysis. Nur ist Gothic 4 in meinen Augen nur ein schlechter Port oder schlampige Arbeit.
Die Gesichter sehen nicht so toll aus im Spiel (nicht so toll wie in Crysis).
Die Wasserdarstellung stammt noch von Gothic 3 oder ist eben alt.
Ich sehe keine super tollen Physik/PhysX Spielerein um einen Core i7 (3 GHz) zu brauchen.
Alle anderen RPGs die fast genauso gut aussahen (Divinity 2, Risen, Dragon Age) brauchten nichtmal 1/3 der Power um zu laufen. Da Gothic 4 ja nicht 3x so gut aussieht (oder sehe ich das falsch) ist es unverständlich.
Also doch nur ein sehr schlechter Port. Von einer Xbox 360 (R520/R600 GPU = X1800 Power) zu einer 8800 GTX ist schon heftig. Hey war da nicht jemand der sagte es ist kein Port. Ich meine sagen zu können, das es wieder der selbe Misst wird wie Gothic 3. Jowood ist schuld, wenn die druck machen, dann gibt es eben keine Zeit für Performanceoptiemierung.
Edit:
Diese Hardware Anforderungen, die als erstes als Final genannt wurden könnten eher passen.
http://www.youtube.com/watch?v=Z9HZQTyAvOo Hier sieht man die PC Version und alles in 1080p
Meine Bemerkungen zum Video: (habs mir 4x angesehen um mir meine Meinung zu bilden)
Negativ:
1. Texturen von Pflanzen sind ja ganz schlecht und wohl nur in 256 x 256 (Xbox 360 Port halt).
2. Pflanzen reagieren nicht auf Personen oder eben Dinge, dabei hat Far Cry 2 (open World), Crysis (große Maps) und AvP gezeigt, das es geht.
3. Es ploppt alle 2 sec ein zusätzliches Grass auf, ab ca 2.44 min sieht man es ganz klar, echt Peinlich.
4. nur 1-2 Sorten von Grass? Crysis hatte 10 Sorten von Grass und in jedem Level wurden min 4 verschiedene genutzt (ausser Core und schiff).
5. Steine wirken sehr kantik, sehr billig und zu einfach.
6. Der Ork/Zwerg zuckt am Strand hin und her, also schon schlechte Physik, hatten wohl keinen Core i7 mit 3 Ghz drin^^.
7. Das Wasser ist ja mal ganz schlecht, Mass Effect 1 konnte das 2008 schon viel besser, dabei ist das auf Basis der Unreal Engine 3.
8. Die Physik ist hoffentlich nicht Final, da ist nichts so zerstörbar wie in Crysis, Far Cry 2 und co, also warum wieder ein Core i7 mit 3 GHz???
9. Die Umgebung ist zu Simpel und nichts was zeigt, das es Optisch besser ist als Risen und Dragon Age, aber fordert 3x soviel Power.
10. Die KI ist ja nix neues, alles gab es schon und am Gameplay sieht man nix was diesen CPU Hunger rechtfertigt.
Positiv (zum Teil):
1. Die Bodentexturen sind Klasse und zeigen echt was gehen kann, aber bessere Texturen kosten kaum bis keine Leistung. Mein Crysis hat
auch alle Texturmods drin (8192 x 8192 nano Suit, 2-4x so gute Pflanzentexturen, bessere POM und andere Texturen) und läuft genauso
flüssig wie ohne.
2. Der alte Mann im Video sieht gut Modelliert aus und wenn alle so gut aussehen ist das Positiv, aber der Hauptchar ist nicht gut, die Haare sind der Grund.
3. Licht und Schatten sind stimmmig, aber das hatte Far Cry 2 auch und Crysis sowieso, also noch immer sehe ich keinen Grund für die GTX 295.
Also ihr könnt mich verbessern zu Pro und Kontra, aber naja schaut euch das Video an. Im Computerbase Forum regen sich auch sehr viele über die Anforderungen auf, selbst einer der eine HD 5970 hat (also sich im Grunde keine sorgen machen müsste).
Denkmal nach, wann kam Crysis raus und wann war DX11 verfügbar?
Crysis sieht noch heute besser aus als alles andere, zwar nicht in jedem Punkt. Alleine das Wasser und die restliche Umgebung sehen extrem konkurenzlos aus. Gothic 4 mag Grafikspielerein haben, aber Crysis wird es so leicht nicht schlagen. Wenn Crytek DX11 2007 verwende hätte, dann wären die Anforderungen noch höher. Schon Jetzt ist Crysis noch immer für machnche nicht auf Maximaler Stufe zu spielen.
Egal Gothic sieht gut aus, nicht so gut um gleich min eine 8800 GTX zu fordern und um es stabil zu zocken eine GTX 295.
Leute ich habe nix gegen höhere Anforderungen, Crysis spielte ich als erstes auf einer Radeon X800 bevor ich die 9800M GTS hatte. Ich hätte echt kein Problem damit, wenn Gothic 4 den selben Grafiksprung macht wie Crysis. Nur ist Gothic 4 in meinen Augen nur ein schlechter Port oder schlampige Arbeit.
Die Gesichter sehen nicht so toll aus im Spiel (nicht so toll wie in Crysis).
Die Wasserdarstellung stammt noch von Gothic 3 oder ist eben alt.
Ich sehe keine super tollen Physik/PhysX Spielerein um einen Core i7 (3 GHz) zu brauchen.
Alle anderen RPGs die fast genauso gut aussahen (Divinity 2, Risen, Dragon Age) brauchten nichtmal 1/3 der Power um zu laufen. Da Gothic 4 ja nicht 3x so gut aussieht (oder sehe ich das falsch) ist es unverständlich.
Schreckliche Neuigkeiten, für mich zumindest. Bisher hatte ich basierend auf einem "alten" Fakt, aus einem Form... keine ahnung mehr wann oder wo, das wissen, das Arcania den PC als Lead-Plattform haben wird. Das stimmt wohl nicht! Es ist die Xbox 360! Vielleicht deswegen solche Hardware Anforderungen?
Hier ein Link zu dem Video, bei etwa 2:22 wird das gesagt.
Gothic 4: Interview veröffentlicht (+Video) | GamersGlobal
Also doch nur ein sehr schlechter Port. Von einer Xbox 360 (R520/R600 GPU = X1800 Power) zu einer 8800 GTX ist schon heftig. Hey war da nicht jemand der sagte es ist kein Port. Ich meine sagen zu können, das es wieder der selbe Misst wird wie Gothic 3. Jowood ist schuld, wenn die druck machen, dann gibt es eben keine Zeit für Performanceoptiemierung.
Edit:
Diese Hardware Anforderungen, die als erstes als Final genannt wurden könnten eher passen.
- Minimum: Zweikern-CPU, 1 GB RAM (XP),
- 1.5 GB RAM (Vista / 7),
- GeForce 8600 GTS oder Radeon X1900 XTX mit 256 MB,
- 10 GB Festplattenspeicher, 600 MB grosse Auslagerungsdatei
- ----------------------------------------------------
- Empfohlen: Core 2 Duo (oder vergleichbare AMD-CPU),
- 3 GB RAM, GeForce 9800 oder Radeon 4800 mit 512 MB
http://www.youtube.com/watch?v=Z9HZQTyAvOo Hier sieht man die PC Version und alles in 1080p
Meine Bemerkungen zum Video: (habs mir 4x angesehen um mir meine Meinung zu bilden)
Negativ:
1. Texturen von Pflanzen sind ja ganz schlecht und wohl nur in 256 x 256 (Xbox 360 Port halt).
2. Pflanzen reagieren nicht auf Personen oder eben Dinge, dabei hat Far Cry 2 (open World), Crysis (große Maps) und AvP gezeigt, das es geht.
3. Es ploppt alle 2 sec ein zusätzliches Grass auf, ab ca 2.44 min sieht man es ganz klar, echt Peinlich.
4. nur 1-2 Sorten von Grass? Crysis hatte 10 Sorten von Grass und in jedem Level wurden min 4 verschiedene genutzt (ausser Core und schiff).
5. Steine wirken sehr kantik, sehr billig und zu einfach.
6. Der Ork/Zwerg zuckt am Strand hin und her, also schon schlechte Physik, hatten wohl keinen Core i7 mit 3 Ghz drin^^.
7. Das Wasser ist ja mal ganz schlecht, Mass Effect 1 konnte das 2008 schon viel besser, dabei ist das auf Basis der Unreal Engine 3.
8. Die Physik ist hoffentlich nicht Final, da ist nichts so zerstörbar wie in Crysis, Far Cry 2 und co, also warum wieder ein Core i7 mit 3 GHz???
9. Die Umgebung ist zu Simpel und nichts was zeigt, das es Optisch besser ist als Risen und Dragon Age, aber fordert 3x soviel Power.
10. Die KI ist ja nix neues, alles gab es schon und am Gameplay sieht man nix was diesen CPU Hunger rechtfertigt.
Positiv (zum Teil):
1. Die Bodentexturen sind Klasse und zeigen echt was gehen kann, aber bessere Texturen kosten kaum bis keine Leistung. Mein Crysis hat
auch alle Texturmods drin (8192 x 8192 nano Suit, 2-4x so gute Pflanzentexturen, bessere POM und andere Texturen) und läuft genauso
flüssig wie ohne.
2. Der alte Mann im Video sieht gut Modelliert aus und wenn alle so gut aussehen ist das Positiv, aber der Hauptchar ist nicht gut, die Haare sind der Grund.
3. Licht und Schatten sind stimmmig, aber das hatte Far Cry 2 auch und Crysis sowieso, also noch immer sehe ich keinen Grund für die GTX 295.
Also ihr könnt mich verbessern zu Pro und Kontra, aber naja schaut euch das Video an. Im Computerbase Forum regen sich auch sehr viele über die Anforderungen auf, selbst einer der eine HD 5970 hat (also sich im Grunde keine sorgen machen müsste).
Zuletzt bearbeitet:
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
@Marc:
Ein DX9 (kein DX10, kein DX11) Spiel verlangt eine schnelle DX10 Karte. Gothic 4 verlangt eine Menge DX10 Power und eine Menge CPU Power, aber bietet keine DX11 Technik.
Eine DX9 Engine läuft nicht auf DX9 Hardware... Naja kommt es mir so vor oder hätten die dann nicht gleich auf DX10 oder 11 setzen sollen.
@Marc:
Ein DX9 (kein DX10, kein DX11) Spiel verlangt eine schnelle DX10 Karte. Gothic 4 verlangt eine Menge DX10 Power und eine Menge CPU Power, aber bietet keine DX11 Technik.
Eine DX9 Engine läuft nicht auf DX9 Hardware... Naja kommt es mir so vor oder hätten die dann nicht gleich auf DX10 oder 11 setzen sollen.
crusader
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
also erstmal hast du das ziemlich gut analysiert muss man sagen.
aber dennoch habe ich jetzt Crysis auf sehr hoch gespielt und die besten Screenshots damit verglichen (Videos haben wegen der Komprimierung nie die echte Qualität, wie sie im Spiel sein wird).
Schau dir mal die Gesichtstextur an:
http://s10.directupload.net/images/100912/ny8lw259.jpg
Da sieht man ebenfalls wie in Crysis sogar die Hautporen. Finde ich gleichwertig.
Oder hier die Pflanzen links finde ich besser als in Crysis weil man sogar die Blattstruktur genauer sieht:
http://s1.directupload.net/images/100912/n6gpcvjj.jpg
Der Holzstab des Helden hat auch seine Dreifach-Beleuchtung, wie man das zu Entwicklungsbeginn immer betont hat. Also dreimal so viel zu berechnen als normal.
Das mit dem aufploppen des Grases ist laut Jowood ein Streamingproblem, an dem man arbeitet^^
Hi,
also erstmal hast du das ziemlich gut analysiert muss man sagen.
aber dennoch habe ich jetzt Crysis auf sehr hoch gespielt und die besten Screenshots damit verglichen (Videos haben wegen der Komprimierung nie die echte Qualität, wie sie im Spiel sein wird).
Schau dir mal die Gesichtstextur an:
http://s10.directupload.net/images/100912/ny8lw259.jpg
Da sieht man ebenfalls wie in Crysis sogar die Hautporen. Finde ich gleichwertig.
Oder hier die Pflanzen links finde ich besser als in Crysis weil man sogar die Blattstruktur genauer sieht:
http://s1.directupload.net/images/100912/n6gpcvjj.jpg
Der Holzstab des Helden hat auch seine Dreifach-Beleuchtung, wie man das zu Entwicklungsbeginn immer betont hat. Also dreimal so viel zu berechnen als normal.
Das mit dem aufploppen des Grases ist laut Jowood ein Streamingproblem, an dem man arbeitet^^
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Ok ansich sehen die Bilder nicht schlecht aus, aber ich sehe kaum was, das Risen oder Divinity II abhängt. Achte mal bei Bild 1 ( http://s10.directupload.net/images/100912/ny8lw259.jpg ) auf sein Kiefer und auf die Haare. Das sieht nicht schön aus und ist eher Billig, aber die anderen Char sind dafür ja besser dran.
An Crysis kommt der Char nicht ran, zwar von den Texturen, aber das Gesicht und der Detailreichtum am Kopf ist noch immer TOP.
Aber recht hast du hässlich ist es nicht, einer der schönsten Games 2010, aber ich sehe in den Bildern leider keinen Grafikgott, der eine GTX 295/GTX 470 oder einen 3 GHz i7 braucht (1800€ PC im Grunde). Ich sehe so gesehen nichts besonderes, was nicht mit viel weniger hätte geklappt. Das mit den Haaren (auf Bild 1) hätte viel viel besser sein können, das sieht weder Real noch schön aus. Bild 2 sieht klasse aus, aber wie schon viele andere User in vielen Foren gesagt haben, kein Grund für Mörder hardware.
Edit: nach genauem hinschauen, sehe ich ein, das Video in Youtube muss etwas älter sein, den die Texturen sind um einiges besser, der Rest ist recht gleich. Texturen kosten aber kaum Leistung, das kann jeder nach testen bei Crysis oder einem anderen Spiel seiner Wahl. Der Texturmod, den ich für Crysis nutze, ist entpackt knapp 1-2 Gb Groß (Rygl Textur Mod nutze ich nicht). Das einzige was stark ansteigt ist der Vram verbrauch (von 520 MB zu 810 MB Vram), aber die FPS bleiben Konstant. Da ich 1 GB Vram habe fällt das nicht groß auf. Nur sind die Texturen nicht 512 x 512 Pixel in meinem Crysis sonder bis zu 8192 oder 4096 (Suit) und einige in 2048 Auflösung, also kein Vergleich zur Leistung. 4-8x so gute Texturen sind ja nicht Crysis standart.
Ok ansich sehen die Bilder nicht schlecht aus, aber ich sehe kaum was, das Risen oder Divinity II abhängt. Achte mal bei Bild 1 ( http://s10.directupload.net/images/100912/ny8lw259.jpg ) auf sein Kiefer und auf die Haare. Das sieht nicht schön aus und ist eher Billig, aber die anderen Char sind dafür ja besser dran.
An Crysis kommt der Char nicht ran, zwar von den Texturen, aber das Gesicht und der Detailreichtum am Kopf ist noch immer TOP.
Aber recht hast du hässlich ist es nicht, einer der schönsten Games 2010, aber ich sehe in den Bildern leider keinen Grafikgott, der eine GTX 295/GTX 470 oder einen 3 GHz i7 braucht (1800€ PC im Grunde). Ich sehe so gesehen nichts besonderes, was nicht mit viel weniger hätte geklappt. Das mit den Haaren (auf Bild 1) hätte viel viel besser sein können, das sieht weder Real noch schön aus. Bild 2 sieht klasse aus, aber wie schon viele andere User in vielen Foren gesagt haben, kein Grund für Mörder hardware.
Edit: nach genauem hinschauen, sehe ich ein, das Video in Youtube muss etwas älter sein, den die Texturen sind um einiges besser, der Rest ist recht gleich. Texturen kosten aber kaum Leistung, das kann jeder nach testen bei Crysis oder einem anderen Spiel seiner Wahl. Der Texturmod, den ich für Crysis nutze, ist entpackt knapp 1-2 Gb Groß (Rygl Textur Mod nutze ich nicht). Das einzige was stark ansteigt ist der Vram verbrauch (von 520 MB zu 810 MB Vram), aber die FPS bleiben Konstant. Da ich 1 GB Vram habe fällt das nicht groß auf. Nur sind die Texturen nicht 512 x 512 Pixel in meinem Crysis sonder bis zu 8192 oder 4096 (Suit) und einige in 2048 Auflösung, also kein Vergleich zur Leistung. 4-8x so gute Texturen sind ja nicht Crysis standart.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Mal eine Frage zu"DEINEM Crysis"...
Willst du das etwa mit dem System in deiner Signatur gespielt haben?
Also ich habe mit einem C2D@3.5 Ghz und zwei 9800GTX im SLI auf höchsten Einstellungen keine anständige Performance gehabt. Kaum hat man die 1920x1080 mit 8xAA, 16xAF und alles auf high gestellt, gabs nur noch Dias!
Also ich finde Arcania auch hübsch, ist aber ein ganz anderer Grafikstil als Crysis. Zudem finde ich in Crysis die Karten auch deutlich kleiner (wegen der Streamig sache). Wenn man einmal so eine Karte komplett abläuft ist man kaum länger unterwegs als in Gothic 3 con Ardea nach Montera!
Die Pflanzentexturen in Crysis fand ich auch sehr gut, aber echt hat das auf mich immer noch nicht gewirkt. Bei Crysis sieht alles aus wie aus Plastik und in hochglanz poliert und dann Staub drüber (aber vielleicht nur mein subjektiver eindruck).
Außerdem wurde schon gesagt, dass es für empfohlen keine Definition gibt. Ich würde für COD 1 auch solche "Empfohlenen Anforderungen" angeben. Heißt ja nur, dass es definitiv immer flüssig läuft, auch wenn man in 2560x1600 mit 32xSSAA spielt und nebenbei drei Filme Rippt!
Mal eine Frage zu"DEINEM Crysis"...
Willst du das etwa mit dem System in deiner Signatur gespielt haben?
Also ich habe mit einem C2D@3.5 Ghz und zwei 9800GTX im SLI auf höchsten Einstellungen keine anständige Performance gehabt. Kaum hat man die 1920x1080 mit 8xAA, 16xAF und alles auf high gestellt, gabs nur noch Dias!
Also ich finde Arcania auch hübsch, ist aber ein ganz anderer Grafikstil als Crysis. Zudem finde ich in Crysis die Karten auch deutlich kleiner (wegen der Streamig sache). Wenn man einmal so eine Karte komplett abläuft ist man kaum länger unterwegs als in Gothic 3 con Ardea nach Montera!
Die Pflanzentexturen in Crysis fand ich auch sehr gut, aber echt hat das auf mich immer noch nicht gewirkt. Bei Crysis sieht alles aus wie aus Plastik und in hochglanz poliert und dann Staub drüber (aber vielleicht nur mein subjektiver eindruck).
Außerdem wurde schon gesagt, dass es für empfohlen keine Definition gibt. Ich würde für COD 1 auch solche "Empfohlenen Anforderungen" angeben. Heißt ja nur, dass es definitiv immer flüssig läuft, auch wenn man in 2560x1600 mit 32xSSAA spielt und nebenbei drei Filme Rippt!
KBasti
Software-Overclocker(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Machst du dir Sorgen das Gothic 4 grafisch, Crysis überflügeln könnte?
Hier und da, immer wieder, beziehst du dich auf Crysis.
Langsam wirkt es so als würdest du immer nur sagen, bla bla bla Crysis ist das über Spiel, alles ist schlechter, Crysis Crysis the best!
Zur Erinnerung, man sollte sich mehr mit dem Original von Crysis beschäftigen, es ist nicht unerreichbar, Arcaina könnte mindestens gleich auf liegen. Weil ein Spiel Grafikspielerein hat, die ein anderes nicht hat, macht es das nicht automatisch schöner.
Des weiteren ist ArcainA kein schlechter Port! Was ist ein Port?
Die XBox360 ist die Lead-Plattform, ja... aber es wird nicht von da zu PC Portiert, nein... es wird parallel auf allen Plattformen entwickelt. Das ist ein Unterschied... nicht?
Schau dir mal an was die PC Version anders als die XBOX Version macht.
Deutlich zieht Gothic 4 grafisch an den von dir genannten RPG's vorbei.
Gothic 4 sieht also schlechter aus als alles andere weil:
- Gesichter nicht wie in Crysis
- keine auf Berührung reagierenden Pflanzen wie in Crysis
- Wasser nicht wie in Crysis
ArcaniA kann nicht genauso enden wie Gothic 3. JoWooD ist an nichts schuld, was du dir da aus den Fingern saugst. Wie man sehen konnte hat JoWooD weitere Zeit oben drauf gelegt, weil es noch nicht so weit war, Druck machen sieht anders aus.
Texturen der Pflanzen sind schlecht?
Sicher beziehst du dich wieder auf Crysis, also hier mal ein normales Bild, ohne irgendwelche Modifikationen.
http://i36.tinypic.com/2rqowlg.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y110/Darkwind212/crysis2.jpg
Das Video von dir ist schon gut, um Unterschiede zu erkennen. Die Palmen im verglichen zu Gothic 4 (Bäume) ganz schöner unterschied. Wenn man bei Crysis näher heran geht wird die Textur immer hässlicher, bei Gothic 4 hat man extra was "ausgedacht" das dies nicht wirklich so schnell eintritt.
Zu wenig Sorten von Gras machen ein Spiel auch hässlich, so so. Dabei hast du ja ArcaniA zu hause und schon durch gespielt... um das so genau sagen zu können.
Aber wie gesagt, schlechtes Wasser -> schlechtes Spiel. (?)
Ständig Dinge, die du in Crysis findest, was gibt es denn mal anders herum in ArcaniA was man in Crysis nicht findet?
Zu den Boden Texturen, es ist bei ArcaniA nicht eine einfach hoch aufgelöste Textur.
Ja und Crysis wieder.
Die Frisur entschiedet darüber ob ein Spiel hässlich ist, hmm hast du in Crysis mal welche gesehen?
Licht und Schatten... Beleuchtung... ist besser als in Crysis, schau dir mehr Videos an, bzw. informiere dich mal richtig über das Grafische
Grundgerüst.
Betrachte mal mehr als nur Pflanzen, Texturen und deren Auflösung, Haare und Wasser und das Dx9 älter als Dx10 ist.
@ATI fan:
Machst du dir Sorgen das Gothic 4 grafisch, Crysis überflügeln könnte?
Hier und da, immer wieder, beziehst du dich auf Crysis.
Langsam wirkt es so als würdest du immer nur sagen, bla bla bla Crysis ist das über Spiel, alles ist schlechter, Crysis Crysis the best!
Zur Erinnerung, man sollte sich mehr mit dem Original von Crysis beschäftigen, es ist nicht unerreichbar, Arcaina könnte mindestens gleich auf liegen. Weil ein Spiel Grafikspielerein hat, die ein anderes nicht hat, macht es das nicht automatisch schöner.
Du triffst aussagen mit solcher Präzision als hättest du Gothic 4 schon zu hause. So wie das Spiel aussieht ist es nicht so unwahrscheinlich!
Des weiteren ist ArcainA kein schlechter Port! Was ist ein Port?
Die XBox360 ist die Lead-Plattform, ja... aber es wird nicht von da zu PC Portiert, nein... es wird parallel auf allen Plattformen entwickelt. Das ist ein Unterschied... nicht?
Schau dir mal an was die PC Version anders als die XBOX Version macht.
Deutlich zieht Gothic 4 grafisch an den von dir genannten RPG's vorbei.
Gothic 4 sieht also schlechter aus als alles andere weil:
- Gesichter nicht wie in Crysis
- keine auf Berührung reagierenden Pflanzen wie in Crysis
- Wasser nicht wie in Crysis
ArcaniA kann nicht genauso enden wie Gothic 3. JoWooD ist an nichts schuld, was du dir da aus den Fingern saugst. Wie man sehen konnte hat JoWooD weitere Zeit oben drauf gelegt, weil es noch nicht so weit war, Druck machen sieht anders aus.
Texturen der Pflanzen sind schlecht?
Sicher beziehst du dich wieder auf Crysis, also hier mal ein normales Bild, ohne irgendwelche Modifikationen.
http://i36.tinypic.com/2rqowlg.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y110/Darkwind212/crysis2.jpg
Das Video von dir ist schon gut, um Unterschiede zu erkennen. Die Palmen im verglichen zu Gothic 4 (Bäume) ganz schöner unterschied. Wenn man bei Crysis näher heran geht wird die Textur immer hässlicher, bei Gothic 4 hat man extra was "ausgedacht" das dies nicht wirklich so schnell eintritt.
Zu wenig Sorten von Gras machen ein Spiel auch hässlich, so so. Dabei hast du ja ArcaniA zu hause und schon durch gespielt... um das so genau sagen zu können.
Steine müssen rund, schwer und teuer sein.
R-a-g-d-o-l-l?
Dx9c
Aber wie gesagt, schlechtes Wasser -> schlechtes Spiel. (?)Ständig Dinge, die du in Crysis findest, was gibt es denn mal anders herum in ArcaniA was man in Crysis nicht findet?
Ohne Worte.
Zu den Boden Texturen, es ist bei ArcaniA nicht eine einfach hoch aufgelöste Textur.
Ja und Crysis wieder. Die Frisur entschiedet darüber ob ein Spiel hässlich ist, hmm hast du in Crysis mal welche gesehen?
Licht und Schatten... Beleuchtung... ist besser als in Crysis, schau dir mehr Videos an, bzw. informiere dich mal richtig über das Grafische
Grundgerüst.
Betrachte mal mehr als nur Pflanzen, Texturen und deren Auflösung, Haare und Wasser und das Dx9 älter als Dx10 ist.
Exakt.
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Ja mit der 9800M GTS und mit dem T9400 und 4 Gb DDR3 Ram und 1 Gb GDDR3 Vram. Ja auf Hoch mit allen Texurmods läuft es bei 27 im Schnitt (flüssig genug). Ich kann dir ja Bilder senden von einer Minute Spielzeit im Island Level wo ich gerade die anderen Treffe am Schiff. Da sieht man den Suit ganz klar oder da wo ich den Strand bei Sonnenaufgang sehe (tolle Vegetation bei mir).
Hey glaube es oder nicht, aber nur RAM und Vram wird für hohe Texturen gebraucht und man muss Texturstreaming in den Config abschalten (bei 8192 x 8192 Texturen geht es nicht).
Ich erinere mich mehr genannt zu haben, aber egal. Ich nehme Crysis als Vergleich, da es sehr Große Maps hat und es eben noch immer Grafisch TOP ist (Licht, Schatten, Wasser, HDR, SSAO, klasse Physik ohne PhysX und sehr real wirkende Optik) und Far Cry 2 nannte ich ja auch, das wie Gothic 4 Open World ist, also der beste Vergleich oder?
Beantworte mir die Frage und dann gebe ich mich geschlagen (wenn es überzeugend ist):
Sieht Arcania 3-4x so gut aus wie Risen, Divinity II oder Dragon Age um gleich 3-4x so schnelle Hardware zu brauchen... NEIN! Ganz einfach es sieht besser aus als die OK, das sehe ich ein, aber nicht gleich 4x so gut, das die Studios/Entwickler schon mit die GTX 295 zum flüssigen spielen brauchen.
Nein ich sagte nicht es sei ein schlechtes Spiel lege mir keine Worte in den Mund. Ich sagte nur ich ERKENNE NIX WAS EINE 9800 GT nicht auch könnte! Gothic 3 war auch ein tolles, aber extrem verbugtes Spiel, das hätte ruhig länger in der Entwicklung sein können. Andere Foren stimmen mir in diesen Punkten zu, an der Arcania Optik ist nichts wirklich Revolutionäre, eher Evolution.
Nein ich will nicht Crysis auf ewig als Grafikmonster sehen, ich will Fortschritt, der gerechtfertigt ist. Crysis sieht im Original zustand für das Jahr 2007 echt Klasse aus, klar würde es wie Gothic 4 im September kommen, dann würde es viel bessere Texturen bekommen und alles in allem wäre es schöner. Den Heute hat jeder PC zocker min 3 Gb Ram und die meisten min 512 MB Vram hier im Forum sogar die hälfte 1 Gb Vram mit min 128/256 Bit SI. Texuren kosten kaum Power, eher kosten die Speicher, aber mir nahm es nie wirklich Leistung weg, also wenn 0,5-1 FPS viel ist, dann OK, aber wegen einem FPS mach ich mir nicht ins Hemd.
Was ich damit sagen will ist die Texuren in Arcania erklären nicht den Hunger nach teurer Hardware. Hey was rede ich hier, wenn die Demo da ist werden wir es sehen und dann könnt ihr ja richtig vergleich Screens mit Dragon Age und Risen ziehen.
Ja mit der 9800M GTS und mit dem T9400 und 4 Gb DDR3 Ram und 1 Gb GDDR3 Vram. Ja auf Hoch mit allen Texurmods läuft es bei 27 im Schnitt (flüssig genug). Ich kann dir ja Bilder senden von einer Minute Spielzeit im Island Level wo ich gerade die anderen Treffe am Schiff. Da sieht man den Suit ganz klar oder da wo ich den Strand bei Sonnenaufgang sehe (tolle Vegetation bei mir).
Hey glaube es oder nicht, aber nur RAM und Vram wird für hohe Texturen gebraucht und man muss Texturstreaming in den Config abschalten (bei 8192 x 8192 Texturen geht es nicht).
@ATI fan:
Machst du dir Sorgen das Gothic 4 grafisch, Crysis überflügeln könnte?
Hier und da, immer wieder, beziehst du dich auf Crysis.
Langsam wirkt es so als würdest du immer nur sagen, bla bla bla Crysis ist das über Spiel, alles ist schlechter, Crysis Crysis the best!
Zur Erinnerung, man sollte sich mehr mit dem Original von Crysis beschäftigen, es ist nicht unerreichbar, Arcaina könnte mindestens gleich auf liegen. Weil ein Spiel Grafikspielerein hat, die ein anderes nicht hat, macht es das nicht automatisch schöner.
Du triffst aussagen mit solcher Präzision als hättest du Gothic 4 schon zu hause. So wie das Spiel aussieht ist es nicht so unwahrscheinlich!
Des weiteren ist ArcainA kein schlechter Port! Was ist ein Port?
Die XBox360 ist die Lead-Plattform, ja... aber es wird nicht von da zu PC Portiert, nein... es wird parallel auf allen Plattformen entwickelt. Das ist ein Unterschied... nicht?
Schau dir mal an was die PC Version anders als die XBOX Version macht.
Deutlich zieht Gothic 4 grafisch an den von dir genannten RPG's vorbei.
Gothic 4 sieht also schlechter aus als alles andere weil:
- Gesichter nicht wie in Crysis
- keine auf Berührung reagierenden Pflanzen wie in Crysis
- Wasser nicht wie in Crysis
Ich erinere mich mehr genannt zu haben, aber egal. Ich nehme Crysis als Vergleich, da es sehr Große Maps hat und es eben noch immer Grafisch TOP ist (Licht, Schatten, Wasser, HDR, SSAO, klasse Physik ohne PhysX und sehr real wirkende Optik) und Far Cry 2 nannte ich ja auch, das wie Gothic 4 Open World ist, also der beste Vergleich oder?
Beantworte mir die Frage und dann gebe ich mich geschlagen (wenn es überzeugend ist):
Sieht Arcania 3-4x so gut aus wie Risen, Divinity II oder Dragon Age um gleich 3-4x so schnelle Hardware zu brauchen... NEIN! Ganz einfach es sieht besser aus als die OK, das sehe ich ein, aber nicht gleich 4x so gut, das die Studios/Entwickler schon mit die GTX 295 zum flüssigen spielen brauchen.
ArcaniA kann nicht genauso enden wie Gothic 3. JoWooD ist an nichts schuld, was du dir da aus den Fingern saugst. Wie man sehen konnte hat JoWooD weitere Zeit oben drauf gelegt, weil es noch nicht so weit war, Druck machen sieht anders aus.
Texturen der Pflanzen sind schlecht?
Sicher beziehst du dich wieder auf Crysis, also hier mal ein normales Bild, ohne irgendwelche Modifikationen.
http://i36.tinypic.com/2rqowlg.jpg
http://i4.photobucket.com/albums/y110/Darkwind212/crysis2.jpg
Das Video von dir ist schon gut, um Unterschiede zu erkennen. Die Palmen im verglichen zu Gothic 4 (Bäume) ganz schöner unterschied. Wenn man bei Crysis näher heran geht wird die Textur immer hässlicher, bei Gothic 4 hat man extra was "ausgedacht" das dies nicht wirklich so schnell eintritt.
Zu wenig Sorten von Gras machen ein Spiel auch hässlich, so so. Dabei hast du ja ArcaniA zu hause und schon durch gespielt... um das so genau sagen zu können.
Steine müssen rund, schwer und teuer sein.
R-a-g-d-o-l-l?
Dx9c
Ständig Dinge, die du in Crysis findest, was gibt es denn mal anders herum in ArcaniA was man in Crysis nicht findet?
Ohne Worte.
Nein ich sagte nicht es sei ein schlechtes Spiel lege mir keine Worte in den Mund. Ich sagte nur ich ERKENNE NIX WAS EINE 9800 GT nicht auch könnte! Gothic 3 war auch ein tolles, aber extrem verbugtes Spiel, das hätte ruhig länger in der Entwicklung sein können. Andere Foren stimmen mir in diesen Punkten zu, an der Arcania Optik ist nichts wirklich Revolutionäre, eher Evolution.
Zu den Boden Texturen, es ist bei ArcaniA nicht eine einfach hoch aufgelöste Textur.
Die Frisur entschiedet darüber ob ein Spiel hässlich ist, hmm hast du in Crysis mal welche gesehen?
Licht und Schatten... Beleuchtung... ist besser als in Crysis, schau dir mehr Videos an, bzw. informiere dich mal richtig über das Grafische
Grundgerüst.
Betrachte mal mehr als nur Pflanzen, Texturen und deren Auflösung, Haare und Wasser und das Dx9 älter als Dx10 ist.
Exakt.
Nein ich will nicht Crysis auf ewig als Grafikmonster sehen, ich will Fortschritt, der gerechtfertigt ist. Crysis sieht im Original zustand für das Jahr 2007 echt Klasse aus, klar würde es wie Gothic 4 im September kommen, dann würde es viel bessere Texturen bekommen und alles in allem wäre es schöner. Den Heute hat jeder PC zocker min 3 Gb Ram und die meisten min 512 MB Vram hier im Forum sogar die hälfte 1 Gb Vram mit min 128/256 Bit SI. Texuren kosten kaum Power, eher kosten die Speicher, aber mir nahm es nie wirklich Leistung weg, also wenn 0,5-1 FPS viel ist, dann OK, aber wegen einem FPS mach ich mir nicht ins Hemd.
Was ich damit sagen will ist die Texuren in Arcania erklären nicht den Hunger nach teurer Hardware. Hey was rede ich hier, wenn die Demo da ist werden wir es sehen und dann könnt ihr ja richtig vergleich Screens mit Dragon Age und Risen ziehen.
Zuletzt bearbeitet:
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
In den unten gezeigten Bildern sieht ihr die hälfte meiner Textur Mods. Das Bild Compare ist das was euch den Unterschied am besten zeigt. Ich will ja nichts sagen, aber man sieht schnell, das Texturen keine leistung oder eben nicht bemerkbar viel leistung kostet.
Die Foliage texturen der Pflanzen sind das beste daran, den Suit sieht man ja eh selten oder eben nur die Arme, aber die Vegetation sieht man die ganze Zeit. Da die Crymod Internetsite Offline ist für ein paar Tage kann ich nicht alles zeigen was ich nutze.
da sind noch knapp 400 MB (enpackt knapp 1200 MB) Bodentexturen (POM) und dazu noch bessere Fahrzeugtexturen.
Edit: nicht als Crysis Fan abtun, aber Crysis hat viel zu bieten, nur die Texturen sind schwach nach heutigen Maßstäben, aber der Rest (Effekte und co) macht noch imer einiges aus. Gothic 4 hat eine schöne Optik echt das ist mein ernst, aber sagt bitte nicht das es besser aussehen kann wie Crysis. Selbst wenn Crysis keine dieser unten texuren hat sieht es besser aus.
OK Crysis soll ich ja nicht nennen, dann Risen, Far Cry 2, The Witcher II, Two Worlds 2 die alle besser oder fast gleich gut aussehen und laut Entwicklern sehr gut Skalieren werden/tun. Nehmen wir Far Cry 2, das wie RPGs eine Open world Spiel ist.
In den unten gezeigten Bildern sieht ihr die hälfte meiner Textur Mods. Das Bild Compare ist das was euch den Unterschied am besten zeigt. Ich will ja nichts sagen, aber man sieht schnell, das Texturen keine leistung oder eben nicht bemerkbar viel leistung kostet.
Die Foliage texturen der Pflanzen sind das beste daran, den Suit sieht man ja eh selten oder eben nur die Arme, aber die Vegetation sieht man die ganze Zeit. Da die Crymod Internetsite Offline ist für ein paar Tage kann ich nicht alles zeigen was ich nutze.
da sind noch knapp 400 MB (enpackt knapp 1200 MB) Bodentexturen (POM) und dazu noch bessere Fahrzeugtexturen.
Edit: nicht als Crysis Fan abtun, aber Crysis hat viel zu bieten, nur die Texturen sind schwach nach heutigen Maßstäben, aber der Rest (Effekte und co) macht noch imer einiges aus. Gothic 4 hat eine schöne Optik echt das ist mein ernst, aber sagt bitte nicht das es besser aussehen kann wie Crysis. Selbst wenn Crysis keine dieser unten texuren hat sieht es besser aus.
OK Crysis soll ich ja nicht nennen, dann Risen, Far Cry 2, The Witcher II, Two Worlds 2 die alle besser oder fast gleich gut aussehen und laut Entwicklern sehr gut Skalieren werden/tun. Nehmen wir Far Cry 2, das wie RPGs eine Open world Spiel ist.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
KBasti
Software-Overclocker(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Far Cry 2 ist Open World ja... aber ein schlechter Vergleich. In einem RPG findet man mehr als nur Wiese, ein paar Hütten... Büsche und co.
Wenn die Demo kommt wird man immer noch nicht so viel aussagen können. Es ist nur eine Demo, nicht das komplette Spiel, die Welt ist nicht komplett vorhanden.
Far Cry 2 ist Open World ja... aber ein schlechter Vergleich. In einem RPG findet man mehr als nur Wiese, ein paar Hütten... Büsche und co.
Wenn die Demo kommt wird man immer noch nicht so viel aussagen können. Es ist nur eine Demo, nicht das komplette Spiel, die Welt ist nicht komplett vorhanden.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Das ist richtig. Aber dann können wir uns wenigstens alle mal ein eigenes Bild von der Grafik, dem Gameplay und den Anforderungen machen. Dann wird sich hier im Forum der Ton wohl eh wieder entschärfen.
Ich werde mir die Demo natürlich nicht holen, wenn ich zwei Wochen später eh das Spiel zugeschickt bekomme.
Durch die Bilder eben und ATI fan's Erläuterung freu ich mich jetzt schon wieder darauf wie Arcania wohl aussieht wenn es dafür auch eine PCGH-Ultraconfig gibt!
Und wer dann noch über eine 295GTX schimpft, den versteh ich nicht!
Das ist richtig. Aber dann können wir uns wenigstens alle mal ein eigenes Bild von der Grafik, dem Gameplay und den Anforderungen machen. Dann wird sich hier im Forum der Ton wohl eh wieder entschärfen.
Ich werde mir die Demo natürlich nicht holen, wenn ich zwei Wochen später eh das Spiel zugeschickt bekomme.
Durch die Bilder eben und ATI fan's Erläuterung freu ich mich jetzt schon wieder darauf wie Arcania wohl aussieht wenn es dafür auch eine PCGH-Ultraconfig gibt!
Und wer dann noch über eine 295GTX schimpft, den versteh ich nicht!
ATI fan
Freizeitschrauber(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Diese Frage willst du mir also nicht beantworten? Dann nehmen wir mal Divinity II (PhysX) und Dragon Age, The Witcher II, Two Worlds II, diese sind alles RPGs.
4 GB Ram ok, das haben viele und 1 GB Vram ist auch nicht ganz so tragisch, aber gleich eine GTX 295?
Hey es kommt auch für Konsole raus oder? Die Konsolen Version hat nur schlechtere Texturen und weniger Sichtweite drauf, DX9 ist ja bei allen voll genutzt. Als das kann man mit der 2x Power und 8x Ram/2-4x Vram regeln würde ich mal sagen.
Das würde dann diesen PC fordern um es flüssig auf hohen Settings zu zocken:
Core 2 Quad oder schneller Core 2 Duo mit 3 GHz
2 GB Ram DDR2 800
512-1024 MB Vram mit 128-256 Bit Bus (GDDR3)
9600 GT/8800 GT/8800 GTS 640/HD 3870/HD 4830 (sind alle min 2x so schnell wie PS3 und Xbox 360)
Die Entwickler fordern aber das hier von PClern:
Core i7 3 GHz (bis zu 4x so schnell wie die Xbox CPU)
4 GB Ram (16x Ram der Konsolen version)
1536-2048 MB Vram mit 256 bit (GDDR5) 512 Bit (GDDR3)
GTX 295/GTX 460/HD 5870 (alle bis zu 8x so schnell)
Aber die PC Version sieht nicht 8x so gut aus wie die Konsolen Version, zwar bestimmt doppelt so gut, aber nicht so sehr.
Edit: mal die Daten der Xbox 360: http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos_%28graphics_chip%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Xenon_(processor)
3x 3,2 GHz (keine tolle CPU Architektur)
512 MB RAM/Vram (wird unterschiedlich verteilt für CPU und GPU)
Xenos GPU:
mit knapp 300 Mio Transistoren
48 Unified-Shader-Architektur
8 ROPs
16 TMUs
also auf 8600 GTS-GT-9500 GT Level
und folgenden Leistungswerten:
- 240 Gflop (ab 9500 GT ist jede GPU so schnell)
- 8M Texelfüllrate (ab 9500 GT hat das jede drauf)
- 4M Pixelfüllrate (ab 8600 GTS kein Thema mehr)
- 128 Bit GDDR3 mit nur 700 MHz
Jetzt die GTX 295, ne das brauch ich nicht sagen was die kann, den das ist eben 8x soviel minimum.
Diese Frage willst du mir also nicht beantworten? Dann nehmen wir mal Divinity II (PhysX) und Dragon Age, The Witcher II, Two Worlds II, diese sind alles RPGs.
Also dafür hat Far Cry 2 eine recht brennende Umgebung. Es ist sehr gut gestaltet und besteht nicht nur aus ein paar wiesen, hütten und büschen. Far Cry 2 nutzt Quad Cores gut aus, die KI, Physik und die Realität ist sehr gut, aber in Gothic 4 wird mit feuer gespuckt und nix brennt. Selbst die Gegner nicht (wow), also wozu den ein 3 GHz Core i7, hätte ein 2,4 GHz Q6600 oder Q9300 mit 2,5 GHz nicht gelangt?
4 GB Ram ok, das haben viele und 1 GB Vram ist auch nicht ganz so tragisch, aber gleich eine GTX 295?
Hey es kommt auch für Konsole raus oder? Die Konsolen Version hat nur schlechtere Texturen und weniger Sichtweite drauf, DX9 ist ja bei allen voll genutzt. Als das kann man mit der 2x Power und 8x Ram/2-4x Vram regeln würde ich mal sagen.
Das würde dann diesen PC fordern um es flüssig auf hohen Settings zu zocken:
Core 2 Quad oder schneller Core 2 Duo mit 3 GHz
2 GB Ram DDR2 800
512-1024 MB Vram mit 128-256 Bit Bus (GDDR3)
9600 GT/8800 GT/8800 GTS 640/HD 3870/HD 4830 (sind alle min 2x so schnell wie PS3 und Xbox 360)
Die Entwickler fordern aber das hier von PClern:
Core i7 3 GHz (bis zu 4x so schnell wie die Xbox CPU)
4 GB Ram (16x Ram der Konsolen version)
1536-2048 MB Vram mit 256 bit (GDDR5) 512 Bit (GDDR3)
GTX 295/GTX 460/HD 5870 (alle bis zu 8x so schnell)
Aber die PC Version sieht nicht 8x so gut aus wie die Konsolen Version, zwar bestimmt doppelt so gut, aber nicht so sehr.
Edit: mal die Daten der Xbox 360: http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos_%28graphics_chip%29 http://en.wikipedia.org/wiki/Xenon_(processor)
3x 3,2 GHz (keine tolle CPU Architektur)
512 MB RAM/Vram (wird unterschiedlich verteilt für CPU und GPU)
Xenos GPU:
mit knapp 300 Mio Transistoren
48 Unified-Shader-Architektur
8 ROPs
16 TMUs
also auf 8600 GTS-GT-9500 GT Level
und folgenden Leistungswerten:
- 240 Gflop (ab 9500 GT ist jede GPU so schnell)
- 8M Texelfüllrate (ab 9500 GT hat das jede drauf)
- 4M Pixelfüllrate (ab 8600 GTS kein Thema mehr)
- 128 Bit GDDR3 mit nur 700 MHz
Jetzt die GTX 295, ne das brauch ich nicht sagen was die kann, den das ist eben 8x soviel minimum.
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
@ ATI fan
1) Bitte keine Doppelposts
2) Ist Arcania auf der Konsole weit abgespeckter als nur "nur schlechtere Texturen und weniger Sichtweite"
3) Bietet Arcania sehr wohl SSAO, per PCF 9x gefilterte hochauflösende, Soft-Shadows samt vernünftigem MipMapping FP16-HDR, knackige Texturen usw.
4) Lege ich dir erneut nahe, deine Theorie-Vergleiche mit den Konsolen und dem PC zu unterlassen (die sind kompletter Unfug, so wie du sie aufziehst)
5) Solltest du dich mal mit dem Gesetz des abnehmenden Grenzertrages beschäftigen
Du schredderst gerne Diskussionen mit "deinem" Crysis und machst Fullquotes, wirfst mit theoretischen Werten um dich, ohne die Technik und deren Möglichkeiten zu bedenken und stellst Behauptungen auf, die schlicht falsch sind. Es ist jedes Mal das Gleiche mit dir, du eckst an und merkst es nicht mal. Das macht keinen Spaß - weder beim Lesen, noch beim Verfassen dieses Posts. Ich schätze deine Crysis-Kenntnisse, aber auf anderen Gebieten bist du einfach nicht so gut bewandert. Zudem weißt du nicht, was die Entwickler unter "empfohlen"verstehen: Wenn sie damit 19x12 mit 4x/16:1 bei max. Details bei über 40 Fps meinen, dann passt die GTX 295. Die ist auf dem Level einer GTX 470/HD5870 und mit einer solchen Karte kann man Crysis mit Müh' und Not in 16x10 ohne AA/AF mit max. Details bei unter 40 Fps zocken. Beachte also bitte die Verhältnisse aus Fps und Optik und Settings. Mit Konsolenoptik läuft auch das kommende Crysis II sicher toll auf einer 88GTX samt einem A64 X2 - denn 720p ohne AA/AF, niedrigerem Geometrie-Rendering, SSAO mit gevierteltem Z-Buffer usw. ist einfach Kindergarten.
Im Übrigen gehe ich davon aus, dass du Arcania nicht auf einem PC live gespielt hast und ergo weder die Optik in Kombination mit der verwendeten Hardware und den erreichten Fps in Zusammenhang bringen kannst - dennoch äußerst du dich so über das Spiel und führst ein gemoddetes Crysis dagegen an *Kopf schüttel*
@ ATI fan
1) Bitte keine Doppelposts
2) Ist Arcania auf der Konsole weit abgespeckter als nur "nur schlechtere Texturen und weniger Sichtweite"
3) Bietet Arcania sehr wohl SSAO, per PCF 9x gefilterte hochauflösende, Soft-Shadows samt vernünftigem MipMapping FP16-HDR, knackige Texturen usw.
4) Lege ich dir erneut nahe, deine Theorie-Vergleiche mit den Konsolen und dem PC zu unterlassen (die sind kompletter Unfug, so wie du sie aufziehst)
5) Solltest du dich mal mit dem Gesetz des abnehmenden Grenzertrages beschäftigen
Du schredderst gerne Diskussionen mit "deinem" Crysis und machst Fullquotes, wirfst mit theoretischen Werten um dich, ohne die Technik und deren Möglichkeiten zu bedenken und stellst Behauptungen auf, die schlicht falsch sind. Es ist jedes Mal das Gleiche mit dir, du eckst an und merkst es nicht mal. Das macht keinen Spaß - weder beim Lesen, noch beim Verfassen dieses Posts. Ich schätze deine Crysis-Kenntnisse, aber auf anderen Gebieten bist du einfach nicht so gut bewandert. Zudem weißt du nicht, was die Entwickler unter "empfohlen"verstehen: Wenn sie damit 19x12 mit 4x/16:1 bei max. Details bei über 40 Fps meinen, dann passt die GTX 295. Die ist auf dem Level einer GTX 470/HD5870 und mit einer solchen Karte kann man Crysis mit Müh' und Not in 16x10 ohne AA/AF mit max. Details bei unter 40 Fps zocken. Beachte also bitte die Verhältnisse aus Fps und Optik und Settings. Mit Konsolenoptik läuft auch das kommende Crysis II sicher toll auf einer 88GTX samt einem A64 X2 - denn 720p ohne AA/AF, niedrigerem Geometrie-Rendering, SSAO mit gevierteltem Z-Buffer usw. ist einfach Kindergarten.
Im Übrigen gehe ich davon aus, dass du Arcania nicht auf einem PC live gespielt hast und ergo weder die Optik in Kombination mit der verwendeten Hardware und den erreichten Fps in Zusammenhang bringen kannst - dennoch äußerst du dich so über das Spiel und führst ein gemoddetes Crysis dagegen an *Kopf schüttel*
Zuletzt bearbeitet:
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
Da muss ich dir recht geben.
Er sollte diverse Vergleiche (wobei man RPGs nur mit RPGs vergleichen sollte) frühestens dann bringen, wenn das Game denn mal erschienen, oder wenigstens schon mal persönlich angetestet wurde.
Gleiches gilt für die Hardwareanforderungen. Um diese zu beurteilen, muss man die Grafik erst einmal persönlich begutachten, und sich nicht auf Internetbilder und Videos beziehen.
Da muss ich dir recht geben.
Er sollte diverse Vergleiche (wobei man RPGs nur mit RPGs vergleichen sollte) frühestens dann bringen, wenn das Game denn mal erschienen, oder wenigstens schon mal persönlich angetestet wurde.
Gleiches gilt für die Hardwareanforderungen. Um diese zu beurteilen, muss man die Grafik erst einmal persönlich begutachten, und sich nicht auf Internetbilder und Videos beziehen.
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
@topic
Ihr solltet euch mal die Frage stellen, ob jemand für Gothic 4 seinen PC so sehr nachrüsten würde, um den hohen Anforderungen gerecht zu werden.
Ich will jetzt noch kein Urteil über dieses Spiel fällen(gerade Gameplay technisch), denn ich würde es auch sehr gerne Spielen.
Es schmeckt mir aber nicht ganz, das die Anforderungen so drastisch zu genommen haben um das bisher gezeigte zu rechtfertigen. Immerhin soll es ja für Jowood ein Bestseller werden. Nur ein Bestseller sollte auf möglichst vielen Systemen optimal laufen. Wenn ich aber die Hardwareanforderungen so hochschraube, wie soll ich das Game in der breiten Masse dann verkaufen?
Beispiel: von 10 potentiellen Kunden können 2-3 die Anforderungen erfüllen, der rest gerade so oder garnicht.
Da geht die ganze Rechnung nicht auf. Ich müsste dann meine Marketingabteilung im Vorfeld Exlusiverträge mit Hardwareherstellern aushandeln, damit ich das Spiel gut verkauft bekomme, denn sonst wird das einfach nix, wenn es einfach nur im Laden steht und die meisten erst in 1-2 Jahren das Spiel nutzen können, da sie dann erst die Hardware dafür haben.
@topic
Ihr solltet euch mal die Frage stellen, ob jemand für Gothic 4 seinen PC so sehr nachrüsten würde, um den hohen Anforderungen gerecht zu werden.
Ich will jetzt noch kein Urteil über dieses Spiel fällen(gerade Gameplay technisch), denn ich würde es auch sehr gerne Spielen.
Es schmeckt mir aber nicht ganz, das die Anforderungen so drastisch zu genommen haben um das bisher gezeigte zu rechtfertigen. Immerhin soll es ja für Jowood ein Bestseller werden. Nur ein Bestseller sollte auf möglichst vielen Systemen optimal laufen. Wenn ich aber die Hardwareanforderungen so hochschraube, wie soll ich das Game in der breiten Masse dann verkaufen?
Beispiel: von 10 potentiellen Kunden können 2-3 die Anforderungen erfüllen, der rest gerade so oder garnicht.
Da geht die ganze Rechnung nicht auf. Ich müsste dann meine Marketingabteilung im Vorfeld Exlusiverträge mit Hardwareherstellern aushandeln, damit ich das Spiel gut verkauft bekomme, denn sonst wird das einfach nix, wenn es einfach nur im Laden steht und die meisten erst in 1-2 Jahren das Spiel nutzen können, da sie dann erst die Hardware dafür haben.
G
Gast1778965801
Guest
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
@ dny
für die Verkaufsrekorde gibts die Konsolenversionen (in diesem Fall ja erstma nur XBox 360).
Aufm PC wird doch bei Multiplattform fast scho traditionell mit niedrigeren Verkäufen gerechnet, zumal das Hardware Level der Spiele PCs in anderen Ländern noch weitaus niedriger is, und du siehst ja, dass scho viele Leute in Deutschland die Anforderungen net erfüllen.
@ dny
für die Verkaufsrekorde gibts die Konsolenversionen (in diesem Fall ja erstma nur XBox 360).
Aufm PC wird doch bei Multiplattform fast scho traditionell mit niedrigeren Verkäufen gerechnet, zumal das Hardware Level der Spiele PCs in anderen Ländern noch weitaus niedriger is, und du siehst ja, dass scho viele Leute in Deutschland die Anforderungen net erfüllen.
G
Gast1778965801
Guest
AW: Arcania: Gothic 4 - Systemanforderungen und frische Screenshots veröffentlicht
In vielen Foren (Gamestar, Computerbase, World of Gothic) kratzen doch schon sehr viele an den Mindestanforderungen, bzw erfüllen sie grade so aber mal ehrlich, mit den Mindestanforderungen stellt sich doch kein Spielspaß ein...
In vielen Foren (Gamestar, Computerbase, World of Gothic) kratzen doch schon sehr viele an den Mindestanforderungen, bzw erfüllen sie grade so aber mal ehrlich, mit den Mindestanforderungen stellt sich doch kein Spielspaß ein...
Ähnliche Themen
