AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

[gaussmath]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Ich habe mehrfach DX11-basierende Programme programmiert, behaupte also mal, mich zumindest grundsätzlich mit der API auszukennen.

Mir ist bisher kein Part der API aufgefallen, den NVIDIA nicht unterstützt. Welcher Part soll das denn sein? Bennen doch mal konkrekt, wo NVIDIA die Spezifikation verletzen soll.

Ich glaube, wir reden aneinenader vorbei. Natürlich unterstützt NV die API theoretisch vollständig. Spezifische Optimierungen in der Praxis gehen aber teilweise um die API herum, was sowohl das Featureset erweitert als auch die Performance verbessert. Das ist ja erstmal eine feine Sache. Problematisch ist es nur für AMD dabei. Sie müssen gegen Black-Box-Libs optimieren. Nvidia setzt genau das strategisch ein, um sich Vorteile gegenüber dem Wettbewerb zu verschaffen. Eine Wertung dessen mache ich jetzt mal bewusst nicht.

 

[Rollora]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Ihr schiebt die Schuld einfach nur auf AMD, aber so leicht sollte man es sich nicht machen.
Wenn bei euch einzelne Spiele nicht ordentlich laufen, dann kann das sehr wohl auch oder zum großen Teil an der Engine und vor allem am Spielentwickler selbst liegen,

Ich kann nur von mir schreiben und ich hab mehrmals geschrieben, dass die ENTWICKLER eher mit dem Marktführer entwickeln (und erst nachher auf AMD hin optimieren) als, dass es AMDs Schuld sei.

Und@Quadro: also ich hab zwar schon lange nicht mehr was mit der Quadro zu tun gehabt, aber mein Bruder berichtet hier ausschließlich positives und hat mehrere PCs immer Nächtelang durchlaufen.
Zum Rest kann ich erst später was dazu schreiben, muss in die Arbeit

 

[CharliesFactory]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Ich glaube, wir reden aneinenader vorbei. Natürlich unterstützt NV die API theoretisch vollständig. Spezifische Optimierungen in der Praxis gehen aber teilweise um die API herum, was sowohl das Featureset erweitert als auch die Performance verbessert. Das ist ja erstmal eine feine Sache.

Welche sollen das sein? Bitte mal genaue Funktionen nennen und entsprechende Nachweise einfügen. So ist es einfach nur sinnloses "blabla".

Problematisch ist es nur für AMD dabei. Sie müssen gegen Black-Box-Libs optimieren.

Jedes Spiel/Programm, auf dessen Quellcode man nicht zugreifen kann, ist eine BlackBox. Dies ist für die IHVs aber kein Problem, weil sie das Spiel über die API-Schnittstelle mit ihren eigenen Tools analysieren können. Nur bei ganz massiven Verfehlungen der Entwickler, müssen diese ihren Quellcode anpassen.

Dies hat aber immer noch nichts mit deiner grundsätzlichen Behauptung zu tun.

Wenn doch - wie du in Absatz 1 behauptest - NVIDIA an der API vorbei geht und - wie du in Absatz 2 behauptest - das für AMD ein Probem wäre, dann müsste ja AMD die Optimierungen von NVIDIA nachbauen, ansonsten startet das Spiel erst gar nicht. Es ergibt also leideri mmer noch keinen Sinn, was du da erzählst.

Nvidia setzt genau das strategisch ein, um sich Vorteile gegenüber dem Wettbewerb zu verschaffen. Eine Wertung dessen mache ich jetzt mal bewusst nicht.

Bitte mal Belege hierzu. Die von AMD optimierten Spiele wie Wolfenstein, Doom oder FarCry liegen NVIDIA genauso nur als BlackBox vor. Also setzt es dann ja AMD Auch strategisch ein, um Vorteile zu erhalten, richtig?

 

[Edelhamster]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Bitte mal Belege hierzu. Die von AMD optimierten Spiele wie Wolfenstein, Doom oder FarCry liegen NVIDIA genauso nur als BlackBox vor. Also setzt es dann ja AMD Auch strategisch ein, um Vorteile zu erhalten, richtig?

Schau dir nur mal die in Witcher 3 implementierten GameWorks Features an.
Nvida HBAO+
Nvida HairWorks
Nvidia Physx
Nvidia Destruction
Nvidia Clothing

Offen kommuniziert wurden immer Hairworks und HBAO+. Diese lassen sich auch über die Settings deaktivieren. Und der Rest? Fest integriert und den dafür optimierten Code hält man unter Verschluss.

Und wie macht es AMD? -> Beispiel FarCry5 und Radeon FP16 Berechnungen -> Hier ist der Code für alle!

AMD´s Ansatz -> GPU Open

 

[CharliesFactory]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Schau dir nur mal die in Witcher 3 implementierten GameWorks Features an.

Ja und? Welches dieser Features verletzt denn die DX11-Spezifikation und womit genau?

Fest integriert und den dafür optimierten Code hält man unter Verschluss.

Ja und? Relevanz zum Thema: Null.

 

[Locuza]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Schau dir nur mal die in Witcher 3 implementierten GameWorks Features an.
Nvida HBAO+
Nvida HairWorks
Nvidia Physx
Nvidia Destruction
Nvidia Clothing

Offen kommuniziert wurden immer Hairworks und HBAO+. Diese lassen sich auch über die Settings deaktivieren. Und der Rest? Fest integriert und den dafür optimierten Code hält man unter Verschluss.

Und wie macht es AMD? -> Beispiel FarCry5 und Radeon FP16 Berechnungen -> Hier ist der Code für alle!

AMD´s Ansatz -> GPU Open

Der Rest läuft aber nur über die CPU und hat gar nichts mit GPU-APIs zu tun.
Da kann man sich dann nur darüber beschweren, wenn Nvidia das Zeug nicht für AMDs CPUs optimiert.

Übrigens kommt man durch NDAs an den Source-Code von vielen GameWorks Modulen, unter anderem an all die oben genannten:
Access GameWorks Source on Github | NVIDIA Developer

Und ein Guide für FP16-Benutzung ist nun wahrlich etwas anderes, als mehrere tausend Codezeilen für fertige Middleware.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Was viele in dieser Diskussion vergessen: wenn man nicht der krasse Top Dog ist, tut man sich halt verdammt schwer, proprietäre Standards zu etablieren. Von daher bleibt AMD nichts anderes übrig, als das als Open Source zu veröffentlichen. Oder anders gesagt: wären Freesync-Monitore genau so teuer, wie GSync-Monitore, welche würde man dann wohl eher kaufen? Nein, FreeSync ist ein freier Standard, die Bildschirme sind günstiger als die G-Sync counterparts und damit schafft AMD sich weiche Faktoren, welche die Wahl der Grafikkarte zu ihren Gunsten entscheiden können, wenn es die eigentliche Leistung nicht kann.
AMD würde liebend gerne auch alles proprietär machen, darauf könnt ihr Gift nehmen. Dafür haben sie aber einfach zu wenig Marktmacht. Das liegt nicht daran, dass AMD die Lieben sind und Nvidia die Bösen, auch wenn es das AMD-Marketing gerne so hinstellen würde.
gRU?; cAPS

 

[CharliesFactory]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Nein, FreeSync ist ein freier Standard

Ich finde es tatsächlich sehr krass, dass AMD und FreeSync so hochgelobt wird. Eigentlich ist es doch deutlich schädlicher, dass AMD einfach so einen festen Standard (VESA Adaptive Sync) nimmt, den eigenen Marketingnamen drauf pappt und dann verlangt, dass Monitorhersteller diesen unterstützen.

Funktioniert denn ein Nicht-FreeSync Monitor - also nur mit Adaptive Sync nach VESA - mit einer AMD -Karte?

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Ich finde es tatsächlich sehr krass, dass AMD und FreeSync so hochgelobt wird. Eigentlich ist es doch deutlich schädlicher, dass AMD einfach so einen festen Standard (VESA Adaptive Sync) nimmt, den eigenen Marketingnamen drauf pappt und dann verlangt, dass Monitorhersteller diesen unterstützen.

Funktioniert denn ein Nicht-FreeSync Monitor - also nur mit Adaptive Sync nach VESA - mit einer AMD -Karte?

Wusste ich tatsächlich nicht. Danke für die Info.
Bzgl. deiner Frage: keine Ahnung
gRU?; cAPS

 

[Locuza]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Ich finde es tatsächlich sehr krass, dass AMD und FreeSync so hochgelobt wird. Eigentlich ist es doch deutlich schädlicher, dass AMD einfach so einen festen Standard (VESA Adaptive Sync) nimmt, den eigenen Marketingnamen drauf pappt und dann verlangt, dass Monitorhersteller diesen unterstützen.

Funktioniert denn ein Nicht-FreeSync Monitor - also nur mit Adaptive Sync nach VESA - mit einer AMD -Karte?

Ja.
Asus hat ihren ersten Adaptive Sync Monitor ohne FreeSync Label und Zertifizierung veröffentlicht und wurde von AMDs Treiber unterstützt.
AMD führt keine explizite Blacklist in der Hinsicht und kein Hersteller ist gezwungen ein FreeSync-Zertifikat zu erhaschen.
Für FreeSync(1) ist es sowieso kostenlos und als Marketing tool und zusätzliche QA wird es von den meisten bzw. allen akzeptiert.

 

[CharliesFactory]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Das ist immerhin gut zu wissen.

Finde ich trotzdem immer noch komisch, es wird ja auch überall DisplayPort genannt und nicht "AMD FreePort"

 

[Khabarak]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Der Rest läuft aber nur über die CPU und hat gar nichts mit GPU-APIs zu tun.
Da kann man sich dann nur darüber beschweren, wenn Nvidia das Zeug nicht für AMDs CPUs optimiert.

Übrigens kommt man durch NDAs an den Source-Code von vielen GameWorks Modulen, unter anderem an all die oben genannten:
Access GameWorks Source on Github | NVIDIA Developer

Und ein Guide für FP16-Benutzung ist nun wahrlich etwas anderes, als mehrere tausend Codezeilen für fertige Middleware.

Nur eine ganz kleine Anmerkung dazu:

Nvidia gibt AMD keine Lizenz - unter keinen Umständen.
Und Spieleschmieden dürfen den Source Code natürlich nicht an Parteien weitergeben, die keine Lizenz haben.

Das ist immerhin gut zu wissen.

Finde ich trotzdem immer noch komisch, es wird ja auch überall DisplayPort genannt und nicht "AMD FreePort"

Der VESA Standard ist ja theoretisch der Teil im Monitor.
Dafür machen GPU Hersteller eher selten Werbung.
Ich habe auch noch keine Werbung für eine bestimmte Revision des DisplayPort Standards gesehen.
In den Spec Sheets wird die unterstützte Variante zwar genannt, aber das war es auch schon.

 

[Master-Onion]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Mein i5 klatscht den so was von an die Wand und bleibt kühler dabei ... .

Nope wenn der Cell richtig geprogt wird ist der teilweise sogar auf 3930K Niveau bei nur ca. 60W TDP

 

[Khabarak]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Nope wenn der Cell richtig geprogt wird ist der teilweise sogar auf 3930K Niveau bei nur ca. 60W TDP

Vor ein paar postings war es noch ein 4770K...

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Nope wenn der Cell richtig geprogt wird ist der teilweise sogar auf 3930K Niveau bei nur ca. 60W TDP

Quellen her! Erzählen kann ich auch viel!
Du redest davon, dass der Cell verlässlich so schnell ist, wie ein 3930K, wenn er nur richtig programmiert wird. Cherrypicking lasse ich nicht gelten. Dass der Cell in Grafikberechnungen schnell ist, sollte klar sein, dafür wurde er ja auch entwickelt. Dreht man den Spieß aber um, dann gibt es sicher auch Berechnungen, die ein Pentium 3 schneller abarbeiten kann als der Cell, wenn man nur lange genug sucht.
Daher: ich will jetzt langsam mal Quellen sehen, dass der Cell in allgemeinen Berechnungen, also nicht Matrixmultiplikation oder so ein Quatsch, so schnell ist, wie einer deiner genannten Prozessoren, sofern man ihn nur richtig programmiert.
gRU?; cAPS

 

[Master-Onion]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Das hab ich auch gelesen. Laut etlichen Quellen schafft er bei der doppelten Genauigkeit 25Gflops. .

Wenn man was schlechtreden will.......

Die PS3 kommt mit ihrem 7th Gen Cell und nur 7 SPE bei Einfacher Genauigkeit auf ca. 204 GFLOPs

Vor ein paar postings war es noch ein 4770K...

Wenn der Cell richtig ausgelastet wird mit den 7 SPE ist ein 3930K zum greifen nahe, meist jedoch auf 4770K niveau

 

[Locuza]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Das ist immerhin gut zu wissen.

Finde ich trotzdem immer noch komisch, es wird ja auch überall DisplayPort genannt und nicht "AMD FreePort"

Weniger komisch bzw. traurig, als einen offenen Standard nicht zu unterstützen und Millionen von Kunden künstlich bei der Produktauswahl einzuschränken.

Nope wenn der Cell richtig geprogt wird ist der teilweise sogar auf 3930K Niveau bei nur ca. 60W TDP

Cool story mate.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Wenn man was schlechtreden will.......

Die PS3 kommt mit ihrem 7th Gen Cell und nur 7 SPE bei Einfacher Genauigkeit auf ca. 204 GFLOPs[...]

Was halt, wie eigentlich immer, genau gar nichts aussagt. FLOP-Angaben "im Vakuum" haben keinerlei Aussagekraft über die eigentliche Rechenleistung.
gRU?; cAPS

 

[CharliesFactory]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Weniger komisch bzw. traurig, als einen offenen Standard nicht zu unterstützen und Millionen von Kunden künstlich bei der Produktauswahl einzuschränken.

Man hat eben zuvor - ohne Standardisierung - einen eigenen Standard entwickelt und dafür entsprechende RnD-Ressourcen aufgewendet.

 

[Khabarak]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Man hat eben zuvor - ohne Standardisierung - einen eigenen Standard entwickelt und dafür entsprechende RnD-Ressourcen aufgewendet.

Naja... G-Sync macht auch kaum mehr als schon in eDP 1.3 implementiert ist... sie haben noch einen Speicher im Monitor eingebaut, den es bei Adaptive Sync so nicht gibt.
Aber das war es auch schon im Großen und Ganzen.
In Laptops funktioniert G-Sync übrigens komplett ohne Modul.