AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

[Löschzwerg]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Ich frage mich, welchen Test Du gelesen hast.

Was gibts da an meinem Beitrag nicht zu verstehen?

Phenom I (65nm) -> Phenom II (45nm) => ca. 10-15% mehr Leistung und 10% weniger bei der Leistungsaufnahme
Bulldozer 1.0 (32nm) -> Bulldozer 2.0 (32nm) => ca. 10-15% mehr Leistung, aber auch etwas mehr bei der Leistungsaufnahme

Da sich beim Vishera nichts an der Fertigung geändert hat, bin ich mit dem Fortschritt durchaus zufrieden. Mehr ist hier mit der Bulldozer Architektur halt einfach nicht drin.

 

[kbyte]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Seltsam: In Sachen Spieleleistung dürfte der FX-8350 (bei den hiesigen Benchmarks) im Mittel genau so schnell sein, wie ein Phenom II 9xx @ 4 GHz. Trotzdem wollen hier alle (vermeintlich ausschließlich zockenden) AM3+-Besitzer aufrüsten!? Echt Leute, versteh' ich nicht.

EDITH: Oh, hatte nich' gesehen, dass GoldenMic das auch schon angesprochen hat.^^

 

[Locuza]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Vielleicht soll das eine lebenserhaltende Hilfsmaßnahme für einen Hirntoten sein?

 

[Rollmops]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Ist ja nur eine Beispielrechnung, um zu verdeutlichen, wie viel Strom der FX-8350 unter Volllast verbraucht. Unter ökonomischen und ökologischen Gesichtspunkten, kann ein Spieler bei der Wahl zwischen 2 gleichteuren Prozessoren: FX-8350 vs. i5-3570K, eigentlich nur zum i5-3570K greifen.

Aber die wenigsten Spiele bringen die CPU auf 100% load.. Du hast schon recht, aber so ganz durchdacht ist das beispiel nicht.

 

[DaStash]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Für dich ist das vielleicht realitätsfremd. Guck dir mal die Firma AMD an, das ist leider die Realität. Ich habe gesagt, wer ein Am3-Board hat muss in den sauren Apfel beißen, d.h. die wesentlich schlechtere CPU nehmen. Alle anderen sollten/werden zu Intel greifen. Du sagst genau dasselbe, aber bei dir selbst kannst du diese Aussage dann nachvollziehen, ja? Keine weiteren Fragen, Euer Ehren..

Na in dem Punkt kann man sich also einigen aber wie genau ist das mit dem Selbstbelügen gemeint, vor allem im Bezug auf die Aufrüster, dass verstehe ich halt nicht?

MfG

 

[cuthbert]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Es ist schon sehr gut, dass AMD überhaupt Fortschritte macht: Gestiegene IPC, mehr Takt bei gleichem (wenn auch viel zu hohem) Stromverbrauch.

Aber ich sehe es genau so wie die PCGH Redaktion im Fazit sagt: Für Leute, die viel mit parallelisierten Anwendungen arbeiten, ist die CPU definitiv einen Blick wert, vor allem zu diesem Preis.
Inzwischen kann sich der neue Prozessor wenigstens auch bei Spielen vom Vorvorgänger Phenom II schon recht deutlich abheben. Aber Leute, die überwiegend spielen, fahren mit nem Intel derzeit einfach immer noch besser. Auch ich mit meinem AM3+ Board würde eher auf Intel umsteigen, als mir eine CPU zu holen, die nicht meinem Anforderungsprofil entspricht. Aber mal schauen, was es tolles gibt, wenn mir mein PII mal nicht mehr reicht...

Ich hoffe, dass AMD mit den neuen CPUs einige Käufer finden wird, denn Anwendungsgebiete, in denen sie auftrumpfen können, gibt es ja. Unter uns Spielern wird aber auch der Bulli 2 wohl nur sehr wenig Anklang finden..

 

[GoldenMic]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

@cuthbert:
In Bezug auf Spiele sehe ich nicht wo sich der Wechsel von einem Phenom II x4 oder gar x6 @4 Ghz auf den FX lohnen soll.
Soviel hat sich da dann eigentlich nicht getan.

 

[cuthbert]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

@cuthbert:
In Bezug auf Spiele sehe ich nicht wo sich der Wechsel von einem Phenom II x4 oder gar x6 @4 Ghz auf den FX lohnen soll.

Nur weil sich eine CPU von der anderen abhebt, heißt es nicht, dass ich auch der Meinung bin, dass sich ein Wechsel lohnt! Genau dies hab ich doch auch in meinem Post geschrieben, weiß also nicht wo dein Problem ist...

Aber dennoch ist eben ein Unterschied zu erkennen laut diesem Test hier. Wenn man mal 1100T vs 8350 anschaut
Anno 2070: 26% mehr Performance
BF3: 13,4% mehr Performance
Dirt 3: 12% mehr Performance
Shogun 2: 52,6% mehr Performance
SC2: 25,7% mehr Performance
Skyrim: 13,3% mehr Performance

So noch Fragen? Ich weiß, dass es bei den meisten Spielen reicht, seinen alten 1100T einfach etwas zu übertakten (um 300-400 MHz), um diesen Rückstand wieder rauszuholen. Daher sage ich auch nicht, dass es sich "lohnt" aufzurüsten. Aber abheben tut er sich eben. Und auch einen 8350 kann man noch übertakten, wenn einem der Stromverbrauch egal ist und man über eine potente Kühlung verfügt. 5 GHz sind mit LuKü noch drin, dann dürfte er wohl auch nen übertakteten 1100T noch in Schach halten.

 

[GoldenMic]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Sorry, da hab ich wohl etwas zuviel reininterpretiert

Schau dir lieber mal den x4 980 vs 8350 an.
Dann machste beim 980 noch die 300 Mhz drauf und du wirst fast bei 0% Mehrleistung rauskommen, so traurig es sich anhört.

 

[x-up]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Der FX-8350 ist in einigen Benchmarks langsamer als ein i3-3240.

Das Leute ist echt schwach.

Ich dachte immer dass nach dem Athlon64 alias Hammer noch weitere CPU Boliden von AMD folgen werden, aber der K8 war wohl der letzte seiner Art.

Also wird meine nächste CPU halt wieder eine Intel, sorry AMD.

salü
X-UP

 

[cuthbert]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Dann machste beim 980 noch die 300 Mhz drauf und du wirst fast bei 0% Mehrleistung rauskommen, so traurig es sich anhört.

Verstehe nicht, warum du hier eine übertaktete CPU mit einem Standardtakt Modell vergleichen willst? Warum sollte man denn den 8350 nicht auch übertakten, wenn man es schon mit dem 980 macht? Wie gesagt, 5 GHz sind da laut anderen Tests durchaus drin.

Zudem bietet der 8350 insbesondere abseits der Spielewelt noch wesentliche Vorteile gegenüber dem 980, durch neue Befehlssätze und mehr Kerne, die sich auch mit der höchsten Übertaktung nicht ausgleichen lassen.

Wie ich schon in meinem ersten Post meinte und es auch PCGH sagte, für Spieler lohnt sich der Bully trotz erkennbarer Fortschritte immer noch nicht, für andere könnte es eben durchaus eine interessante Alternative zu Intel sein..

 

[Atma]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Alles im erwarteten Rahmen. Hier und da ganz nette Steigerung zu verzeichnen, aber dennoch ist und bleibt AMD uninteressant in Sachen CPU. Der absolute Hammer ist die Leistungsaufnahme @Stock

Wenn ich mir dann noch den OC Test auf CB anschaue und wie schon bei 0,15 Volt mehr der Verbrauch gerade zu explodiert, weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll. Für Stromfresser ist heute einfach kein Platz mehr, alle die was anderes behaupten, scheinen noch zu Hause bei Mutti zu wohnen, die die Stromrechnung zahlt.

 

[x-up]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Alles im erwarteten Rahmen. Hier und da ganz nette Steigerung zu verzeichnen, aber dennoch ist und bleibt AMD uninteressant in Sachen CPU. Der absolute Hammer ist die Leistungsaufnahme @Stock

Wenn ich mir dann noch den OC Test auf CB anschaue und wie schon bei 0,15 Volt mehr der Verbrauch gerade zu explodiert, weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll. Für Stromfresser ist heute einfach kein Platz mehr, alle die was anderes behaupten, scheinen noch zu Hause bei Mutti zu wohnen, die die Stromrechnung zahlt.

Bin absolut deiner Meinung.
Nicht mehr zeitgemäß solch ein hoher Stromverbrauch.
Was ich nicht verstehe, bei den Grafikkarten haben sie mit der 7000er Reihe Verbrauch und Leistung sehr gut im Griff.

 

[Skysnake]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Cpu != gpu

 

[Locuza]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Für Stromfresser ist heute einfach kein Platz mehr, alle die was anderes behaupten, scheinen noch zu Hause bei Mutti zu wohnen, die die Stromrechnung zahlt.

Das beste Argument was man immer lesen darf.
Geht es manchmal auch pauschaler?

Was ich nicht verstehe, bei den Grafikkarten haben sie mit der 7000er Reihe Verbrauch und Leistung sehr gut im Griff.

Also ich finde das sehr nachvollziehbar.

 

[Toxoplasma]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Wenn ich mir dann noch den OC Test auf CB anschaue und wie schon bei 0,15 Volt mehr der Verbrauch gerade zu explodiert, weiß ich nicht ob ich lachen oder weinen soll. Für Stromfresser ist heute einfach kein Platz mehr, alle die was anderes behaupten, scheinen noch zu Hause bei Mutti zu wohnen, die die Stromrechnung zahlt.

Der Stromverbrauch ist doch sowas von egal, auch wenn du einen Intel hast macht sich da was in 10 Jahren bemerkbar. Wenn überhaupt.
Übrigens, ich geh arbeiten und zahle meinen Strom allein. Trotzdem fange ich wegen der paar Cent nicht an zu weinen.

Ansonsten hat AMD recht gut zugelegt. Weiterso!

 

[cuthbert]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Was ich nicht verstehe, bei den Grafikkarten haben sie mit der 7000er Reihe Verbrauch und Leistung sehr gut im Griff.

Was haben denn die Grafikkarten mit den CPUs zu tun? Mal abgesehen davon verbraucht eine schnelle Grafikkarte deutlich mehr. Schon ne GTX 660 ist für 150W ausgelegt. Ein High-End Graka vom Schlage der GTX 680 verbraucht unter Last um die 200W, alleine! Und das ist noch nicht mal das Ende der Fahnenstange der GK110 wird sicher mindestens so viel Strom verbraten wie der GF100/110. Und dann gibts auch noch Leute, die SLI/CF-Systeme aufbauen, teilweise sogar noch mit Dual-GPUs^^. Also erzähl doch hier nix von den "paar Watt", die der Bully hier mehre verbrät

Sicher ist der Verbrauch der AMD-CPU zu hoch im Vergleich zu Intel und übertakten ist bei dieser CPU (wie auch schon beim Phenom II) fatal. Man sollte aber auch die Kirche im Dorf lassen, denn wie oft laufen denn die CPUs und Grakas unter Volllast? Bei mir sind beide zu mindestens 80% der Betriebszeit im idle. Und da steht AMD auch ganz gut da.

 

[Explosiv]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Man muss bei allem Optimismus eben auch bedenken, dass Vishera:
- keine PCIe 3.0 bietet
- der Nachfolger vermutlich erst 2014 kommt
- die Leistungsaufnahme im Anbetracht der Leistung einfach sehr hoch ist
- Die Preise für den Prozessor wieder angezogen haben. Zeitweise gabs den FX-8350 ja für 170€ bei gh
- OC zwar möglich ist, durch den hohen Grundtakt allerdings relativ wenig unter Luft drin sein wird und die Leistungsaufnahme explodiert
- Intel sich mit Haswell nicht schlafen legt

Ich würde mich je nach Anwendungszweck, für den richtigen Prozessor entscheiden. Eine gute Mischung liegt mir persönlich eher in diesem Preissegment.
Der reine Gamer sollte wie gehabt eher auf Intel zugehen.


Nun ja,...

- PCIE 3.0 bringt bisher kaum Vorteile für den Otto-Normalgamer
- Vishera hat nichts mit seinem Nachfolger zu tun und von daher uninteressant, wenn man jetzt einen Kauf tätigen möchte
- der Stromverbrauch ist unter Last im vergleich zu Intel sehr hoch, da gebe ich dir Recht.
Im Anbetracht des Idleverbrauchs und der Mehrleistung in Anwendungen, relativiert sich dies aber.
- die Preise haben ned Großartig angezogen, sondern die Nachfrage ist wohl einfach höher als das Angbot...
- ich bekomme meinen FX6100 auch unter Luft bei 1,2 Volt von 3,3 auf 4,2 GHz hoch getaktet, das sollte bei neuem Stepping durchaus besser gehen
- Haswell ist noch nicht erschienen, hat auch nichts mit Vishera zu tun...könnte genauso ein Flop werden

MfG

 

[Locuza]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Was man dazu sagen sollte ist, dass Verbrauch relativ ist. Bei 28nm kann AMD relativ gar nicht so schlecht dastehen, im Vergleich zu Nvidia, besonders da es noch die gleiche Fab ist und somit wirklich identisch fertigt.
Bei 32nm GloFo vs. 22nm Tri Gate by Intel sieht das schon anders aus.

 

[Lios Nudin]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Wer hingegen sehr viel mit stark parallelisierten Anwendungen arbeitet, der erhält im Falle des FX-8350 eine sehr hohe Leistung (deutlich oberhalb der Konkurrenz) zu einem attraktiven Preis - der exorbitante Energiehunger macht sich allerdings bei der Kühlung sowie je nach Einsatzdauer im Betrieb monetär bemerkbar.

Selbst in diesem Bereich ist der Xeon 1230 V2 die bessere Wahl. Er ist schneller, aktuell nur ~6€ teurer und der Stromverbrauch ist auch deutlich geringer.

Wird der FX-8350 übertaktet und die Spannung erhöht, um an dem Xeon-1230 V2 vorbeizuziehen, wird ausgehend von den 199 Watt die Kühlung zu einer Herausforderung.

Mein Xeon 1230 V2 wohnt in dem Mini-ITX Gehäuse Lian Li Q08, die Kühlung des FX 8350 wäre problematisch.