AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

[r34ln00b]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Dann haben wir ben gar kein Spiel mit Skalierung für 8 Threads. Ist aber nur noch mehr zum Nachteil von AMD oder meinst du nicht?
Die Graka limitiert auch nur begrenzt, das kannst du zumindest mit den Settings noch abfedern. Ich sehe den FX eben auf Höhe eines i3 was die Spielleistung betrifft oder von mir aus zwischen i3 und i5. Toll ist sie aber nicht bei den Anschaffungskosten sowie der Leistungsaufnahme.




Warum stehe ich in einem Jahr wieder vor der Wahl?
Du redest hier von 8 Kernen.
Fakt ist aber es sind 4 Module mit 8 Integer Kernen.
Fakt ist auch das es 2 Kerne mit 4 Threads sind und nicht nur 2 Kerne. Du kannst ja mal schauen, zwischen dem Pentium mit 2 Kernen und dem i3 liegen so ziemlich alle AMD Prozessoren vor Vishera Release:
Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps mit Performance-Index samt Stromverbrauch (Oktober 2012)
(Nur Spiele)

Wir können uns von mir aus drauaf einigen das keiner von beiden besonders Zukunftsicher ist. Von mir aus auch weil es sowas wie Zukunftssicherheit im IT Bereich nicht gibt.
Ihr Macken haben definitv beide, nem Gamer würde ich trotzdem zu nem i3 raten, solang er eben nur gamen will.
Die Parallelisierung der Games wird eben vor den neuen Konsolen nicht stattfinden. Daher ist der i3 das Mittel der Wahl wenns um P/L geht.

das ding ist, man sagt nicht.. hol dir einen i3, sondern i5/7 zum gamen.. und diese im vergleich zum fx ist was anderes.

ein i3, ist schön und gut ... aber am ende entscheider der kunde selber was er will.

man kann stark davon ausgehen das der fx in den nächsten wochen am preis fallen wird, somit hätte z.b so ein i3 in meinen augen (meinen) gar kein argument mehr.

 

[HansOConner]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

"Vishera für Spieler", würde ich so nicht unterschreiben, die Benchmarks sagen doch alles; vergleicht man ihn mit den gleichteuren Intel Core i5-3570K:

FX-8350 (27,8 FPS) vs. i5-3570K (47,0 FPS) -> i5: 1,7x mehr FPS (Anno 2070)
FX-8350 (58,4 FPS) vs. i5-3570K (93,0 FPS) -> i5: 1,6x mehr FPS (Skyrim)

Dazu kommt außerdem der exorbitant hohe Stromverbrauch des FX-8350 von 199W, der i5-3570K benötigt lediglich 92W.
Wenn man das ins Verhältnis setzt und 4 Stunden täglich spielt oder Videos rendert, kommt bei einem kWh-Preis von 0.25€ folgendes Ergebnis raus:

AMD FX-8350 mit einem Verbrauch von: 199,00 Watt
Intel Core i5-3570K mit einem Verbrauch von: 92,00 Watt
Dauer: 4 Stunden am Tag / 7 Tagen in der Woche
Strompreis: 0,25 € pro kWh

FX-8350 - 199 Watt: Monat (24kWh: 6€) / Jahr (288kWh: 72€) / 3 Jahre (864kWh: 216€)
i5-3570K - 92 Watt: Monat (11kWh: 2,75€) / Jahr (132kWh: 33€) / 3 Jahre (396kWh: 99 €)

Also objektiv gesehen, lohnt sich der FX-8350 für Spieler überhaupt nicht, da in o.g. Spielen mit dem i5-3570K: 1,6-1,7x mehr FPS erreicht werden und der Stromverbrauch weniger als die Hälfte beträgt.

 

[GoldenMic]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Dann verstehe ich dein PCI 3.0 Argument mit der Zukunftssicherheit nicht.^^

Zukunftssicherheit und i3 sind 2 verschiedene paar Schuhe.
Der FX-8350 kostet ~190€ also sollte man zunächst mal den i5 zum Vergleich ziehen. Dieser hat 4 Threads und PCIe 3.0.
AMD bietet hingegen auf keiner Plattform PCIe 3.0, egal für welche ihrer CPUs. Das sollte anders sein.

Du musst aber auch fairer Weise dazu sagen, das virtuelle Kerne, siehe i3 also SMT, nur dann wie gedacht funktionieren, wenn Ressourcen frei sind. Werden hingegen beide Kerne voll ausgelastet, schwindet dieser Vorteil. Das Problem hat der 8 Kerner nicht auch wenn es nur Integer Kerne sind.

MfG

Bei AMD kann die Architektur genauso zum Flaschenhals werden. Kommt eben auf die Arbeit an, die verrichtet wird.
Zudem ist es vollkommen egal wie die Architektur aussieht, wichtig ist was am Ende bei raus kommt. Und da steht der i3 eben in Spielen auf Höhe eines FX-8xxx.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Ich meinte die "new features" was auch immer das sein soll.

Ich verstehen das so, dass OCL das neue Feature ist, welches der x264 nun kann

Der i3 hat aber kein PCI-E 3.0 mehr, und ist auch ansonsten ziemlich beschnitten, was die ISA-Erweiterungen angeht.

What, i3 kein PCI-E 3.0?

 

[PCGH_Thilo]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Btw: Es gibt jetzt auch unser Testvideo mit viel coolem Hintergrundmaterial als Making-of:

FX-8350 im PCGH-Test: Das Making-of-Video

 

[Nuallan]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Um welchen Preisbereich geht es hier eigentlich die ganze Zeit?

Klar ist für mich: Man bekommt jetzt z.B. einen 1230v2 für "nur" 200€, der selbst den in 2 Jahren (?) erscheinenden Steamroller wegputzen wird, und zwar in der Leistung und im Verbrauch. Es gibt keinen plausiblen Grund sich jetzt einen AMD zu kaufen, der schon bei der Einführung aus dem letzten Loch pfeift und an der 125W-Grenze knabbert, nur um dann nächstes oder übernächstes Jahr wieder umzusteigen.

Man gibt für AMD über die Zeit wahrscheinlich mehr Geld aus, weil man öfter umsteigen muss, bessere Kühlung brauch und Strom auch nicht billiger wird. Und das alles für die halbe Leistung?

Wenn jemand ein Am3-Board hat und wirklich nur 100-150€ ausgeben kann, dann hat er Pech und muss in den sauren Apfel beißen. Was die anderen AMD-Fans angeht frage ich mich als frischer Ex-AMD´ler wirklich, wie man es hinbekommt sich immer noch so krass selbst zu belügen..

 

[Rollmops]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

"Vishera für Spieler", würde ich so nicht unterschreiben, die Benchmarks sagen doch alles; vergleicht man ihn mit den gleichteuren Intel Core i5-3570K:

FX-8350 (27,8 FPS) vs. i5-3570K (47,0 FPS) -> i5: 1,7x mehr FPS (Anno 2070)
FX-8350 (58,4 FPS) vs. i5-3570K (93,0 FPS) -> i5: 1,6x mehr FPS (Skyrim)

Dazu kommt außerdem der exorbitant hohe Stromverbrauch des FX-8350 von 199W, der i5-3570K benötigt lediglich 92W.
Wenn man das ins Verhältnis setzt und 4 Stunden täglich spielt oder Videos rendert, kommt bei einem kWh-Preis von 0.25€ folgendes Ergebnis raus:

AMD FX-8350 mit einem Verbrauch von: 199,00 Watt
Intel Core i5-3570K mit einem Verbrauch von: 92,00 Watt
Dauer: 4 Stunden am Tag / 7 Tagen in der Woche
Strompreis: 0,25 € pro kWh

FX-8350 - 199 Watt: Monat (24kWh: 6€) / Jahr (288kWh: 72€) / 3 Jahre (864kWh: 216€)
i5-3570K - 92 Watt: Monat (11kWh: 2,75€) / Jahr (132kWh: 33€) / 3 Jahre (396kWh: 99 €)

Also objektiv gesehen, lohnt sich der FX-8350 für Spieler überhaupt nicht, da in o.g. Spielen mit dem i5-3570K: 1,6-1,7x mehr FPS erreicht werden und der Stromverbrauch weniger als die Hälfte beträgt.

4 Stunden Vollast am Tag? Hui, das machst du mir mal vor.

 

[GoldenMic]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Das ist doch schon die ganze Zeit das Problem von AMD.
Ich würde eine AMD CPU wie gesagt gar nicht kaufen. Das schaffen nur absolute Hardliner oder die Leute die genug Geld haben und an der Technik interessiert sind und gerne testen und spielen.
Ich kann keine 60-120% bessere Performance pro Watt ignorieren und habe auch nicht das Geld für spaßige Ausflüge.
Ich würde auch kein kein altes Board upgraden, für mich wäre der Performance Gewinn zu gering, ich würde warten und dann ganz umsteigen.

Dann sind wir ja auf einer Wellenlänge

das ding ist, man sagt nicht.. hol dir einen i3, sondern i5/7 zum gamen.. und diese im vergleich zum fx ist was anderes.

ein i3, ist schön und gut ... aber am ende entscheider der kunde selber was er will.

man kann stark davon ausgehen das der fx in den nächsten wochen am preis fallen wird, somit hätte z.b so ein i3 in meinen augen (meinen) gar kein argument mehr.

Das ist aber dann nicht meine Schuld. Ich empfehle oft den i3 und versuche generell nur zu empfehlen was Sinn macht. Was andere Leute machen kann ich ja schlecht ändern oder?
Selbst der i5 oder der Xeon E3-1230V2 sind trotz ähnlichen Preises wie der FX noch die wesentlich besseren Gesamtprodukte.

Warum sollte der i3 kein Argument mehr sein? Er ist immernoch ähnlich schnell, verbraucht wesentlich weniger und kostet weniger. Für Gamer immernoch die bessere Wahl.

"Vishera für Spieler", würde ich so nicht unterschreiben, die Benchmarks sagen doch alles; vergleicht man ihn mit den gleichteuren Intel Core i5-3570K:

FX-8350 (27,8 FPS) vs. i5-3570K (47,0 FPS) -> i5: 1,7x mehr FPS (Anno 2070)
FX-8350 (58,4 FPS) vs. i5-3570K (93,0 FPS) -> i5: 1,6x mehr FPS (Skyrim)

Dazu kommt außerdem der exorbitant hohe Stromverbrauch des FX-8350 von 199W, der i5-3570K benötigt lediglich 92W.
Wenn man das ins Verhältnis setzt und 4 Stunden täglich spielt oder Videos rendert, kommt bei einem kWh-Preis von 0.25€ folgendes Ergebnis raus:

AMD FX-8350 mit einem Verbrauch von: 199,00 Watt
Intel Core i5-3570K mit einem Verbrauch von: 92,00 Watt
Dauer: 4 Stunden am Tag / 7 Tagen in der Woche
Strompreis: 0,25 € pro kWh

FX-8350 - 199 Watt: Monat (24kWh: 6€) / Jahr (288kWh: 72€) / 3 Jahre (864kWh: 216€)
i5-3570K - 92 Watt: Monat (11kWh: 2,75€) / Jahr (132kWh: 33€) / 3 Jahre (396kWh: 99 €)

Also objektiv gesehen, lohnt sich der FX-8350 für Spieler überhaupt nicht, da in o.g. Spielen mit dem i5-3570K: 1,6-1,7x mehr FPS erreicht werden und der Stromverbrauch weniger als die Hälfte beträgt.

Ich bin mir nicht sicher ob die Rechnung so stimmt, denn der Unterschied ist schon ziemlich heftig
Zu Bedenken ist auch das die Leistungsaufnahme unter Prime oder Cinebench gemessen wurde, bei anderen Dingen sollte es weniger sein, grade bei Games. Aber bei beiden.

Ich verstehen das so, dass OCL das neue Feature ist, welches der x264 nun kann

What, i3 kein PCI-E 3.0?

Hat er nunr PCIe 3.0 oder nicht? Es gab da ja mal Gerüchte er hat keins, ich konnte dazu im Test aber auf die schnelle keine Info finden

 

[DaStash]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Wenn jemand ein Am3-Board hat und wirklich nur 100-150€ ausgeben kann, dann hat er Pech und muss in den sauren Apfel beißen. Was die anderen AMD-Fans angeht frage ich mich als frischer Ex-AMD´ler wirklich, wie man es hinbekommt sich immer noch so krass selbst zu belügen..

Hä, wieso selbst belügen, in wiefern genau? Und erkläre mir mal warum ich jetzt meinen 1090t@4Ghz aufgeben soll, bzw. warum ich öfter aufrüsten muss???

MfG

 

[HansOConner]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

4 Stunden Vollast am Tag? Hui, das machst du mir mal vor.

Ist ja nur eine Beispielrechnung, um zu verdeutlichen, wie viel Strom der FX-8350 unter Volllast verbraucht. Unter ökonomischen und ökologischen Gesichtspunkten, kann ein Spieler bei der Wahl zwischen 2 gleichteuren Prozessoren: FX-8350 vs. i5-3570K, eigentlich nur zum i5-3570K greifen.

 

[GoldenMic]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Hä, wieso selbst belügen, in wiefern genau? Und erkläre mir mal warum ich jetzt meinen 1090t@4Ghz aufgeben soll???

MfG

Es ging ihm denke ich eher darum wenn man jetzt über eine Anschaffung einer neuen CPU nachdenkt.
Niemand wird dir rational dazu raten deine alte CPU wegen der Leistungsaufnahme zu wechseln


@Marc:
Wie wärs mit einem Spielbenchvergleich von FX@ 4 Ghz und Pheneom x4/x6 @4Ghz?

 

[DaStash]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Ist ja nur eine Beispielrechnung, um zu verdeutlichen, wie viel Strom der FX-8350 unter Volllast verbraucht. Unter ökonomischen und ökologischen Gesichtspunkten, kann ein Spieler bei der Wahl zwischen 2 gleichteuren Prozessoren: FX-8350 vs. i5-3570K, eigentlich nur zum i5-3570K greifen.

Realistisch gesehen ist solch ein Prozessor aber nicht unter Vollast auf Dauer, von daher sind die Unterschiede viel marginaler und höchstwahrscheinlich unterm Strich verbraucht man nur das mehr, was man mit deinen aufgezählten Alternativen als Anfangsinvestition mehr ausgeben müsste.

MfG

 

[Skysnake]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Ich verstehen das so, dass OCL das neue Feature ist, welches der x264 nun kann

Deswegen frage ich ja

Deine Deutung macht aber keinen sinn.
"New features enable lock-ahead" ist ja schon recht eindeutig. Lock-ahead ist halt in die "Zukunft schauen". Fragt sich nur für was.

Mir fällt da jetzt auch nichts wirklich ein, es sei denn, man würde in OpenCL-Programmen auf der CPU irgendwelche Preemption Sachen machen, aber das macht auch keinen Sinn.

Wenn könnte ich mir nur vorstellen, das es sich um etwas bzgl der Interaktion mit dedizierten GPUs handelt. Das wars dann aber auch.

Wie gesagt, deswegen finde ich es ja schade, das ihr euch dazu nicht mal ausgelassen habt, eben WEIL es NICHT klar ist, was damit überhaupt gemeint ist.

What, i3 kein PCI-E 3.0?[/QUOTE
Musst du Intel fragen, nicht mich ARK | Intel® Core

Hatte ich auch erst vor einigen Wochen erfahren, das i3 kein PCI-E 3.0 hat. Mit i3´s beschäftigt man sich halt normal nicht so wirklich, weil Sie ziemlich uninteressant sind Jetzt mal vom Preis her abgesehen, wenn man rein aufs zocken geht.

 

[Nuallan]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Hä, wieso selbst belügen, in wiefern genau? Und erkläre mir mal warum ich jetzt meinen 1090t@4Ghz aufgeben soll???MFG

Hä, hab ich gesagt du sollst irgendwas aufgeben? Mir ging es darum, was momentan die bessere Alternative beim aufrüsten ist.

Auf die andere Frage brauch ich nicht antworten, weil du entweder streiten willst oder meinen Text nicht gelesen/verstanden hast.

 

[DaStash]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Es ging ihm denke ich eher darum wenn man jetzt über eine Anschaffung einer neuen CPU nachdenkt.
Niemand wird dir rational dazu raten deine alte CPU wegen der Leistungsaufnahme zu wechseln

Leistungaufnahme finde ich bei einem Desktopprozessor unrelevant, beziehungsweise bei Älteren. Bei einem Neukauf würde das sicherlich auch ein Kriterium sein aber letztendes ist für mich entscheiden, welches P/L Verhältnis mir geboten wird und das war zu der Zeit als ich mir den CPU gekauft habe das Bessere. Bei einem Neukauf würde ich jetzt sicherlich auch eher Intel favorisieren aber für Aufrüster welche nur die CPU upgraden wollen, lohnt es sich nicht "wirklich", kriegt man doch in jedem Anwenszenario ausreichend Leistung und auf Grund immer mehr parallelisierter Software Zukunftssicherheit. Von daher kann ich solche Statements wie von Nuallan absolut nicht nachvollziehen und realitätsfremd.

MfG

 

[PCGH_Marc]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Das war damals auch im Spec-Sheet

 

[GoldenMic]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Ich sehe das "nur CPU aufrüsten" eben immer etwas problematisch.
Wenn ich mir ne neue CPU hole will ich auch nen neues Board. Bei mir fehlen beispeilsweise ordentliches Sata III, USB 3.0 und PCIe 3.0.
Ich hätte kein Interesse daran nur die CPU aufzurüsten, das sieht aber denke ich jeder anders.
Ich glaube due verstehst Nuallan falsch.

 

[DaStash]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Hä, hab ich gesagt du sollst irgendwas aufgeben?

Ja hast du, weil du von AMD User im Allgemeinen geredet hast.

Auf die andere Frage brauch ich nicht antworten, weil du entweder streiten willst oder meinen Text nicht gelesen/verstanden hast.

Nö will ich nicht, mir ist nur nicht klar was genau du jetzt mit selbst belügen meinst. Auf was bezieht sich diese Aussage??

MfG

 

[Skysnake]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Das war damals auch im Spec-Sheet

That´s live

Intel muss ihre Yealds ja auch nach oben prügeln, und da hilft nen Interface mit geringeren Anforderungen schon mit. Zudem wird PCI-E 2.0 sicherlich ein paar Watt in der TDP-Kalkulation einsparen im Vergleich zu PCI-E 3.0

 

[Nuallan]

AW: AMDs FX-8350 im Test: Vishera für Spieler - Positive Überraschungen inklusive

Von daher kann ich solche Statements wie von Nuallan absolut nicht nachvollziehen und realitätsfremd.

MfG

Für dich ist das vielleicht realitätsfremd. Guck dir mal die Firma AMD an, das ist leider die Realität. Ich habe gesagt, wer ein Am3-Board hat muss in den sauren Apfel beißen, d.h. die wesentlich schlechtere CPU nehmen. Alle anderen sollten/werden zu Intel greifen. Du sagst genau dasselbe, aber bei dir selbst kannst du diese Aussage dann nachvollziehen, ja? Keine weiteren Fragen, Euer Ehren..