AW: AMDs Antal Tungler und Scott Wasson im CES-Interview über Grafikkarten und Treiber: "Top-Leistung am Release-Tag"
Glaubst du ernsthaft, dass Intel die Treiber nicht optimieren kann, bei ihren Ressourcen? ^^
Mit glauben hat es wenig zu tun, eher mit meiner Erfahrung ausm Softwareprojektmanagement. Aber das geht sowieso an dem Punkt vorbei, dass ich glaube (ok hier ists nun doch), dass du mich nicht ganz verstanden hast: Ich habe keine Zweifel, dass Intel die Ressourcen hat um im GPU Wettrennen mitzumachen, es gibt jedoch einige große ABERs die man bedenken sollte.
1)Intel ist damit schon mal gescheitert. Larrabee miteingerechnet sogar schon 2x.
2)Intel kann auch nicht alles mit ihren Ressourcen. Es gibt genug Märkte wo man schon ordentlich auf das Gesicht gefallen ist: Grafikchips, Smartphones, ARM Chips, Physik, Spieleentwicklung usw usf.
3)Intel hat ein hervorragendes, kleines Treiberteam, das im Moment alles andere im Fokus hatte außer Gameingperformance.
Was Intel also bräuchte ist:
a) ein Team aus Leuten, welche sich NUR ums Gaming kümmern.
b) ein Team an Mitarbeitern die sich nur um die Entwickler kümmern
c) flächendeckend implementierte Optimierungen (in den Spielen) für Intel GPUs (die noch nicht vorhanden sind)
d) konkurrenzfähige GPUs
Sooo
a) diese Leute wachsen nicht auf Bäumen. Entwickler/Programmierer ja, GUTE Treiberentwickler - nein. Das dauert Jahre um hier ein ordentliches Team aufzubauen und dann nochmal bis die Treiber auch wirklich optimiert sind. Auch nach vielen Jahren quetschen sowohl AMD als auch Nvidia immer wieder was raus aus den Treibern. Intel ist hier erst am Anfang. Mit Geld kann man in einzelfällen Knowhow abwerben, aber das meiste wird man sich aufbauen müssen
b und c) ähnlich wie a) nur, dass es viel länger dauert, bis man hier flächendeckend Effekte sieht, weil die Spiele bei denen man jetzt in der richtigen Entwicklungsphase einsteigt oft Jahre voneinander entfernt released werden. Und weil zu Benchmarkparcours auch immer wieder ältere Spiele dazu gehören müssen, deren Engine nun nicht mehr speziell angepasst wird
d) zwar hat man- wie Schaffe richtig bemerkt - mit der Broadwell-APU bewiesen, dass man in Sachen Leistung und Effizienz unter gewissen Umständen klar vor der Konkurrenz liegen kann, aber ein extra Grafikchip mit dem Gesamtpaket akzeptable Software ist noch nicht am Markt. Solange das nicht am Markt ist kauft es keiner. Solange es keiner kauft ist es verschwendete Zeit es zu supporten (für Entwickler von Spielen).
Übrigens gibt es dazu noch eine Option.
Was wäre wenn Koduri gar nicht freiwillig gegangen ist, sondern dass mit AMD zuvor ausgehandelt wurde?
Dann wäre das nur ein längerer Plan von AMD sich langsam aus dem GPU-Markt zurück zu ziehen, und Intel absichtlich dass Feld zu überlassen. Intel wäre auch ein wesentlich "würdigerer" Gegner für Nvidia.
Unwahrschienlich auf das Geld dort zu verzichten. Letztlich macht nämlich AMD sogar mit ihrem geringen Einsatz im GPU Sektor seit 7 Jahren (kaum Architektur-Weiterentwicklungen etc) noch Geld. Und man will wohl die rausgeschmissenen Milliarden irgendwann sinnvoll einsetzen. Zumal man dann auch sinnlos auf auflaufenden Patenten sitzen würde und außerdem das APU Business ja ohne weiterentwicklung im GPU Business nicht existieren kann. Ich würde sagen, diese Theorie haken wir ab und gebens zu den X-Akten
