AMD Zen: Engineering Samples sollen verschickt werden und mit 3,0 GHz laufen

[shootme55]

Der Intel i7 920 hat damals 280 Euro gekostet. Der heutige i7-4820K der Nachfolger der 1366 Plattform, kostet 344 Euro. Eigentlichwiederlegst du dich selbst, mir deiner aussage.Du sagt: du hast für den Intel i7 damals 280 Euro bezahlt. Hast du mal die preise der i7 Prozessoren gesehen.? Schau mal : i7-4820K 344 Euro,Core i7-6700K 374 Euro,i7-4790K 339 Euro. Die anderen i7,brauche ich nicht aufzuzählen, die sind weit über 500 Euro.

Und der Vorgänger des i7-920 wäre vermutlich irgendwas in der Gegend des C2Q 9550. Schau mal was der gekostet hat. Ups der war sogar deutlich teurer als der 5820k.

Preisentwicklung für Intel Core 2 Quad Q9550 (C1), 4x 2.83GHz, boxed (BX80569Q9550) (90 Tage) | geizhals.eu EU
Preisentwicklung für Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80648I75820K) (90 Tage) | geizhals.eu EU
Preisentwicklung für Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz, boxed (BX80601920) (90 Tage) | geizhals.eu EU

Der Preissturz entstand erst kurz bevor der 920er kam.

Wenn du es so sehen willst war der 920er einfach saubillig. Und der 5820k ist nur teuer wegen dem Euro-Zusammenbruch im Jänner 2015. Das hat sehr wenig mit Preistreiberei von Intel zu tun.

Intel steckt da ein wenig in der Klemme, wie gesagt ist Cannonlake schon fest, mit maximal 4 Kernen, geplant und mit Pech haben sie auch schon den Nachfolger spezifiziert. Da heute der Speichercontroller in der CPU integriert ist kann man nicht einfach mal so CPUs vom So 2011-3 ausleihen, wie beim P4EE 3,73GHz (die einzige CPU, die jemals von Intel für Gamer rausgebracht wurde) geschehen. Dann kommt noch hinzu das sich der i7 6700K, für Intel Verhältniße, nicht sonderlich hoch takten läßt, jedenfalls nicht genug im im Alleingang einen halbwegs guten 8 Kerner abzuwehren.

Da müssen schon die 6 und 8 Kerner des So 2011-3 ran und da haben die Mainboards, wie gesagt, ein Preisproblem. Wenn AMD es will, dann können sie ja auch noch mit ihrem 16 Kerner gegen Intels So 2011-3 zu Felde ziehen, ob Intel seine super Xeons verschleudert ist fraglich. Dann kommt ja schon Zen+, was auch immer er neues bringen wird.

Ich würde sagen die Aussichten für AMDs CPU Sparte sind so gut wie seit mindestens 2009 nicht mehr, als der Phenom II kam oder eventuell sogar ein wenig besser.

Ist schon richtig, mit den billigen Sockeln könnte es knapp werden, aber die Preise der kleinen 2011er i7 anzupassen sollte kein Problem sein. Und wenn der AMD-8 Kerner wirklich verdammt schnell ist tut sich Intel relativ leicht einen noch schnelleren auf den Markt zu bringen. Ich wollt damit im Kern nur sagen, sie werden sicher nicht ins Hintertreffen geraten wie damals als der Athlon 64 auf den Markt kam, dafür haben sie zu viel im Petto.
Außerdem denk ich weiterhin, dass AMD die Preise an Intel anpassen wird wie bisher meistens auch und ein paar Cent billiger, und nicht umgekehrt. Also wenn sie gleich schnell sind werden die AMDs ein bissl billiger sein, aber deshalb wird Intel keinesfalls in Panik geraten und großartig die Preise senken.

 

[captainawesome87]

Und der Vorgänger des i7-920 wäre vermutlich irgendwas in der Gegend des C2Q 9550. Schau mal was der gekostet hat. Ups der war sogar deutlich teurer als der 5820k.

Preisentwicklung für Intel Core 2 Quad Q9550 (C1), 4x 2.83GHz, boxed (BX80569Q9550) (90 Tage) | geizhals.eu EU
Preisentwicklung für Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80648I75820K) (90 Tage) | geizhals.eu EU
Preisentwicklung für Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz, boxed (BX80601920) (90 Tage) | geizhals.eu EU

Der Preissturz entstand erst kurz bevor der 920er kam.

Wenn du es so sehen willst war der 920er einfach saubillig. Und der 5820k ist nur teuer wegen dem Euro-Zusammenbruch im Jänner 2015. Das hat sehr wenig mit Preistreiberei von Intel zu tun.

Nach paar Monaten, dank guter Konkurrenz , lag der preis bei 250 Euro. Der 5820 K ist im preis, wie viel Euro gefallen. ? Hier schau mal : Preisentwicklung für Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz, tray (CM8064801548435) (90 Tage) | geizhals.eu EU Der ist nicht billiger geworden oder im preis gefallen,nein er ist auch noch teuer geworden. Die Preisentwicklung wiederlegt wieder eine deiner aussagen, das die Prozessoren billiger wie früher geworden sind. So, ich bin dann mal raus.

 

[shootme55]

Die gute Konkurrenz war selbstgebacken in Form des i7. Aber keine Sorge, der 5820 wird auch billiger sobald der 6000er kommt.
Ich bezweifel dass der Preis in wenigen Tagen um 40% gefallen ist wegen dem Phenom, der schon lang am Markt war, ganz zufällig zur Veröffentlichung von Nehalem. Intel hat sich noch nie was um die Preise von AMD geschert.

 

[ZeroCool261]

5960X - 999$
6900K - 999$ (release steht noch aus).

Wenn AMD mit diesen Prozessoren mithalten kann, werden die nen Teufel tun und für das gleichwertige Modell einen Preis aufrufen der etwa 40-60% von dem Intel-Preis ausmacht.
900€ sind realistisch für einen flotten 8Kerner der mit Broadwell-E mitziehen kann. Dazu n günstigeres Board - da sparste 200€ rum.

Vergiss nicht, AMD ist kein Wohlfahrtsverein und sie MÜSSEN Geld ranschaffen, sie sind tiefrot aktuell. Intel hat Geldreserven und kann die Prozessoren für ne Weile auch unter Wert verkaufen, um Marktanteile zu sichern und AMD abzudrängen.
AMD kann sich so was aber nicht leisten, wenn die Prozessoren nicht genug Gewinn abwerfen, haben sie bald keine Kohle mehr um überhaupt was zu entwickeln.

Ich hab nix dagegen die 1000€ zu zahlen, wer diese CPU gebraucht hat, hat sie auch schon für 1000€ bekommen.
Gewisse Sachen sollten ihre Preise haben, gerade am Anfang.
Willste AMD unterstützen? Dann hoffe mal das Zen kein Flop wird und sie ordentliche Preise dafür aufrufen können anstatt diese wie die FX zu verramschen.

AMD will ja für die breite Masse verkaufen und nicht für 0.1 % FinFet macht zumindest die Kosten pro Fläche geringer

 

[steinschock]

Ich finde Zen recht attraktiv.

Besonders da die CPU Leistung für Games nicht mehr so wichtig ist und sich da auch wenig ändern wird.
Daher wird alles was einigermaßen mit Brodwell mithalten kann wieder 8-10 Jahre reichen.
Also kommt es nur auf den preis an vom Gesamtpaket an.

Bleibt zu hoffen das Zen auch wirklich kommt und es nicht noch 1-2 Jahre dauert.
Ich kann mich noch gut entsinnen wie viel mir 2008 geraten haben auf Bulli zu warten.

 

[cryon1c]

AMD will ja für die breite Masse verkaufen und nicht für 0.1 % FinFet macht zumindest die Kosten pro Fläche geringer

Die breite Masse ist aber noch mit nem 4C/8T Prozessor sehr gut bedient. 8Kerne und mehr sind aktuell für Enthusiasten interessant oder für Workstations auf denen auch mal gezockt wird (wo man halt nen niedrig getakteten Xeon vermeiden will).
Was will die Officegurke oder der GamerPC mit 8 Kernen?

Die sollen sich darauf konzentrieren, mit Intel mithalten zu können - in allen Bereichen, inc. Preise.

 

[gecan]

cryon1c,

du glaubst also nicht an wunder, nur gottseidank gibt es wunder

du haltest dich also fest das zen bei +40% zu excavator und nicht reichen wird an intel cpu leistung

ist dir überhaupt klar das die +40% vll von luft gegrifen sind und zen vll anderst aufschlagen wird als die +40% gerüchte ?

du bist dir also der meinung intel hätte trozdem den 10kerner für 2016 geplant ?

ich sage ganz klar nein, 10kerner wäre niemals vor 2017/18 gekommen wenn amd den zen nicht hätte, und das ist fakt.



topic:

der nexte guru bitte

 

[cryon1c]

cryon1c,

du glaubst also nicht an wunder, nur gottseidank gibt es wunder

du haltest dich also fest das zen bei +40% zu excavator und nicht reichen wird an intel cpu leistung

ist dir überhaupt klar das die +40% vll von luft gegrifen sind und zen vll anderst aufschlagen wird als die +40% gerüchte ?

du bist dir also der meinung intel hätte trozdem den 8kerner für 2016 geplant ?

ich sage ganz klar nein, 8kerner wäre niemals vor 2017/18 gekommen wenn amd den zen nicht hätte, und das ist fakt.



topic:

der nexte guru bitte

Intel macht Kohle, auch mit den Enthusiast-CPUs. Sie bringen da immer was, egal was die Konkurrenz macht. Das einzige was sich unterscheidet, ist der Preis für die besagte CPUs, gemessen an dem was AMD draussen hat. Da AMD aktuell noch mit leeren Händen rumsteht, kann Intel machen was sie wollen, unter anderem die 1500$ für 10 Kerne aufrufen.

Und ob Zen hart einschlagen wird oder nicht - du wirst es sehen. Ich glaub net das Zen schneller als Skylake oder Broadwell-E wird bei gleichzeitig besseren Temperaturen, weniger Verbrauch, niedrigerem Preis und günstigerem Unterbau. Wunder gibts halt immer noch net.

Übrigens: Der 8Kerner, von dem du so schön redest, ist der 5960X, der Q3 2014 rausgekommen ist. Da war Zen kein Thema wo dieser entwickelt wurde.
Also was wurde für 2016 geplant? Der 6900K? Das ist nur die logische Entwicklung für den Sockel 2011-V3 und auch nix neues, Intel hat die früher so gefahren und macht das immer noch. Auch hier hat AMD keinen Einfluss auf die Prozessoren, nur auf ihre Preise.
Broadwell-E ist nichts besonders neues, nur etwas schneller als Haswell-E und das höchste Modell hat eben 2 Kerne mehr für 500$ mehr
Und warum bringt Intel immer fettere Xeons raus? Klar, sind Serverprozessoren, aber jede Privatperson kann sich einen kaufen oder mehrere, wenn man will.

 

[Decrypter]

Wenn AMD es schafft,direkt gleichzuziehen, dann kann man entweder sagen, die AMD Ingenieure sind die besseren oder Intel hält die Leistung bewusst zurück.

Naja, die ZEN Architektur stammt ja nun nicht von irgend jemanden. Jim Keller, der für ZEN verantwortlich ist, hat ja seinerzeit mit dem Athlon schon mehr als bewiesen, das er verdammt gute Architekturen designen kann. Damit war AMD eine ganze Zeit lang sehr gut gegen die entsprechende Intel Konkurrenz aufgestellt bzw. man hatte gar das deutliche bessere Produkt. Leistungsfähiger und sparsamer als die Konkurrenz von Intel. Das änderte sich ja erst, nachdem ein israelische Team den mittlerweile fast schon legendären C2D entwickelt hat. Auch diese Architektur hatte Intel damals nicht einfach mal so aus dem Ärmel geschüttelt, sondern sich mit hochgezüchteten P4 der Prescott Serie irgendwie über Wasser gehalten. Der Preis, den Intel damals zahlte, war ähnlich wie jetzt bei AMD. Nur in wenigen Fällen konkurrenzfähig, aber dafür eine hohe Leistungsaufnahme und der dadurch bedingten hohen Abwärme. Das Intel dann mit dem C2D so brachial zurückschlägt, hätte man auch lange nicht vermutet.

Also warum sollte es AMD mit ZEN jetzt nicht auch gelingen, den jetzigen Rückstand aufholen zu können ? Unmöglich ist das keinesfalls. Und es wäre für den CPU Markt mehr als gut, wenn endlich wieder eine konkurrenzfähige CPU zu den domenierenden Intel Prozessoren zur Verfügung stehen würde. Das Intel bewußt was zurückhält, kann schon sein. Oder anders gesagt: Warum sollte man "in die Vollen" gehen, und damit hohen Aufwand betreiben, wenn auch eine Entwicklung mit angezogener Handbremse völlig ausreichend ist. Denn Konkurrenz hat man ja faktisch (derzeit) keine. Und auch Intel kann hier nicht aus dem Unendlichen schöpfen. Zumal Intel das "Problem" hat, das die Fertigung in immer kleineren Strukturen immer schwieriger und kostspieliger wird. Und Intel betritt seit der 32nm Fertigung immer wieder Neuland, da sie ja selber in eigenen Fabs fertigen. AMD hat das Problem jetzt nicht so unbedingt. Die ärgsten Probleme bei der 14/16 nm Fertigung dürften mittlerweile bekannt und beseitigt sein. Und das es Probleme gab, hat man ja bei Skylake gesehen, wo der i7 6700K lange Zeit nur sehr knapp verfügbar war.

Sicherlich wird Intel auch wieder vorlegen können. Aber die ZEN Architektur steht ja erst am Anfang, sodass hier mit Sicherheit noch einiges an Optimierungs Potenzial vorhanden ist. Und was Optimierungen an Architekturen bewirken können, hat man ja beim Erscheinen des Phenom 2 sehen können. Dieser war deutlich besser als der damalige Phenom 1. Oder auch der Vergleich vom Ur-Bulldozer mit den Zambresi Kernen. Die letzte Ausbaustufe mit Excavator ist auch im Vergleich zu Zambresi deutlich leistungsfähiger. Die Grundarchitektur ist aber jeweils die gleiche.

 

[gecan]

cryon1c,

ja sry meine natürlich den 10kerner und wird korigiert

soso du glaubst also laut gerüchten das der 10kerner 1500€ kosten wird ?

oder noch besser wie lange gab es die 6kerner bevor endlich die 8kerner auf den desktop kammen ?

intel hätte doch auch für 5960x 1500€ verlangen können oder ?

und deutlich früher auf den markt bringen können.

ist es also nicht merkwürdig das intel so schnell den 8kerner ablöst durch den 10kerner

wiegesagt so wie wir intel kennen, hätte der 10 kerner nicht vor 2017 erscheinen sollen.

 

[ZeroCool261]

Die breite Masse ist aber noch mit nem 4C/8T Prozessor sehr gut bedient. 8Kerne und mehr sind aktuell für Enthusiasten interessant oder für Workstations auf denen auch mal gezockt wird (wo man halt nen niedrig getakteten Xeon vermeiden will).
Was will die Officegurke oder der GamerPC mit 8 Kernen?

Die sollen sich darauf konzentrieren, mit Intel mithalten zu können - in allen Bereichen, inc. Preise.

ja deswegen soll die CPUs auch halbwegs preiswert sei so wie Golf für jederman

 

[cryon1c]

ja sry meine natürlich den 10kerner und wird korigiert

soso du glaubst also auch das der 10kerner 1500€ kosten wird ?

intel hätte doch auch für 5960x 1500€ verlangen können ?

oder noch besser wie lange gab es die 6kerner bevor endlich die 8kerner auf den desktop kammen ?

ist es also nicht merkwürdig das intel so schnell den 8kerner ablöst durch den 10kerner

wiegesagt so wie wir intel kennen, hätte der 10 kerner nicht vor 2017 erscheinen sollen.

Die Enthusiast-Prozessoren sind eher zum "angeben" gedacht und decken ihre Entwicklungskosten kaum, trotz der bissigen Preise.
Intel bringt sie um ihre Überlegenheit zu zeigen, den Enthusiasten neue Spielzeuge zu liefern (die damit dann kostenlose Werbung für Intel schalten, die kostet sie maximal die CPU wenns gesponsort ist).
Sowohl die 8 Kerne als auch die kommenden 10 Kerne sind alles andere als normale Prozessoren für Ottouser.
Intel hätte auch auf Zen warten können und dann gleich die Broadwell-E rausbringen können, schon mit angepasstem Preis (je nach dem wieviel Angst sie vor Zen hätten). Das sie es jetzt bringen, zeigt das Intel absolut nichts juckt^^
Ich finde die Entwicklung auch eher mager, weil die Entwicklung eben mit angezogener Handbremse läuft (Intel könnte mehr und günstiger, wenn sie unter Druck stehen würden). Die meisten glauben halt nicht das AMD diesen massiven Rückstand einfach so einholen kann (ich auch net). Wer so lange pennt und nix entwickelt, fällt extrem stark zurück und kommt da nicht wieder raus.

ja deswegen soll die CPUs auch halbwegs preiswert sei so wie Golf für jederman

Der FX ist der Golf. Und der i5 non-K ist die Intel-Variante vom Golf. Die 6, 8 & 10 Kerner sind Sportwagen, die kann der normale User doch gar net ausfahren. So viel Leistung braucht der normale User nicht, wohin soll der die bitte schön stecken? Beim gaming gammelt die CPU so schon vor sich hin und das ist schon das anspruchsvollste was die normalen Nutzer so ihrer Kiste zumuten.

 

[Adi1]

Wird wohl eher wieder so eine Gurke werden,
wie damals der Bulldozer

 

[ZeroCool261]

Wird wohl eher wieder so eine Gurke werden,
wie damals der Bulldozer

du hast wahrscheinlich die Größte Expertise von allen hier ?

 

[captainawesome87]

Wird wohl eher wieder so eine Gurke werden,
wie damals der Bulldozer

Nicht, wenn Jim Keller, AMDs CPU-Chefarchitekt ist. Der Man ist eine lebende legende,wer ich kein Muslim würde ich ihn an beten.
Ihr wisst doch, als Muslim darf ich keine anderen Götter an nehmen.

 

[ZeroCool261]

Der FX ist der Golf. Und der i5 non-K ist die Intel-Variante vom Golf. Die 6, 8 & 10 Kerner sind Sportwagen, die kann der normale User doch gar net ausfahren. So viel Leistung braucht der normale User nicht, wohin soll der die bitte schön stecken? Beim gaming gammelt die CPU so schon vor sich hin und das ist schon das anspruchsvollste was die normalen Nutzer so ihrer Kiste zumuten.

Woher weißt du wie viel Leistung ein Person braucht ? Wenn ich als Student, Dinge am Server lassen muss weil diese am Desktop PC zu langsam sind ? oder weil ich auch Virtualisierungen zugreifen will damit ich Linux und Windows nutzen will zur gleichen Zeit, dann brauch sehr wohl die Leistung, für einen Home Office PC ist es zu viel des guten (im Moment) aber für Leute die wirklich drauf arbeiten und Zocken wollen gibt es kaum Grenzen. Mit steigen der Anzahl von 8-Kerner wird auch mehr optimiert werden, da ist DX12 und Vulkan auch schon ein Anfang und wenn man bedenkt wie lange man einen CPU hat so zwischen 5 bis 8 Jahre gibt es kaum einen Fehlkauf für so ein Ding.

 

[cryon1c]

Woher weißt du wie viel Leistung ein Person braucht ? Wenn ich als Student, Dinge am Server lassen muss weil diese am Desktop PC zu langsam sind ? oder weil ich auch Virtualisierungen zugreifen will damit ich Linux und Windows nutzen will zur gleichen Zeit, dann brauch sehr wohl die Leistung, für einen Home Office PC ist es zu viel des guten (im Moment) aber für Leute die wirklich drauf arbeiten und Zocken wollen gibt es kaum Grenzen. Mit steigen der Anzahl von 8-Kerner wird auch mehr optimiert werden, da ist DX12 und Vulkan auch schon ein Anfang und wenn man bedenkt wie lange man einen CPU hat so zwischen 5 bis 8 Jahre gibt es kaum einen Fehlkauf für so ein Ding.

Das was du machst kann man entweder in den Enthusiast-Bereich oder eben in den Workstation/Serverbereich schieben. Da sind Leistung und Preise ganz anders. Willste nen Xeon mit 12 oder mehr Kernen? Kannste kaufen wenn das Geld stimmt.

 

[Adi1]

du hast wahrscheinlich die Größte Expertise von allen hier ?

Nein, habe ich nicht

Ich frage mich nur, woher AMD die Kohle jetzt haben sollte,
um einen neuen Superprozzi zu entwickeln

Momentan gibt es die Aktien zum Altpapierpreis

 

[shootme55]

Die Enthusiast-Prozessoren sind eher zum "angeben" gedacht und decken ihre Entwicklungskosten kaum, trotz der bissigen Preise.
Intel bringt sie um ihre Überlegenheit zu zeigen, den Enthusiasten neue Spielzeuge zu liefern (die damit dann kostenlose Werbung für Intel schalten, die kostet sie maximal die CPU wenns gesponsort ist).

Wiso sollten da irgendwelche besonders hohen Entwicklungskosten anfallen? Die Teile sind doch nur umgelabelte Xeons, Stichwort Badge-Engineering.

Jim Keller, der Name erklingt in diesem Forum schon fast wie der Knight Rider. Ein Mann kann etwas verändern
Ne Scherz beiseite, der Mann hat sicher viel drauf, keine Frage, aber ob er quasi im Alleingang den Karren aus dem Dreck bekommt, hoffentlich, wir werden sehen.

 

[Soulsnap]

Ich frage mich nur, woher AMD die Kohle jetzt haben sollte,
um einen neuen Superprozzi zu entwickeln

Wenn es nur nach Geld gehen würde, wieso hat VW noch keine Motoren die Sprit produzieren anstatt ihn zu verbrennen erfunden?