AMD Zen: Engineering Samples sollen verschickt werden und mit 3,0 GHz laufen

[cryon1c]

In dem Zusammenhang meint Pu wohl LGA 2011-v3

Nichts aus dem zusammenhang reissen

2011-V3 ist aber die Enthusiast-Plattform. Die kann man nicht mit der Mainstreamplattform vergleichen, die AMD hier anbieten will.
Der richtige Vergleich ist hier Z170.

 

[Cross-Flow]

2011-V3 ist aber die Enthusiast-Plattform. Die kann man nicht mit der Mainstreamplattform vergleichen, die AMD hier anbieten will.
Der richtige Vergleich ist hier Z170.

Nö der Verlgeich den Pu da oben zieht ist schon richtig. Wir reden hier von AM4, welcher nach derzeitigem Wissen, mit (kleinen)APUs, 4C8T und 8CxT betreibbar sein soll.

8 echte Kerne findest du bei Intel nur auf LGA 2011 und nicht auf dem Z170 Von daher passt es schon das die MoBos um 8 Kern Prozis zu betreiben ca. 100 € billiger sein werden...

Ich kopiere mal seinen Beitrag:" ... Intel hat erst einmaldas Problem das sie sich auf den Consumerboards mit Cannonlake schon auf 4 Kerne festgelegt haben. Da der erst 2018 erscheint, ist dort ein 6 oder 8 Kerner frühestens 2019, eventuell auch erst 2020/21 möglich. So lange kann AMD von Boards profitieren die Pi mal Daumen 100€ günstiger sind, ein gigantischer Vorteil."

Und jetzt nochmal richtig lesen Kann ja sein das nen 8C16T Zen 500 € kosten soll ( so wie das Intel Gegenstück ), aber die Boards sind trotzdem unter 99,99 € zu bekommen

 

[cryon1c]

Es geht ja darum, das AMD keine 2 Sockel gleichzeitig betreiben will. Sie könnten es wie Intel machen (und ihre Gewinne erhöhen) - einfache, günstigere Boards für Normalsterbliche, ab 200€ fürn Board für Leute mit Ansprüchen auf 6 & 8 Kerne.
Damit deine Rechnung hier aufgeht, müssen diese 8Kerner auch genau so viel Leistung liefern wie die 8Kerner von Intel, erst dann "greift" der Preisunterschied zum 2011-V3 Sockel. Ansonsten wird das nix.

 

[Cookiie]

Oh Mann, langsam wird's wirklich spannend.
Mein Phenom schreit auch nach Rente. Mein Wunsch wäre 8 Kern Zen CPU + Motherboard von Asus mit reichlich SATA und USB 3 bzw 3.1 Schnittstellen + Polaris GPU im Bereich von 250- 300€ (reicht für meine Wünsche) + 16GiB DDR4 Ram + wahrscheinlich Crucial MX200 500GiB SSD und wenn Geld langt ggf. ne extra Soundkarte statt onboard.
Hoffe nur das ich bis dahin genug Geld übrig hab, Leute Kids fressen einem die Haare vom Kopf

 

[Cross-Flow]

Natürlich wird es Unterschiede geben da FMx ja auch verschwindet ( ebenso wie AM1 ) und vom hypotetischen 30 € AM1 Prozessor ( dem ich jetzt mal einen celeron gegenüber setze ) bis hin zum besagten 8C16T Prozessor alles auf ein Sockel kommt.

Könnte so werden wie zu lga 1150 Zeiten wo ein Xeon auch auf einem Bxx Board keine Probleme gemacht hat. Nur mit dem Unterschied das du auf AM4 doppelt so viele Kerne / Threads haben wirst.

IMHO können wir davon ausgehen das wir günstige ITX / mATX Boards mit Onboard HDMI / DP Anschlüssen finden werden ebenso wie eine "Neuauflage" der derzeitigen 970 / 990 Boards welche auf denen Quark verzichten.

Rechnet man dann noch dazu das vieles in die CPU wandert ( PCI-E Controller und so ) und setzt dem gegenüber das Entwicklungskosten der MoBo Hersteller wieder eingefahren werden müssen sehe ich hier vernünftige AM4 Boards mit 8 Kern support bei 100 €.

GIGABYTE GA-97-Gaming, Mainboard

GIGABYTE GA-97A-UD3P, Mainboard Sound G-LAN SATA3 USB 3.

Rechne da einfach 20 € drauf und kauf nicht bei Alternate und du hast dein Brot und Butter AM4 Board. Das XFire / SLi dann maximal mit 2 Karten vernünftig zu betreiben ist und eventuell noch wo anders Abstiche gemacht werden ( nur 2 M2 anstatt 3 etc. ) steht dabei ausser Frage.

Will ich Ausstattung wie mein derzeitiges Z77-UD3H gebe ich halt 150 € für nen "High End" AM4 Board aus. Das ist aber immernoch deutlich günstiger als der LGA 2011 Einstieg.

 

[Kondar]

Die IPC von Broadwell wär schon toll, dann würden sie zumindest bei 4GHz mit Intel gleichziehen können. Die schafft Intel schließlich auch. Hoffen wir aufs Beste, ich würd mich freuen wieder AMD einsetzen zu können. Mein Xeon will langsam in Rente...

Mit deutlich mehr als 4 GHz (Basis, nicht Turbo) rechne ich trotzdem nicht. Wären so hohe Taktfrequenzen wirtschaftlich hätten wir sie schon öfter gesehen.

Hatte sogar von weniger % IPC Zuwachs von Ivy Bridge auf Haswell gelesen als die 10% ABER je nachdem wie man es wendet / interpretiert / welche Quelle man nimmt müsste AMD schon 4Ghz bringen um mit Intel gleichzuziehen. Nächster Punkt ist das man mit viel Mhz bis jezt nie besser gefahren ist; sei es der pentium 4 oder eben Bulldozer.
So oder so ist für mich ersteinmal abwarten und Tee trinken angesagt. Mein nächstes Aufrüstungsplan sieht ne Grafikkarte vor und ende diesen Jahres ggf. ein neues MoBo + CPU + Ram.

Ich würde mich auch nicht festlegen was Intel 2017 oder gar deutlich später macht. Wenn AMD jetzt was bringt was richtig reinhaut wird Intel sehr schnell die akt. Pläne upgraden.
Auch sind die 100€ relativ. Schaue ich akt. bei AM3+ lande >ich< bei ~110€ (990FX) und bei Intel 120€ (Z170)

Edit. => Zitat von... eigendlich egal
Nö der Verlgeich den Pu da oben zieht ist schon richtig. Wir reden hier von AM4, welcher nach derzeitigem Wissen, mit (kleinen)APUs, 4C8T und 8CxT betreibbar sein soll.

=>OK. Macht dann eher min. 100€ wenn man S 2011-3 nimmt. Dürfte sich nun nicht nur "Optisch" sondern auch spürbar bemerkbar machen in der geldbörse.
(wenn man davon ausgeht da AM4(+) auch zum selben Preis angeboten wird, bzw. man keine "Deluxe" AM4(+) MoBos braucht)

 

[Rollora]

Was ich mir dabei aber gut vorstellen könnte, das AMD nicht ganz an die IPC heran kommt und diese versucht dann durch den Takt etwas auszugleichen.

Davon geht man im allgemeinen aus, kann natürlich auch anders kommen, wenn dann aber nur knapp. Bei Taktraten um 4 Ghz (Intel) ist es aber für AMD schwer da noch mal drüber zu gehen.
Womit man aber drüber gehen wird ist die Anzahl der Cores. Sollte die Leistung von AMD knapp unter Intel liegen wird man wieder damit werben, dass man bei AMD zum leistbaren Preis 8 Kerne haben kann.

Sofern dann noch die +40% IPC auf Excavator stimmen...

Naja diese 40% sind halt eine schwammige Aussage:
Ist gemeint im Durchschnitt oder best case?

Gibts schon Infos zum Energieverbrauch

Bei einem Teildeaktivierten und Taktreduzierten Chip leider nicht sehr sinnvoll. Sicher sind auch noch nicht alle Stromspartechniken an.
Es wird bei diesen ES hauptsächlich getestet ob er richtig rechnet

 

[wuselsurfer]

In dem Zusammenhang meint Pu wohl LGA 2011-v3 ...

Ah, ja.
Hab ich übersehen, sorry.

 

[Rollora]

Der IPC Zuwachs von Ivy Bridge auf Haswell und dann auf Skylake betrug jeweils ca. 10%, d.h. nichts das man über höhere Taktraten nicht kompensieren könnte. Intel hat erst einmaldas Problem das sie sich auf den Consumerboards mit Cannonlake schon auf 4 Kerne festgelegt haben. Da der erst 2018 erscheint, ist dort ein 6 oder 8 Kerner frühestens 2019, eventuell auch erst 2020/21 möglich. So lange kann AMD von Boards profitieren die Pi mal Daumen 100€ günstiger sind, ein gigantischer Vorteil.

Wir reden hier von einem 14nm Prozess und das AMD, zumindest taktmäßig, meisterlich war, haben sie ja schon mit dem Vishera bewiesen. 5GHz und mehr könnten also möglich sein.

Stimmt alles. Aber ab einer gewissen Taktrate (abhängig von Prozess und Architektur) geht der Energieverlust durch die decke. Das kennen wir etwa vom P4.
Wie du oben rechnest, wenn AMD von der IPC "nur" Ivy erreicht und wir im Moment bis zu 20% höhere IPC haben bei Intel, dafür aber 4 Ghz, wird es eben schwer werden. "Mal so eben" 5 Ghz wird man nicht erreichen können. Und Intel tut dies mit einem 90 Watt Verbrauch (wobei hier die 15W iGPU schon mitgerechnet ist)

Also persönlich finde in die Info bei P3D deutlich geiler -> 3.� GHz Engineering-Samples von Zen angeblich an Partner verschickt | Planet 3DNow!

8 Kern mit ca. 4 Ghz und 4,3 Ghz Boost mit 95 Watt und verlötetem IHS

Was ist nen nun nen Zen 8 - Kerner? 4C8T oder wie wird das ab jetzt gerechnet

Naja der Autor des Artikels reimt sich die Taktraten einfach zusammen. Woher haben wir die 95Watt nochmal, ist das eine AMD Angabe?

Ein Board für 40.- EUR würde ich mir nicht in den PC schrauben.
Ein qualitativ gutes Z 170er Intelboard kostet um die 120 ... 150 EUR.

Das ist eine Religionsfrage. Habe früher auch immer 150€ für die Boards ausgegeben. Bis ich nach Jahren festgestellt habe, dass diese für mich persönlich keinen Mehrwert haben und benutze nun Boards im 90-100€ Bereich. 40 erscheint mir dann aber nicht mehr günstig sondern billig und ich hätte vor vielen Defekten Angst.

Es geht ja darum, das AMD keine 2 Sockel gleichzeitig betreiben will. Sie könnten es wie Intel machen (und ihre Gewinne erhöhen) - einfache, günstigere Boards für Normalsterbliche, ab 200€ fürn Board für Leute mit Ansprüchen auf 6 & 8 Kerne.
Damit deine Rechnung hier aufgeht, müssen diese 8Kerner auch genau so viel Leistung liefern wie die 8Kerner von Intel, erst dann "greift" der Preisunterschied zum 2011-V3 Sockel. Ansonsten wird das nix.

Wie Intel kann man es eben nur machen, wenn man den schnellsten Prozessor baut. Es gibt nur sehr wenige Enthusiasten, das zahlt sich nur dann aus, wenn man da wirklich alle anspricht.

Also was ich eigentlich sagen will: wenn man wie Intel eine Highend-Plattform anbieten möchte, dann sollte man Intel schon auch schlagen.
Ein Enthusiast der 500-1000€ für eine CPU ausgibt, tut dies weil er/sie für sein/ihr Geld das absolut schnellste haben will, nicht das zweit oder drittschnellste.

 

[Cross-Flow]

95 Watt ist ja eher eine Annahme der Com.

95 bis maximal 125 Watt finde ich aber selbst schon realistisch. Denn das Ziel von AMD muss es sein das ( fast ) alle AM4 CPUs auf allen Boards laufen, selbst auf dem billigsten.

Mit dem 4C8T werden wir denke ich auch wieder eine leistungsfähige 65 Watt Klasse bei AMD sehen.

Eine Persönliche Anmerkung:

Wenn ich da was von Energieverbrauch und die Zählweise der Kerne schreibe und dahinter ein Smiley setzte dann ist das nicht ganz ernst gemeint Schon der Hammer ES konnte mit C & Q nicht wirklich um. Es geht nur darum das ich liebend gern auf Vorurteile rumreite!

Und macht euch bitte bitte keine Illusionen. Meine als eine leicht bessere Ivy IPC wird beim ZEN ohne + nicht rauskommen

 

[KonterSchock]

freu mich schon auf Zen, für mich der Segen für AMD.

 

[DKK007]

Der höhere Takt kann ja einfach an den FiFet-Transsitoren liegen, die ja eine gleichmäßigere Qualität und Taktrate als die Planaren ermöglichen.

 

[shootme55]

Wir reden hier von einem 14nm Prozess und das AMD, zumindest taktmäßig, meisterlich war, haben sie ja schon mit dem Vishera bewiesen. 5GHz und mehr könnten also möglich sein.

Neuer Prozess, neue Architektur, Karten werden neu gemischt. Was vorher war zählt nicht mehr. Sonst könnt ich auch sagen AMD wird die Taktfrequenzen von Intel nicht erreichen, weil sie es bei der letzten durchschlagend erfolgreichen Architektur auch nicht konnten (Athlon64 vs. P4). Abgesehen davon, die 5GHz von Vishera wurden auch nicht gerade wirtschaftlich erreicht. Ich vermute dass es einfach ab deutlich über 4GHz mit den Leckströmen bei MOSFETs einfach zu herb wird. Gab mal einen dementsprechenden Beitrag mit einleuchtender Erklärung, aber leider weis ich nicht wer und wo...

Wer aber damit rechnet dass Intel von AMD geschlagen wird, der wird sicher sehr enttäuscht sein. Ein entsprechender Konter liegt bei Intel auf Lager(!) und könnte jederzeit mit neuem Label und notfalls niedrigeren Preisen verkauft werden. Die haben schonmal innerhalb einer Woche einen Xeon auf den P4-Sockel gelötet und in die Läden gebracht.
Hoffentlich läuft es dann nicht so wie bei den Grafikkarten in letzter Zeit: "Wartet auf die neuen AMDs, dann werden die Nvidia-Karten sicher günstiger...."

Der höhere Takt kann ja einfach an den FiFet-Transsitoren liegen, die ja eine gleichmäßigere Qualität und Taktrate als die Planaren ermöglichen.

Intel konnte mit FinFet die Taktfrequenz auch nicht markant steigern. Wiso sollte es jetzt bei AMD anders sein? Oder meinst du nur den Takt des ES?

 

[wuselsurfer]

Habe früher auch immer 150€ für die Boards ausgegeben. Bis ich nach Jahren festgestellt habe, dass diese für mich persönlich keinen Mehrwert haben und benutze nun Boards im 90-100€ Bereich

Das ist eine Frage der Entwicklungskosten, denke ich.

Alle Billigheimer (ECS, AsRock, PC-Chips, Biostar und teilweise Microstar) haben irgendwo eine Leiche im Keller.
Und die wird dann so nach 3-4 Jahren anrüchig, machmal auch viel schneller.

Da fehlen Phasen, Kupfer, Speicherkühler, Spulenkleber, Piepser, Anschlüsse ... .

40 erscheint mir dann aber nicht mehr günstig sondern billig und ich hätte vor vielen Defekten Angst.

Genau so ist es.
Aber das war vom Zitierten anders gedacht.

 

[the_swiss]

Ein Board für 40.- EUR würde ich mir nicht in den PC schrauben.
Ein qualitativ gutes Z 170er Intelboard kostet um die 120 ... 150 EUR.

Wenn du den restlichen Beitrag einbeziehst, fällt dir auf, das es um 6- und 8-Kerner geht. Da gibt es den 2011-3 bzw. X99. Da gehen die Boards erst ab ca. 200€ wirklich los.

Edit: Sorry, du hast dich ja schon korrigiert. Viel zu langsam...

 

[wuselsurfer]

Wenn du den restlichen Beitrag einbeziehst, .

Ich hatte mich schon korrigiert.

 

[Rollora]

Genau so ist es.
Aber das war vom Zitierten anders gedacht.

Weiß ich, aber ich wollte halt unbedignt meinen Senf dazu geben

Und ja, unter 60€ hätte ich vor einer geplanten Obsoleszenz Angst, umgekehrt sind das die Boards die man oft in Büropcs findet, die müssen zuverlässig sein.

Meine aktuellen Boards in den 2 i7 Systemen sind 8 Jahre alt (250€ für den 2008er i7) und 70€ (2009er i7). Und sind täglich 10h im Einsatz. Aber von einer einzelnen Person kann man keine Ausfallraten errechnen.

 

[lowkres]

Zen auf den IPC Level eines Broadwell wäre natürlich für AMD ein voller Erfolg und für viele eine mega Überraschung. Ob es wirklich so sein wird kann ich ehrlich gesagt nicht glauben. Doch selbst wenn Zen bei Sandy oder Ivy Bridge landet ist das für AMD ein mehr als gelungener Start. Ich als non Fanboy würde es AMD mal wirklich wieder gönnen.

 

[Laggy.NET]

Bin ja mal gespannt.

Aber ob man wirklich an Intels IPC rankommt oder sie überbieten kann? Ich weiß nicht so recht. Bei Intel gehts seit Jahren immer zäher voran, selbst 4 GHz werden schon zum Standardtakt ohne Boost. Man merkt, dass Intel hier langsam an Grenzen stößt, sie haben ja auch schon das Tick Tock Modell umgestellt und da soll AMD auf einen Schlag gleichziehen können, nachdem Intel die letzten Jahre schon die letzten Prozentpunkte herausgequetscht hat?

Wenn AMD es schafft,direkt gleichzuziehen, dann kann man entweder sagen, die AMD Ingenieure sind die besseren oder Intel hält die Leistung bewusst zurück.

 

[Rollora]

Zen auf den IPC Level eines Broadwell wäre natürlich für AMD ein voller Erfolg und für viele eine mega Überraschung. Ob es wirklich so sein wird kann ich ehrlich gesagt nicht glauben. Doch selbst wenn Zen bei Sandy oder Ivy Bridge landet ist das für AMD ein mehr als gelungener Start. Ich als non Fanboy würde es AMD mal wirklich wieder gönnen.

Überraschung wäre es nicht. Es ist schon inetwa das was man erwartet. (+/- ein paar Prozent).
Intel verändert seit Jahren seine Kerne kaum, geht eher immer mehr Richtung Effizienz, kleinere Kerne, größere iGPU. AMD kann dieselbe Chipfläche für Cores alleine verwenden. Ich wäre enttäuscht wenn man hinter Haswell/Broadwell rauskommt. Wenn man eine solche IPC hat, würde man im Jahr drauf mit Optimierungen am Scheduler und Branch Prediction (etc) schnell nochmal 10% IPC drauflegen können, eine neue Architektur kann ja bekanntlich noch optimiert werden, während Intel seit 8 Jahren eigentlich nur noch optimiert.
Umgekehrt hast du schon recht, auch das wäre schon fast ein Wunder: Bei den Mitteln die AMD hat... Jedenfalls wünsche ich AMD eine ordentliche IPC.
Can't make up my mind.