Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn die Pro Kern Leistung dieses mal passt wird mein nächstes System Zen (oder später)- basierendNa dann lass knacken, AMD
AMD Zen: Angeblich nur 8 CPU-Kerne pro Die, Quad- und Dualcores fraglich
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
Genauso siehts aus. Mir würde ja gleiche Leistung schon reichen, Verbrauch und Preis müssen aber auch stimmen.
Gesendet von meinem LG-H955 mit Tapatalk
Gesendet von meinem LG-H955 mit Tapatalk
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
SMT wird zusammen mit der IPC-Angabe erwähnt:
Die Präsentation findest du auf ir.amd.com
Dann ist mir das entgangen, oder ich habe es in der Zwischenzeit schon wieder vergessen
Danke für den Link!Dann hört sich das ja nach "8 Cores / 16 Threads" an. Sieht gut aus im Task-Manager mit 16 Einzel-Diagrammen für die CPU-Last, habe diesen Anblick auf einer Intel-Workstation bei mir auf Arbeit schon so
Mehr Kerne sind immer gut. Wäre jedenfalls mal wieder schön einen AMD zu verbauen. Mein letzter AMD war der Opteron 165 (Denmark). Lief super mit @ 2.8GHz.^^ Haben Dual-Cores wirklich noch eine Daseins-Berechtigung? Der ganze Office-Kram fährt doch sowieso über Thin-Clients auf der x86-Schmalspur-Schiene.
Rarek
BIOS-Overclocker(in)
ich glaube ein bot fragt sich garnichts...
aber du meinst sicher den, der den Artikel geschrieben hat
Woher kommt hier regelmäßig diese lächerliche Behauptung, dass AMD-Produkte bei gleicher Leistung auch noch einen "deutlich geringeren Preis" haben müssen, um interessant zu werden?
AMD ist halt eben im Vergleich zu Nvidia und Intel das was Pepsi zu Coke oder Skoda zu VW ist, die preiswerte Marke, bei der man die gleiche Qualität für weniger Geld bekommt. Nun hat AMD im CPU Bereich noch das Problem das dieser Ruf seit dem FX erheblich beschädigt ist und sie ihn wieder herstellen müssen, im Graka Bereich ist die Sache wie verflucht und nochmal schlimmer. Von daher werden sie sich zu Anfang mit guten Angeboten zurückmelden müssen, i7 6700K Gegenstück für 250€, i7 5820K (oder was auch immer dann so kommt) Gegenstück für 300€ und ein Board das 100€ billiger ist, i7 5960X Gegenstück (falls sie das schaffen) für 700-800€.
Kurzum: aus P/L Sicht darf kein (vernünftiger) Weg an AMD vorbei führen, sonst wird das nichts mit der Aufholjagd.
Ändern können sie das wenn sie an der Stelle stehen wo sich heute Nvidia und Intel befinden, aber dazu müssen sie noch ca. 50-60% Marktanteil hinzugewinnen...
Oromis16
BIOS-Overclocker(in)
Ich darf aus meinem Test zum Athlon 845 (spätestens nächste Woche) vorgreifen, dass ein i7 5820K in Cinebench R11.5 und R15 [1] SingleCore nur jeweils rund 30% vor demselben liegt. Mehr hab ich zu dem Thema aktuell nicht, aber das ist auf alle Fälle eine andere Größenördnung als deine proklamierten 1,40*1,30 = 1,82 Prozent.
Wenn der Abstand in Spielen größer ist ist das nicht supertoll, aber da interessierts auch nicht so sehr.
[1] Cinebench ist übrigens ein verhältnismäßiger rechenlastiger (und da in reeller Verwendung auch realistischer) Benchmark, kein Cachelastiger. Der Cache hat mit der IPC-Berechnung nicht unbedingt etwas zu tun, bremst aktuelle Modulprozessoren aber gewaltig aus. Das entsprechende Diagramm gibts jetzt aber noch nicht, ich kann ja nicht alles schon im Vorfeld verraten
SirDanceALot
Schraubenverwechsler(in)
Ich persönlich für meine Meinung würde es sehr begrüßen wenn AMD es schafft dem Markt etwas würze zu verleihen. Ein echter 8 Kerner der besser als Sandy bridge ist, und noch obendrein HT mit an Board hat. Und noch einen Basis Takt von 3,3 GHz oder mehr auf die Strecke bringt wäre echt super. Nur der Preis muss noch Stimmen. Wäre durchaus bereit dafür 200-300 Flocken zu geben.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Also zunächst mal ist das bisher nur ein Gerücht und nichts offizielles und wenn es war ist, wäre das auch kein Problem. Dann kann AMD immer noch Quad- und Hexacores mit teildefekten CPUs anbieten.
A
Arconis
Guest
Ach , denke Quadcores gibts nu schon lange genug auf dem Markt. Wird Zeit das 6-8 kerner die Riege übernehmen.......und das normale werden. Quadcores sind doch schon längst so überholt , wie damals die Core to Duos
Denke das das okay ist wenns 8 Kerner werden....die größte Frage wird der Preis sein, ob se sich durchsetzen.....und natürlich auch die Leistung.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Finde ich auch, habe gerade von heute auf computerbase.de das neue Broadwell-Monster alle neuen Bench/Tests gelesen. Alter Schwede da bleibt einem die Spucke weg.
Da kann man bei AMD für die 6-8 Kerner nur das allerbeste hoffen.
Habe ich verlinkt im Thread vom 6850k.
Gruss
Da kann man bei AMD für die 6-8 Kerner nur das allerbeste hoffen.
Habe ich verlinkt im Thread vom 6850k.
Gruss
Zuletzt bearbeitet:
Lios Nudin
BIOS-Overclocker(in)
Ich hätte gerne eine Alternative zu einem Board wie dem MSI X99A SLI Plus (7885-023R) und dem i7-6800K für zusammen ~600€.
8C/16T, 3-3,5GHz, Ivy-Bridge oder Haswell IPC bei der Zen-CPU zusammen mit AM4 für 600€ und ich bin im Boot. Durch mehr Kerne breiter aufgestellt zu sein sticht bei mir den IPC-Vorsprung des Brodwell-E i7-6800K.
8C/16T, 3-3,5GHz, Ivy-Bridge oder Haswell IPC bei der Zen-CPU zusammen mit AM4 für 600€ und ich bin im Boot. Durch mehr Kerne breiter aufgestellt zu sein sticht bei mir den IPC-Vorsprung des Brodwell-E i7-6800K.
Zuletzt bearbeitet:
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
Ja wenn man Birnen mit Äpfel vergleichen will, AMD wird die CPU für rund 600 Euro anbieten und sicher nicht für 2000 Euro, daher hinkt der Vergleich einfach.
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
schon mal aufs Power Limit und Preis geschaut und man vergleicht eigentlich einen 2 Kerner mit einem 6 Kerner daher ist der Vergleich ziemlich schlecht.
ZeroCool261
Freizeitschrauber(in)
es hängt von der Leistung ab und wo sich Intel orientieren wird mit den 4 Kernern, ich geh schon von 500 bis 600 Euro aus, wenn selbst ein 8 Kerner jetzt rund 400 Euro kostet
SirDunHill
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Warum zu deutlich geringeren preis wenn sie genau so schnell wäre ? Was das für ein Unsinn.
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
!!Ähnliche Themen
