AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

[plusminus]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Wie?
Nö, für dich geht es nur um Spiele und ich sage eben, dass du mit jeder halbwegs aktuellen CPU problemlos alles spielen kannst.
Das ist eben der Unterschied.
Du denkst nur bis zur Nasenspitze und ich viel weiter.

Ja das sieht man deutlich an deinen Ausführungen

Kaufst dir jetzt eine Amd 12 Kern Cpu um in 2 Jahren noch aktuell zu sein und sie auslassten zu können ?!

 

[Threshold]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Ja das sieht man deutlich an deinen Ausführungen

Kaufst dir jetzt eine Amd 12 Kern Cpu um in 2 Jahren noch aktuell zu sein und sie auslassten zu können ?!

Es macht keinen Sinn mit dir über derartiges Sachen zu diskutieren -- du verstehst es schlicht nicht.
Lebe also weiter in deiner Blase aber verschone uns damit. Danke.

 

[plusminus]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Es macht keinen Sinn mit dir über derartiges Sachen zu diskutieren -- du verstehst es schlicht nicht.
Lebe also weiter in deiner Blase aber verschone uns damit. Danke.

Der der nicht versteht oder mit absicht falsch versteht bist schon du und deine Blase

Und wer bist du das du für andere spichst wer wenn mit was verschonen soll ?!

Und was hat das mit dem Thema zu tun , das SMT 4 vieleicht mit Zen3 kommt und dessen Nutzen fragwürdig sein könnte ?

Bringe erstmal Fakten und Argumente und äussere dich dan erst OK .

 

[Technologie_Texter]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Allerdings braucht AMD doch gar nicht die Anwendungsleistung optimieren. Die ist doch schon sehr gut.
Besser wäre die Spieleleistung.

Glaubst du echt, bei Epyc geht es um Gaming?

 

[BigBoymann]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Ja klar deswegen kauf ich ein System

Nicht weil ich Zocken will nein sondern weil ich es mit nem Syntetischen Bench ausslasten will

Es geht hier doch gar nicht um den Vergleich eines synthetischen Benchmarks. Diese bilden ja ab was in der Praxis passiert und da ist der 3900X in 9 von 10 Disziplinen deutlich vorne und in der letzten verbliebenen Disziplin sind beide so schnell, dass in der Realität kein Unterschied zu erkennen ist. Ich finde den 9700K gut (den 9600K sogar noch besser), nur dein "Vergleich" ist völlig absurd. In der Praxis ist der 3900X die bessere CPU, aber eben auch teurer. Preis/Leistung sehe ich aus dem Intel Lager derzeit beim 9600K als am besten an, beim 2600X von AMD ist es AMDs Herzstück. Beide 6 Kerner und für den "gemeinen Gamer" völlig ausreichend dimensioniert, der 9600K @5Ghz ist sicherlich deutlich schneller als der 2600X, der aber nochmal 100 EUR weniger kostet und daher aktuell (läuft ja so langsam aus) in meinen Augen für Gamer die CPU schlechthin sein muss.

 

[RyzA]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Glaubst du echt, bei Epyc geht es um Gaming?

Bei Epyc nicht. Ich dachte es beträfe auch alle anderen Zen 3 welche noch kommen.

 

[Technologie_Texter]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

AMD muß SMT4 doch nicht immer aktiviert lassen.

 

[Zappaesk]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Schon interessant, da kommt ein Gerücht auf, dass AMD die Leistung der nächsten Generation zumindest für bestimmte Anwendungsbereiche nochmal anhebt (um wieviel bleibt abzuwarten, genauso ob da überhaupt was dran ist) und hier wird rumgemosert.

Prinzipiell ist ein mehr an Leistung immer zu begrüßen, auch wenn es in dem Falle nicht zwingend in irgendwelchen Games zum Tragen kommt, sondern "nur" in bestimmten Anwendungen oder auch "nur" für Workstations und Server bei bestimmten Workloads.

Auch wenn es hier viele nicht hören wollen, Gaming ist nicht der Nabel der Welt, CPUs werden nicht für Gamer speziell entwickelt, das ist allenfalls ein Abfallprodukt. Stückzahlen und Gewinn werden in anderen Bereichen erzielt und die Produkte eben auch daran ausgerichtet. Big Blue ist da konsequent und deckt den Desktopmarkt schon seit x-Jahren nicht mehr ab, bietet dafür aber eben auch schon lange Mehrfach SMT in seinen Produkten. Bei Kombiprodukten wie es die Zen Produkte nunmal sind kommen dann eben die Servergeschichten dann evtl. auch in den Desktopmarkt...

 

[Krautmausch]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Mehr Threads sind nicht mehr Kerne. Man sieht ja schon, dass im Desktopbereich die Mehrleistung durch zwei Threads pro Kern nur bei durchschnittlich 20-25% liegt, und ich erwarte, dass die Marge bei vier Threads noch weiter sinken wird, da der Großteil der Desktopanwendungen einfach schlecht parallelisierbar ist. Aus gutem Grund haben wir SMT4 und SMT8 bisher nur im Server- und Professionalbereich gesehen, wo Rechnungen für Parallelisierung geeignet sind oder dementsprechend optimiert werden. Und selbst wenn Zen 3 mit SMT4 kommen wird, erwarte ich, dass sich dies zunächst auf EYPC beschränken wird, um einen Kaufanreiz zu schaffen und möglicherweise die Preise noch etwas erhöhen zu können, da EPYC ja gerade preislich extrem tief fliegt im Vergleich zu Intel. Der Desktopmarkt wird kaum von SMT4 profitieren, wenn selbst Intel-Chips der oberen Mittelklasse immernoch ganz ohne Multithreading ohne große Einschränkungen verkauft werden können.

 

[PCGH_Torsten]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Dennoch hat es IBM gemacht, es scheint also im Profibereich durchaus etwas zu bringen und genau auf den Bereich zielt AMD, hier liegt das große Geld.

Es ist eben nur die Frage wieviel es bringt, 10-20% (Zahlen aus der Luft gegriffen) wären schon einiges und könnten Intel, in Verbindung mit anderen Verbesserungen, die man gleichzeitig angehen kann, ordentlich in Bedrängnis bringen.

Es geht hier doch gar nicht um den Vergleich eines synthetischen Benchmarks. Diese bilden ja ab was in der Praxis passiert und da ist der 3900X in 9 von 10 Disziplinen deutlich vorne und in der letzten verbliebenen Disziplin sind beide so schnell, dass in der Realität kein Unterschied zu erkennen ist. Ich finde den 9700K gut (den 9600K sogar noch besser), nur dein "Vergleich" ist völlig absurd. In der Praxis ist der 3900X die bessere CPU, aber eben auch teurer. Preis/Leistung sehe ich aus dem Intel Lager derzeit beim 9600K als am besten an, beim 2600X von AMD ist es AMDs Herzstück. Beide 6 Kerner und für den "gemeinen Gamer" völlig ausreichend dimensioniert, der 9600K @5Ghz ist sicherlich deutlich schneller als der 2600X, der aber nochmal 100 EUR weniger kostet und daher aktuell (läuft ja so langsam aus) in meinen Augen für Gamer die CPU schlechthin sein muss.

Auch wenn ich den 3900X ebenfalls für die bessere CPU halte, weil er auch in heutigen Spielen gut mithält:
Synthetische Benchmarks bilden selten ab, was in der Praxis passiert und man sollte keinesfalls blind danach einen CPU-Neukauf planen. Die meisten synthetischen Tests bilden einen spezielle Use-Case ab und wenn dieser weder heute noch in Zukunft bei der eigenen Nutzung auftritt, sind die Benchmarkergebnisse grob irreführend. Vor zwei Jahren war beispielsweise Cinebench R15 "in" und die Threadripper 1000 darin absolut überlegen. Laut "synthetischem Benchmark" wäre damals ein 1900X einem ähnlich teuren 8700K hoffnungslos überlegen gewesen und mit erstem konnte man "auch spielen". Damals. Welchen von beiden hättest du heute lieber im Gaming-Rechner?

 

[Rollora]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Wo ist denn der 9700k in Handbrake schneller als der 3900X?

Kommt drauf an, aber wenn du die iGPU anwirfst und mit QuickSync arbeitest, läuft ein 9700k Kreise um jede CPU die "nur" mit CPU Kernen arbeitet.
Aber der Vergleich ist auch nicht fair.

 

[Pitzah]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Nicht wirklich, Spiele werden sowohl positiv wie negativ von SMT beeinflusst...

Ich glaube ich hab mich blöd ausgedrückt. Ich meinte SMT wäre ok wenn Spiele nur die echten Kerne nutzen würden und die SMT Threads für was anderes genutzt werden.
Das Problem ist ja teilweise, Spiel nutzt SMT Thread statt dem normalen Thread und man hat dann weniger Leistung, weil der SMT Thread nicht so viel leisten kann wie ein normaler.

Hat sich aber zum Glück in den letzten Jahren verbessert, hatte schon bei einem Spiel gesehen wie alle 8 Kerne genutzt wurden und die SMT Threads keine Auslastung hatten.

 

[Threshold]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Ich glaube ich hab mich blöd ausgedrückt. Ich meinte SMT wäre ok wenn Spiele nur die echten Kerne nutzen würden und die SMT Threads für was anderes genutzt werden.
Das Problem ist ja teilweise, Spiel nutzt SMT Thread statt dem normalen Thread und man hat dann weniger Leistung, weil der SMT Thread nicht so viel leisten kann wie ein normaler.

Hat sich aber zum Glück in den letzten Jahren verbessert, hatte schon bei einem Spiel gesehen wie alle 8 Kerne genutzt wurden und die SMT Threads keine Auslastung hatten.

Windows nutzt immer Kerne. Nur wechseln die halt. Aber ein logischen Thread nutzen ohne den Kern nutzen geht gar nicht.

 

[Technologie_Texter]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Windows nutzt immer Kerne.

Windows nutzt immer logische Kerne.

Aber ein logischen Thread nutzen ohne den Kern nutzen geht gar nicht.

Eh nicht, weil ein Kern bei SMT2 ja auch 2 logische Kerne sind

 

[Pitzah]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Ja ergibt Sinn, war mir auch klar. Weiß nur nicht was du mir genau sagen wolltest
Zusammenfassend von mir: viele Kerne, kein SMT würde ich bevorzugen. Aktuell lieber 12+ Kerne ohne SMT als 8 Kerne mit SMT

 

[Threshold]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Windows nutzt immer logische Kerne.


Eh nicht, weil ein Kern bei SMT2 ja auch 2 logische Kerne sind

Windows nutzt Threads. Und bei einem 8 Kerner mit SMT hast du eben 16 Threads.

Ja ergibt Sinn, war mir auch klar. Weiß nur nicht was du mir genau sagen wolltest
Zusammenfassend von mir: viele Kerne, kein SMT würde ich bevorzugen. Aktuell lieber 12+ Kerne ohne SMT als 8 Kerne mit SMT

Na ja, Windows kann nicht einen SMT Kern nehmen und den physikalischen Kern nicht nutzen, das geht nicht.
Spielt aber auch keine große Rolle mehr. Je mehr Kerne du hast, desto unwichtiger wird SMT.
Bei Multi Core Anwendungen kann das natürlich noch mal anders sein, daher plant AMD wohl mit 4 Threads pro Kern, aber für uns Normalos spielt das keine Rolle.
Ein 3950X hat soviel Power, dass man da auch SMT abschalten kann.

 

[Technologie_Texter]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Windows nutzt Threads.

wie jedes OS es halt so tut:O

Und bei einem 8 Kerner mit SMT hast du eben 16 Threads.

Ich hab nie etwas gegenteiliges behauptet.

Bei 8 Kernen mit SMT2 hat man 16 logische Kerne!
Man hat aber keinen "echten" Kern + einen SMT-Kern!!

Na ja, Windows kann nicht einen SMT Kern nehmen und den physikalischen Kern nicht nutzen, das geht nicht.

Eh nicht, weil beide Threads der "echte" Kern sind

 

[Threshold]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Eh nicht, weil beide Threads der "echte" Kern sind

Sag ich doch. Wenn ein Thread genutzt wird, ist das immer ein physischer Kern, nichts anderes.

 

[Technologie_Texter]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Und wenn der 2. Thread genutzt wird, ist das auch ein physischer Kern

Beide logische Kerne sind vollkommen gleichberechtigt, es gibt nicht "den einen SMT-Kern", der nur als Lückenfüller fungiert.

 

[Gerry1984]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Einen gewissen Reiz hätte SMT4 schon. Dann muss nämlich der Kern an sich auch zwangsläufig breiter ausgebaut werden und hätte dann mehr IPC wenn nicht alle dann vier Threads ausgelastet werden. Es könnte also sogar auch entgegen aller Erwartungen zu einer Verbesserung der Singlecorleistung führen. Bleibt man hingegen bei SMT2, stockt die Aanzahl der physischen Kerne immer mehr auf, macht diese jedoch nicht "breiter" hätten wir immer mehr Multicoreleistung aber Stagnation bei der Singecore Performance und auch diese ist wichtig. Ergo könnte man mit SMT4 beides haben und es würde für Server und Mainstream Desktop Sinn machen die nächste Architektur mit SMT4 zu entwickeln. Nachträglich deaktivieren vom Hersteller oder durch den User selber um dann für den Gamingrechner die bessere Singlecoreleistung zu nutzen kann man immer noch.