AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

[OField]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

2) hängt von der Implementierung ab. Abgesehen davon wenn du einen alten i3 (2 Kerner) nimmst und HT an machst, dann siehst du sehr wohl wie viel das bringen kann.

Jup, manche Spiele liefen auf einen i3 nur, weil er dank HT 4 Threads bot, die z.B. ein paar neuere Frostbite Spiele wie Dragon Age Inquisition zum starten des Spiels voraussetzen. Und es lief flüssig!

 

[KrHome]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Zum Thema Gaming (nicht Server!, da gehen die Uhren komplett anders):

16 Coffee Lake oder Zen2 Kerne @ 5 GHz sind prinzipiell schnell genug um in Vulkan fotorealistische Assets bei mindestens 60 fps ranzuschaufeln. Den Rest (inklusive der Physik und des Sounds) erledigt die GPU mittels Raytracing. Ergo wird ab 2022 niemand mehr die CPU tauschen (müssen) und der Performancefokus wird sich komplett auf die GPU (und deren Raytracing Fähigkeiten) verlagern. Was'n Zufall, dass Intel jetzt auch GPUs baut. Die dann relevante Frage wird sein, ob wir bei x86 bleiben oder ARM die Vorherrschaft erlangt. Nvidia wird wohl Letzteres vorantreiben.

4x SMT braucht kein Mensch in einem Gaming PC. SMT skaliert mies und wird aus o.g. Gründen auch nicht benötigt.

 

[-ElCritico-]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Die Threads sind für die funktionalen Programmiersprachen wie Scala, Haskell etc. interessant, da man dort Multithreading ohne mutable States durchführen kann, was die parallele Programmierung erleichtert und durch weniger Overhead bedingt durch Mutex, Semaphoren etc. mehr Performance verspricht. Es wird aber viel Wasser fließen, bis die Spieleengines die Mechanismen einbauen, da sie meistens in C oder C++ geschrieben sind und dort diese Features so nicht zur Verfügung stehen. Der neue C++ Standard könnte helfen..

 

[BigBoymann]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Zum Thema Gaming (nicht Server!, da gehen die Uhren komplett anders):

16 Coffee Lake oder Zen2 Kerne @ 5 GHz sind prinzipiell schnell genug um in Vulkan fotorealistische Assets bei mindestens 60 fps ranzuschaufeln. Den Rest (inklusive der Physik und des Sounds) erledigt die GPU mittels Raytracing. Ergo wird ab 2022 niemand mehr die CPU tauschen (müssen) und der Performancefokus wird sich komplett auf die GPU (und deren Raytracing Fähigkeiten) verlagern. Was'n Zufall, dass Intel jetzt auch GPUs baut. Die dann relevante Frage wird sein, ob wir bei x86 bleiben oder ARM die Vorherrschaft erlangt. Nvidia wird wohl Letzteres vorantreiben.

4x SMT braucht kein Mensch in einem Gaming PC. SMT skaliert mies und wird aus o.g. Gründen auch nicht benötigt.

Ist doch viel zu kurz gedacht!

Zum einen weiß derzeit niemand wohin sich Raytracing entwickelt. Derzeit kann man noch genauso gut behaupten, dass es wieder einmal ein Rohrkrepierer wird. Wir haben schon soviele Entwicklungen erlebt und letztlich sind innerhalb kürzester Zeit Alternativen dazu aufgekommen, die die Entwicklung von "anderen Rechenkernen" obsolet gemacht haben. PhysX war so ein Beispiel, jeder war geil auf eine Physikbeschleuniger Karte und ein Jahr später hat man das in die GPUs von Nvidia eingebaut und wieder ein paar Jahre später redet niemand mehr drüber weil es was besseres gibt. Die Beispiele die man da aufzählen kann sind vielfältig.

Dazu kommt, dass es niemanden interessiert (bei AMD und Intel) was du willst. Die bauen CPUs für einen Großteil der Menschheit und nur ein ganz kleiner Bruchteil wird sich so teure Hardware zum Zocken kaufen. Eine HEDT Plattform ist letztlich auch nichts anderes als den armen Gamer (ich halte ihn nicht für ahnungslos, aber für maßlos verschwenderisch) noch weiter zu melken, denn letztlich ist das alles nichts anderes als ein Angebot für den professionellen Anwender der Geld damit verdienen möchte. SMT 4 wird weder bei Intel noch bei AMD eine Wunderwaffe sein, aber ich denke dennoch, dass es recht einfach umzusetzen sein wird und ohne Performance zu fressen einfach kostengünstig in einigen Szenarien Leistung oben drauflegen kann, das ganze sogar höchst effizient, weil eben nicht noch ein CCX draufgeklatscht werden muss, sondern weil die vorhandene Fläche besser ausgenutzt werden kann. Wenn es dann in einigen Szenarien 10-15% bringt ist das letztlich eine Bonusleistung und kann wieder dazu führen, dass man sich hier vom Konkurenten absetzen kann oder aber nicht abgehängt wird.
Nicht mehr und nicht weniger. Wenn du ausdrücken wolltest, dass es dir relativ egal ist, da du nur Games in deiner Anwendungshistorie hast muss ich leider fragen, wieso ein Kommentar? Es ist für dich unerheblich! Nicht schlecht und nicht gut, also irrelevant und ein Kommentar dazu erzürnt hier nur die Gemüter.

 

[empy]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Ein Problem besteht beim Verteilen des Workloads auf die vielen Threads, wenn die Prozesse lange und mit schwankender Last laufen. Wenn es darum geht, viele, einzelne Aufgaben abzuarbeiten, ist das aber kein Problem.

Aber in vielen Anwendungen bringt es eine Menge.

Das kommt darauf an. Es kann gut sein, dass bei den meisten Anwendungen zwei Threads pro Kern schon mit Leichtigkeit alle Latenzen verstecken und ungenutzten Einheiten im Rahmen des möglichen auslasten. Auf Servern mit extrem vielen Threads sollte es mehr bringen, weil mehr Kontextwechsel stark beschleunigt werden können.

Wichtiger als die Verdopplung der Threadzahl, wäre eine bessere Leistung der virtuellen Threads, damit sie die Leistung eines Kerns nicht nur um 30-40% boosten, sondern um vielleicht 60-70%.

Man könnte den Kernen mehr Recheneinheiten geben, die sie dann unter den Threads aufteilen können. Das ist dann aber platztechnisch wieder so teuer, dass man vermutlich besser gleich neue Kerne dazupackt. Ansonsten hängt es sehr stark vom Workload ab, wie viel SMT bringt.

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Unabhängig davon, ob dem Gerücht in irgendeiner Weise Beachtung zu schenken ist:
Gut umgesetztes SMT kann dafür sorgen, dass unterm Strich Architekturen mit mehr FewCorePerformance wirtschaftlich werden. Wieso das?
SMT basiert ja darauf, dass die brach liegenden Ressourcen eines Kernes aufgeteilt werden. Entsprechend kann man sich mit einem toll funktionierenden SMT auch Kerne bauen, die sehr breit aufgestellt sind. Viel breiter, als es sich von der Flächeneffizienz her lohnen würde, wenn er kein SMT hätte. Aber dank SMT, lohnt es sich dann doch und man erhält obendrein in FewCoreSzenarien einen Tacken mehr Performance.

 

[SimonG]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Kann mir vorstellen, dass mit weiter ausgebauten ALU/FPUs SMT4 bei bestimmten Anwendungen performance-technisch helfen könnte. Diese Anwendungen sehe ich aber eher im Server/Cloud-Betrieb. Spich bei den Epic und vielleicht Threadripper CPUs de kommenden Generation(en). Spiele sehe ich kaum im Vorteil. Letztlich entscheidet sich das aber immer im Einzelfall.

 

[Pu244]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Ergo wird ab 2022 niemand mehr die CPU tauschen (müssen) und der Performancefokus wird sich komplett auf die GPU (...) verlagern.

Wenn ich doch für jedes mal, wo ich das gehört habe, eine Euro bekommen hätte, dann würde es wohl für eine spitzen CPU, samt 128GB RAM reichen. Der große Hype kam mit CUDA, etwa um 2006-2008, damals wolle Nvidia Intel plattmachen, wie es ausgegangen ist, wissen wir heute. Ach ja: eine CPU hat in Spielen auch noch andere Dinge zu tun, als sich mit der Grafikberechnung herumzuschlagen. Folglich wird die CPU wohl ewig ein Thema bleiben.

 

[Rollora]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Wenn ich doch für jedes mal, wo ich das gehört habe, eine Euro bekommen hätte, dann würde es wohl für eine spitzen CPU, samt 128GB RAM reichen. Der große Hype kam mit CUDA, etwa um 2006-2008, damals wolle Nvidia Intel plattmachen, wie es ausgegangen ist, wissen wir heute. Ach ja: eine CPU hat in Spielen auch noch andere Dinge zu tun, als sich mit der Grafikberechnung herumzuschlagen. Folglich wird die CPU wohl ewig ein Thema bleiben.

Stimmt absolut. Mehr CPU Leistung wird wohl immer nötig sein. Und vielleicht auch genutzt (KI, Streaming,Physik, Sound, Scripte usw usf).
Aber: die Entwickler müssen dazu technisch auch mal was neues probieren wollen, und nicht immer dieselbe Formel an Spielen anwenden.

Dein Beitrag enthält mit der Erwähnung von 2008 eine gewisse Ironie: der Spielecomputer meiner Frau ist ein 2008er i7 (@4Ghz falls nötig) samt 24 GB Ram (12 ursprünglich).
Und damit kann man 11 Jahre später, und wohl auch die nächsten 2-3 Jahre noch alles spielen(auch dank der Konsolen natürlich).

 

[RyzA]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Klingt interessant. Allerdings braucht AMD doch gar nicht die Anwendungsleistung optimieren. Die ist doch schon sehr gut.
Besser wäre die Spieleleistung.

 

[TheGermanEngineer]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Wichtiger als die Verdopplung der Threadzahl, wäre eine bessere Leistung der virtuellen Threads, damit sie die Leistung eines Kerns nicht nur um 30-40% boosten, sondern um vielleicht 60-70%.

Und wie stellst du dir das vor, wie soll das gehen? Das ist keine Softwareentwicklung, wo man noch um mehr Parallelisierung bitten könnte (ist immer aufwändig und lohnt sich ab einem gewissen Punkt nicht mehr). Wenn die ALUs ausgelastet sind, hilft eine zweite Pipeline eben nur wenig. Und eine dritte und vierte machen es nicht besser, im Gegenteil. Da steigt der Verwaltungsaufwand schneller als der Nutzen. Die einzige Möglichkeit wäre einfach mehr ALUs einzubauen. Das kostet Platz, und dann kann man auch gleich echte Kerne einsetzen und spart sich den Verwaltungsaufwand.

Ich sehe SMT4 in den nächsten Jahren noch nicht nutzbar auf Consumer-Plattformen. Mehr Leistung wird man wohl eher durch größere Caches und/oder weitere Cache-Level erreichen. SMT4 ist zu speziell.

 

[plusminus]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Schon jetziges SMT bei dem der eine physisch vorhandene Kern , mit seinen Ressourcen in zwei Virtuelle Kerne aufgeteillt wird , ist heute noch oft mehr hinderlich als von Vorteil !

Und jetzt will Amd einen Kern in 4 Virtuelle aufteilen ?

Ohne Cache Vergrösserung und breiterer Anbindung , wäre das ein sinnloser Akt , ausser bei speziell angepasster extrem ressourcen schonender Software

Hat Amd Angst seinen Threads Vorteil der eigentlich keiner ist , zu verlieren ?

Der brandneue 7nm Ryzen 3900X mit seinen 12 Kernen und 24 Threads ( ca. 530,- Eur ) sieht nämlich ziemlich alt aus , neben dem 14nm INTEL i7 9700K ( ca. 380,-Eur ) mit nur 8 Kernen und nur 8 Threads .

YouTube

 

[Threshold]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Der brandneue 7nm Ryzen 3900X mit seinen 12 Kernen und 24 Threads ( ca. 530,- Eur ) sieht nämlich ziemlich alt aus , neben dem 14nm INTEL i7 9700K ( ca. 380,-Eur ) mit nur 8 Kernen und nur 8 Threads .

YouTube

Wo ist denn der 9700k in Handbrake schneller als der 3900X?

 

[empy]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Ach ja: eine CPU hat in Spielen auch noch andere Dinge zu tun, als sich mit der Grafikberechnung herumzuschlagen. Folglich wird die CPU wohl ewig ein Thema bleiben.

Da die Grafik spätestens seit DX12/Vulkan auch gut parallelisierbar ist, hätten Gamer, wenn es nur um die Grafik ginge, auch gar bald keinen Bedarf mehr nach Singlethreadperformance.

 

[plusminus]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Wo ist denn der 9700k in Handbrake schneller als der 3900X?

Du kannst ja gerne den ganzen Tag auf den Handbrake Bench starren .

Ich zocke in der Zeit lieber , und da sieht der Amd 3900X neben dem INTEL i7 9700K ziemlich bescheiden aus

 

[Threshold]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Du kannst ja gerne den ganzen Tag auf den Handbrake Bench starren .

Ich zocke in der Zeit lieber , und da sieht der Amd 3900X neben dem INTEL i7 9700K ziemlich bescheiden aus

Kannst du machen, aber Spielen kann ja jeder. Die wirkliche Disziplin ist das Auslasten des Systems und da kackt Intel nun mal ab.

 

[plusminus]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Kannst du machen, aber Spielen kann ja jeder. Die wirkliche Disziplin ist das Auslasten des Systems und da kackt Intel nun mal ab.

Ja klar deswegen kauf ich ein System

Nicht weil ich Zocken will nein sondern weil ich es mit nem Syntetischen Bench ausslasten will

 

[Threshold]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Ja klar deswegen kauf ich ein System

Nicht weil ich Zocken will nein sondern weil ich es mit nem Syntetischen Bench ausslasten will

Spielen kannst du mit jeder CPU.
Aber wenn du keine 2 Jahre warten willst, nimmst du eine CPU, die genug Leistung für Multicore Anwendungen hat.
Und da ist der 3900X klar besser als alles was Intel im Mainstream anbieten kann und was wird auch so bleiben, da bei Intel ja nichts nachkommt.

 

[plusminus]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Was redest du für einen Unsinn ?

Argumente ausgegangen ?

 

[Threshold]

AW: AMD Zen 3: Gerüchte um SMT4 mit vier statt zwei Threads

Wie?
Nö, für dich geht es nur um Spiele und ich sage eben, dass du mit jeder halbwegs aktuellen CPU problemlos alles spielen kannst.
Das ist eben der Unterschied.
Du denkst nur bis zur Nasenspitze und ich viel weiter.