AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[DaHell63]

@DaHell: 9900k 5,2ghz / DDR 4 4133 CL17-18-18-37 c2

Und Duvars Ergebnis mit einem an die Kotzgrenze übertakteten Ryzen ist ein normales Ergebnis? Noch kein R5 2600 ist bei dem Test an Duvars Ergebniss gekommen und trotzdem wird es genutzt um den R5 2600 zu pushen.
Gleiches Recht für alle.

 

[gaussmath]

Alleine der RAM (nur 16GB !!!) kostet so viel wie der 2600 und ein sehr gutes Board zusammen...

Ich fasse mal zusammen:
* 550 Euro CPU
* 370 Euro RAM
* 300 Euro Board

1220 Euro gegen 500 Euro, wobei über 700 Euro komplett im GPU Limit verpuffen, sogar bei einer 2080 Ti.

 

[DaHell63]

Darfst gerne den schnellsten Ram und das teuerste Board für Ryzen nehmen...ändert nur nichts. Der Intel versengt alles was von AMD kommt.

 

[gaussmath]

Ja stimmt, Intel versenkt sich selbst im GPU-Limit...

 

[Incredible Alk]

Jo. Es hilft halt nur an der Stelle nichts weil das Limit woanders liegt. Ist wieder wie das berühmte Beispiel mittm Maserati inner Innenstadt.

Klar, wenn man völlig egal was es kostet die beiden minFPS mehr haben möchte führt kein Weg an einem 9900K vorbei, das steht außer Frage. Aber für jeden normal denkenden Menschen der noch ein bisschen auf den Euro achten muss ist ein Ryzen 5 in dem Fall die Welten bessere Option, da ich praktisch die gleiche Leistung (kein Mensch bemerkt 2 fps mehr oder weniger im GPU-Limit auch wenn sich viele das gerne einreden) für weniger als das halbe Geld bekomme.

Ich hab jetzt wirklich sehr lange Intel genutzt (Q6600 --> i7 920 --> i7 3930K --> i7 5960X) aber wenn ich aktuell neu kaufen wollte/müsste würde es definitiv ein AMD werden. In meinem nicht-Spiele-Workload zwar eher ein 2950X aber für ne reine Zockermühle würde ich nen 2600er nehmen. Ich meine in Spielen /Singlecore-Performance ist mein 5960X ja noch deutlich langsamer als ein Ryzen 2600 - trotzdem kann ich alles was ich will wunderbar spielen ohne auch nur ein geringstes CPU-Performanceproblem zu haben (selbst die beiden CPUs davor könnten das noch weitestgehend). Das ganze CPU-für-Spiele-Argument ist in der tatsächlichen Praxis abgesehen von den paar 144Hz-Gamern halt heiße Luft.

 

[Duvar]

Und Duvars Ergebnis mit einem an die Kotzgrenze übertakteten Ryzen ist ein normales Ergebnis? Noch kein R5 2600 ist bei dem Test an Duvars Ergebniss gekommen und trotzdem wird es genutzt um den R5 2600 zu pushen.
Gleiches Recht für alle.

Was für ne Kotzgrenze? Läuft mit knapp 3.8GHz und optimiertem RAM, der RAM geht noch etwas höher, hatte aber nur mit 3535MHz gebencht. Du hast doch ein Intel System, poste doch mal mit deiner CPU @ stock und zeig deine Resultate^^
Siehe den 2. run hier von mir, aber bitte mit selben Settings, nur AA/AO/AF off und Rest maximieren, in deinen Links ist es nämlich nicht der Fall, Schatten/Detailtiefe net auf Ultra usw http://extreme.pcgameshardware.de/o...9-ryzen-5-2600-uebertakten-2.html#post9603689

 

[DaHell63]

Ja stimmt, Intel versenkt sich selbst im GPU-Limit...

.........und ein Rechner mit einer GTX 1050 verbraucht soviel wie ein PC mit einet GTX 1080TI...........wenn beide ausgeschaltet sind.
.........und deine CPU ist in Anwendung XY langsamer als ein Skylake i7 7700K weil nur ein Kern benutzt wird.

Ihr seid schon immer lustig mit euren Paradebeispielen.
Ich wills mal so sagen.
Wenn der Leistungsvergleich im Hochsprung wäre, dann springt der i9 um die Weltmeisterschaft mit. Während der i5 vielleicht mit Anlauf auf eine Bildzeitung kommt

@Duvar
Das ist ja auch nicht das Ergebnis mit den 110? min FPS
Bei dem Ergebniss ist der i9 mal 70% schneller, ohne wenn und aber.
Runter scrollen

 

[Pisaopfer]

Klar die Intel-Rakete fliegt schneller, in Relation zu ihrem Preis aber eben nicht schnell genug.

 

[Duvar]

Zeig doch mal mit selben Settings ein Bild. Keiner bestreitet, dass ein max aufgemotzter Intel sehr schnell ist, zeig doch einfach ein Resultat mit deinem System. Siehst ja bei mir 2600@ stock nur RAM optimiert. Ich hab das Game schon länger gelöscht leider.
Von mir aus kann auch jeder andere Intel user hier, seine Resultate mit den selben Settings posten. Die Sache ist die, wv Leute kennst du, die einen 9900k @ 5.2GHz laufen lassen mit 4133er RAM?
Ich kenne viele mit einem Ryzen und verhältnismäßig schnellem RAM. Wie gesagt mein System ist net max OC, hab die RAM Spannung gesenkt, damit die bei knapp 50°C bleibt, hab keine Lust mein Rechner zu verhunzen mit einem Lüfter über dem RAM
Für einen Benchrun könnte ich ja auch deutlich mehr Spannung auf den RAM jagen und höher takten, so läuft der auf knapp 1.43V aktuell.

 

[DaHell63]

Klar die Intel-Rakete fliegt schneller, in Relation zu ihrem Preis aber eben nicht schnell genug.

Über die PL braucht man auch nicht diskutieren, die ist top.
Genauso könnte man über die PL von ein TR 2950X meckern. Nur ein paar % in Anwendungen schneller als ein optimierter i9 9900K und doch kostetet so eine Plattform mal schnell das doppelte.
Und wenn ich die CPU Leistung anhand von 4K im GPU limit beurteile, dann reicht mein i7 3930K @4.2GHz noch lange.

 

[gaussmath]

Wie soll denn ein 9900k gegen einen 2950X@4,2GHz auf allen Kernen + Quad-Channel anstinken in Anwendungen? Du beziehst dich doch nicht auf den PCGH Kindergartenparcour??

Richtige Anwendungstests: Intel Core i9 9900K Linux Benchmarks - 15-Way Intel/AMD Comparison On Ubuntu 18.10 - Phoronix

 

[Pisaopfer]

TR ist doch auch kein Mainstream oder doch?! Die Intel-Rakete stellt doch wohl die Speerspitze im Mainstream Segment.

 

[Duvar]

Ich hab mal Screenshots auf dem 2. Rechner begutachtet (hab meine alte SSD dort verbaut). Hier mal das Bild von dem du sprichst, 720p auf ultrahoch (heißt highest auf engl.)



Müssten die GPU Werte von dem Typen nicht höher sein (meine sind höher), weil meine 1080 Ti läuft ja stark undervoltet und der hat eine 2080 Ti, oder bin ich zu blöd zum interpretieren?^^
Deswegen bin ich dafür, dass mit exakt selben Settings gebencht wird, also AA/AO/AF off und Rest maximiert, kannst den Typen ja mal anschreiben, ob er so lieb ist und das fix testet.

 

[Incredible Alk]

Über die PL braucht man auch nicht diskutieren, die ist top.

Ok, das wars dann. Wenn das kein schlechter Witz gewesen sein soll kann ich dich nicht mehr ernst nehmen, sorry.

Genau den Punkt als top hinzustellen der für jeden Außenstehenden der sichd amit beschäftigt ganz offensichtlich einer der schlechtesten im Gesamtpaket "9900K" ist kann man nicht ernst meinen - oder man muss schon sehr geblendet sein vom Firmenlogo. Es gibt viele Pluspunkte für nen 9900K und viele Minuspunkte. P/L ist einer der großen Nachteile. Das als super hinzustellen... ohje. Da ist jede weitere Diskussion sinnlos.

 

[Duvar]

Er meint AMDs P/L ist top.
DaHell, falls du ihn kennst, frag ihn mal bitte ob er mit genannten Settings benchen kann und Treibersettings auf Standard (glaub hab da nur hohe Qualität eingestellt).

 

[Incredible Alk]

Sicher...?

...also... hoffentlich.

Falls du Recht hast hätte ich den Glauben doch noch nicht verloren.

 

[DerLachs]

Ok, das wars dann. Wenn das kein schlechter Witz gewesen sein soll kann ich dich nicht mehr ernst nehmen, sorry.

Genau den Punkt als top hinzustellen der für jeden Außenstehenden der sichd amit beschäftigt ganz offensichtlich einer der schlechtesten im Gesamtpaket "9900K" ist kann man nicht ernst meinen - oder man muss schon sehr geblendet sein vom Firmenlogo. Es gibt viele Pluspunkte für nen 9900K und viele Minuspunkte. P/L ist einer der großen Nachteile. Das als super hinzustellen... ohje. Da ist jede weitere Diskussion sinnlos.

Ich denke er bezog sich auf Ryzen 5 2600.

 

[DaHell63]

Ok, das wars dann. Wenn das kein schlechter Witz gewesen sein soll kann ich dich nicht mehr ernst nehmen, sorry.

Genau den Punkt als top hinzustellen der für jeden Außenstehenden der sichd amit beschäftigt ganz offensichtlich einer der schlechtesten im Gesamtpaket "9900K" ist kann man nicht ernst meinen - oder man muss schon sehr geblendet sein vom Firmenlogo. Es gibt viele Pluspunkte für nen 9900K und viele Minuspunkte. P/L ist einer der großen Nachteile. Das als super hinzustellen... ohje. Da ist jede weitere Diskussion sinnlos.

Mit dem PL war schon der R5 2600 gemeint.

 

[Incredible Alk]

Puuhhh... nochmal Glück gehabt.

Dann vergiss das Geschreibsel oben^^

 

[deady1000]

Das ganze CPU-für-Spiele-Argument ist in der tatsächlichen Praxis abgesehen von den paar 144Hz-Gamern halt heiße Luft.

Ich fand den Beitrag richtig gut, bis du die unschuldigen 144Hz-Gamer gedisst hast.