AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[BigBoymann]

AW: AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden [Update]

Eigentlich fände ich Boost Taktraten von 4,7 Ghz eher enttäschend. Klar sind sie gut, jedoch bietet mir das Intel auch schon länger. Mit so einen Sprung der Fertigung, hätte ich mir 5ghz und mehr erhofft (im maximalen Boost).

Dann bleib halt bei Intel, nur scheinst du dich scheinbar in keinster Weise mit CPU's auszukennen denn sonst wüsstest du, dass Ryzen eine andere Architektur hat und wir damit einen Sprung um 10% haben werden. 10% sind gut, nicht herausragend, aber eben doch mind. im Bereich des erwartbaren. Eine Steigerung auf die angebenen 5,1Ghz im Boost wären dagegen sogar herausragend viel. 20% Takt Upgrade muss auch schon länger her sein, dass es das gab.

 

[DaStash]

AW: AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden [Update]

Eigentlich fände ich Boost Taktraten von 4,7 Ghz eher enttäschend. Klar sind sie gut, jedoch bietet mir das Intel auch schon länger. Mit so einen Sprung der Fertigung, hätte ich mir 5ghz und mehr erhofft (im maximalen Boost).

Bei 16 Kernen?^^

MfG

 

[attiynr]

AW: AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden [Update]

Eigentlich fände ich Boost Taktraten von 4,7 Ghz eher enttäschend. Klar sind sie gut, jedoch bietet mir das Intel auch schon länger. Mit so einen Sprung der Fertigung, hätte ich mir 5ghz und mehr erhofft (im maximalen Boost).

Also mal im ernst. Wenn die IPC deutlich verbessert wird/wurde und die Taktraten bei dem 16 Kerner auf 4,7 Ghz Allcore sind, dann verstehe ich ehrlich gesagt nicht das Problem haha

 

[AfFelix]

Also ich geb nichts auf Gerüchte, was kommt sehen wir ja dann eh.
Allerdings hat adoredTV in seinem neusten Video gesagt das Ryzen komplett im 7 nm kommt.
Ob der Chip jetzt monolithisch ist sei somit mal dahin gestellt. (oder hab ich nicht richtig aufgepasst?)
Ich fände es super wenn AMD jetzt schon latenz-arme multi Die CPU's hinbekäme

 

[Chris-W201-Fan]

Naja, das ist das Thema, das wir wirklich erst dann sehen werden

 

[Pu244]

AW: AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden [Update]

Eigentlich fände ich Boost Taktraten von 4,7 Ghz eher enttäschend. Klar sind sie gut, jedoch bietet mir das Intel auch schon länger. Mit so einen Sprung der Fertigung, hätte ich mir 5ghz und mehr erhofft (im maximalen Boost).

4,7 zu 5GHz sind gerade einmal ca. 6% Unterschied, da sind die Verbesserungen an der Architektur wesentlich wichtiger. Wenn AMD 20% mehr IPC rausholen kann, dann sind die paar hundert MHz quasi geschenkt, wenn sich AMD nicht sonderlich verbessern könnte, dann würden auch die paar hundert MHz mehr den Kohl nicht Fett machen.

Am Ende ist entscheidend, wie die neuen CPUs im Vergleich zu den Intel CPUs abschneiden werden, sowohl gegen den i9 9900K, als auch gegen den vermuteten 10 Kern Icelake.

Letzterer könnte AMD, dank Architekturverbesserungen, durchaus Probleme bereiten, selbst den 16 Kernern. Viele halten eine Verbesserung der IPC von 20-30% für möglich, dann würde der 10 Kerner, selbst bei optimistischer Betrachtung von Zen 2, den 12 Kerner (bei gleichem Takt) locker schlagen. Erst der 16 Kern Zen 2 könnte sich mit ca. 20% mehr an Leistung im Multihreading durchsetzen, was auf das bisherige Bild (Intel besser in Spielen, AMD besser im Multithreading und ein Schaffe, der ordentlich Munition für Kommentare hat) hinauslafen würde.

Das größte Fragezeichen steht hinter dem Takt und da könntest du auch bei Intel enttäuscht werden, also besser jetzt noch einen FX 9590, der hat zwar wenig Leistung, dafür ist er günstig und hat auch echte 5GHz.

 

[Chris-W201-Fan]

Pu 20-30% mehr IPC geht aber nur mit entsprechenden Befehlssätzen, die die Software erst mal nutzen können muss.
An der reinen x86 und emt64 Leistung (also Rohleistung) wird man nicht so simpel die Leistung steigern können.
Ich befürchte für beide Hersteller übrigens auch, dass die Abhängigkeit vom RAM-TAkt noch mal steigt. Und eine so hohe IPC beim Intel würde die Taktung des RAMs sicherlich auch als wichtigen Punkt haben. Dazu muss dann dort die Latenz noch möglichst klein sein.
Am Ende müssen wir so wie so sehen, was da raus kommt. Ein Monolith-DIE mit 10 Kernen ist jedenfalls ein gewisses Risiko bzgl. Fehlern, wo AMD einfach 8 Kern Chiplets hat, die deutlich kleiner sind. Dazu nutzt AMD da eine rel. einheitliche Massenfertigung, die eine gewisse Streuung an Ergebnisse ergibt. Intel wird aber sicherlich nicht den 10-Core DIE nehmen und vom i3 mit 4 Kernen bis zum i9 mit 10 Kernen nutzen.

Reine Taktanhängigkeit ist übrigens ein Thema das zwar möglich ist, aber meistens dann auf Tritt, wenn die Pipeline rel. lang ist, und die Berechnung nach z.B. 3 von 8 Stages schon fertig ist, und eine andere Architektur die nur 5 Stages hat, nach 4 Stages das Ergebnis auch hat, Da kann die höhere Taktung bei "schwächerem" Chip helfen, das dürfte aber nur selten relevant sein

 

[Pu244]

Pu 20-30% mehr IPC geht aber nur mit entsprechenden Befehlssätzen, die die Software erst mal nutzen können muss.
An der reinen x86 und emt64 Leistung (also Rohleistung) wird man nicht so simpel die Leistung steigern können.
Ich befürchte für beide Hersteller übrigens auch, dass die Abhängigkeit vom RAM-TAkt noch mal steigt. Und eine so hohe IPC beim Intel würde die Taktung des RAMs sicherlich auch als wichtigen Punkt haben. Dazu muss dann dort die Latenz noch möglichst klein sein.
Am Ende müssen wir so wie so sehen, was da raus kommt. Ein Monolith-DIE mit 10 Kernen ist jedenfalls ein gewisses Risiko bzgl. Fehlern, wo AMD einfach 8 Kern Chiplets hat, die deutlich kleiner sind. Dazu nutzt AMD da eine rel. einheitliche Massenfertigung, die eine gewisse Streuung an Ergebnisse ergibt. Intel wird aber sicherlich nicht den 10-Core DIE nehmen und vom i3 mit 4 Kernen bis zum i9 mit 10 Kernen nutzen.

Reine Taktanhängigkeit ist übrigens ein Thema das zwar möglich ist, aber meistens dann auf Tritt, wenn die Pipeline rel. lang ist, und die Berechnung nach z.B. 3 von 8 Stages schon fertig ist, und eine andere Architektur die nur 5 Stages hat, nach 4 Stages das Ergebnis auch hat, Da kann die höhere Taktung bei "schwächerem" Chip helfen, das dürfte aber nur selten relevant sein

Die 20-30% werden wohl ohne jede Optimierung zu erreichen sein. Intel hat die Caches ordentlich aufgestockt, 50% mehr für einen der L1 Caches und eine Verdoppelung des L2 Caches, alleine das sollte fast schon Wunder bewirken. Dann bekommt Icelake noch die Verbesserungen von Cannonlake, die alleine 2-6% mehr Leistung bringen und hat noch eigene Verbesserungen.

Bei AVX 512 ist es ja üblicherweise fast schon eine Verdoppelung, das braucht dann allerdings eine Anpassung der Software. AVX 512 ist dann auch nochmal ein gewichtiges Argument für Intel, für Phenom II Besitzer ist das fehlen von AVX z.B. zum Problem geworden, egal ob sie eine ausreichende Geschwindigkeit hatten oder nicht. Die Besitzer der FX CPUs, sowie Sandy und Ivy Bridge (heul) könnten die nächsten sein, die Probleme bekommen werden. Gut möglich, dass sich den Coffeelake- und Ryzenbesitzern irgendwann ähnliche Probleme ins Haus stehen, während die Skylake X und Cannon- sowie Icelakebesitzer gut lachen haben (ob das allerdings genauso blöd ist, wie für die Phenom II Besitzer ist fraglich, eventuell gibt es dann richtig gute Aufrüstalternativen).

 

[Chris-W201-Fan]

naja, das sehenw ir da, ich halte den gesteigerten Cache zwar für durchaus relevant, aber ob der in dem Maße hilft sehen wir erst, wenn es real da ist.

Das Thema Befehlssätze ist immer ein zweischneidiges Schwert, ja. Das ist auch ein grund, weshalb ich von einseitigen Entwicklungen nicht viel halte. Das Trifft bei CPUs, GPUs, und sogar bei Netzteilen usw. zu.

Standards sind etwas, das eigentlich für alle gut ist
Aber klar, wenn z.B. Einer etwas ein führt, was der andere erst 8 Monate später ein führt, kann das später für die Käufer, die in den 8 Monaten das Produkt ohne den neuen Standard gekauft haben, blöd sein. Aber das kann auch andersrum kommen, hat AMD doch damals mit 3DNow und später EMT64 auch erst mal allein was gebracht

 

[gaussmath]

Skylake-X hat bereits einen doppelt so großen L2. Ich wüsste nicht, dass es nennenswerte Unterschiede bei der IPC gibt.

 

[Chris-W201-Fan]

Das Problem mit Skylake-X ist, dass das eigentlich eine andere Chip-Architektur ist, und daher nicht 1:1 vergleichbar. Durch die Thematik Mesh statt Ringbus ergibt sich ein komplett anderes Verhalten.

 

[gaussmath]

Inwiefern ist das Mesh relevant bei der Singlecore Leistung?

 

[Chris-W201-Fan]

Weil der Cache-Zugriff dadurch beeinflusst ist.

 

[gaussmath]

Der Cache ist über das Mesh angebunden??

 

[Chris-W201-Fan]

Das ist bisher mein Verständnis der Differenz zwischen Mainstream und HEDT.
Bei Mainstream ist der Cache am Ringbus hängend, während die HEDT das Thema Cache über das Mesh laufen haben.

Habe ich da ne falsche Vorstellung?

 

[gaussmath]

Der L3 ja, aber nicht der L2.

 

[Chris-W201-Fan]

ok, aber nun ist es ja so, dass du davona usgehen musst, das daten zwischen den Caches hin udn her müssen, ergo landet man doch wieder im Mesh, zumal das ja nur dann langsamer ist, wenn es nicht richtig genutzt wird. Bei HCC-CPUs ist Mesh ja klar im Vorteil.

 

[gaussmath]

Ja klar, wenn es um die Multihread Leistung geht, muss man den Mesh mit reinnehmen in die Betrachtung. Historisch kommt der Begriff IPC eher aus dem Bereich Singlecore. Eine einheitliche Definition gibt es aber nicht.

Wieso diskutiert eigentlich keiner das neue Video von Adored TV? Doch kein I/O-Die für Ryzen?!

 

[Chris-W201-Fan]

nein, du musst das Thema auch bei Single Thread Leistung bedenken, da die CPUs die Berechnungen ggf. zwischen den Kernen hin und her schieben, was dann dazu führt, dass der Cache von Core 1 Daten hat, die dann zwei Pipelinedurchläufe später bei Core 6 gebraucht werden, das geht aber nur über den Mesh und den L3.
Zumindest in der Realität. Wenn man Synthetisch nur einen Durchlauf einer Pipeline misst, ist der Mesh natürlich unwichtig, so lange der L3 dafür nicht nötig ist.

 

[gangville]

AW: AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden [Update]

Eigentlich fände ich Boost Taktraten von 4,7 Ghz eher enttäschend. Klar sind sie gut, jedoch bietet mir das Intel auch schon länger. Mit so einen Sprung der Fertigung, hätte ich mir 5ghz und mehr erhofft (im maximalen Boost).

kennst du noch den athlon 64 3000+ mit 1,8 GHZ?
der konnte mit einer intel 3 GHZ CPU mithalten.

nicht alle CPUs arbeiten gleich