AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[Chris-W201-Fan]

Das Hat Intel doch intern sogar hinbekommen.
N Intel Pentium M Dothan war mit 1,5GHz auch auf dem Niveau eines 2,8GHz P4. Und das bei deutlich weniger Energiebedarf

 

[Pu244]

Der L3 ja, aber nicht der L2.

Der L2 Cache wurde aufgestockt um die Probleme mit dem L3 Cache auszugleichen.

Über die IPC von Skylake X kann man sich streiten, wenn man Tests durchliest, dann ist Skylake X allerdings insgesamt im Vorteil ist.

 

[Chris-W201-Fan]

Pu, all over sicher, aber bei Games eben nicht so, wie man es vielleicht erwartet hatte/hätte.
Und das ist der Punkt wo ich sage, das die größeren Caches sicherlich was bringen, aber ob es wirklich die 20-30% aus macht? Sas werden wir sehen. Wenn dem so ist, top, das gibt AMD aber dann die Vorlage zur Nachahmung

 

[gaussmath]

Hier sind ein paar AIDA64 Benchmarks: AIDA64 competition benchmark *December Decathlon* | Overclockers Forums

Die Cache Latenzen von Skylake-X sind übel, gerade der L3.

 

[Chris-W201-Fan]

Das bestätigt doch aber schon am L2 meine Aussage, dass eben das Mesh Einfluss nimmt.

 

[Pisaopfer]

Boah Leute, diese Warterei nervt hart.

hättest du mal auf Vega gewartet dann wäre das jetzt n Klacks für dich mit der Warterei....

 

[DarkWing13]

Ist schon heftig, wenn man/ich darüber nachdenke...

Vor etwa einem Jahr habe ich noch darüber gesimpelt, ob es 2019 eine 6C/12T, oder eine 8C/16T CPU von AMD wird...
Jetzt erwäge ich schon, ob ich nächstes Jahr einer 16C/32T den Vorzug vor einer 12C/24T CPU geben werde...

mfg

 

[SteffenRoeder]

AW: AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden [Update]

Dann bleib halt bei Intel, nur scheinst du dich scheinbar in keinster Weise mit CPU's auszukennen denn sonst wüsstest du, dass Ryzen eine andere Architektur hat und wir damit einen Sprung um 10% haben werden. 10% sind gut, nicht herausragend, aber eben doch mind. im Bereich des erwartbaren. Eine Steigerung auf die angebenen 5,1Ghz im Boost wären dagegen sogar herausragend viel. 20% Takt Upgrade muss auch schon länger her sein, dass es das gab.

Von Ryzen 1*** zu 2*** gab es auch keine so entscheidend Verbesserte Fertigung. Ich würde mich mehr über ein höher taktenden 8 Kerner freuen als einen hoch taktenden 16 Kerner. Im "Leak" der sich als Fake herausgestellt hatte, war auch der höchste Boost bei dem größten Prozessor zu sehen.

Und ich bin mir im Klaren das der Takt nicht alles ist. Aber ich kann mir kaum Vorstellen, dass AMD sich von Intel bedeutend absetzen kann im Thema IPC. Für mich klingt das alles wieder zu Optimistisch und dann heulen wieder alle, weil sie doch nicht Intel schlagen konnten. Für mich wäre es halt sehr schade/schwach, wenn sie sich mit 7nm nicht vor Intels 14+++ Prozessoren absetzen könnte. (und ja ich weiß das man die nm angaben nicht 1 zu 1 vergleichen kann) Und das wird meiner Meinung nach passieren, wenn die 8Kerner von Zen 2 "nur" auf 4,7 Ghz Boosten.

 

[gaussmath]

Das bestätigt doch aber schon am L2 meine Aussage, dass eben das Mesh Einfluss nimmt.

Kann nicht sein. Der L2 ist private und inclusive. Es kann schlicht an der enormen Größe des Caches liegen.

 

[Chris-W201-Fan]

Meinetwegen auch dieses
Jedenfalls ist die Latenz fast doppelt so groß wie bei den Ringbus-CPUs.

 

[gaussmath]

Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, warum die Latenz so hoch ist. Die Ringbus CPUs haben doch nur 256Kb L2 Cache oder?

 

[gaussmath]

Nicht ganz...

 

[Chris-W201-Fan]

L2
Beim Ryzen ist der L3 sehr stark Latenzbehaftet, das ist mir bekannt.

Davon ab, geht es gar nicht um die Latenzen in sich, sondern nur darum, das ein 50% größerer Cache nicht automatisch zwingend 30% mehr Leistung erzeugt.

 

[compisucher]

AW: AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden [Update]

Aber ich kann mir kaum Vorstellen, dass AMD sich von Intel bedeutend absetzen kann im Thema IPC.

Das braucht es m. M. ja auch gar nicht.
So lange der geneigte PC-Freak einen 2600 für 160 € erwerben kann und nur marginale Einbußen beim Thema IPC gegenüber einem 8700k für 420 € hat, dürfte die Wahl der CPU schon gegessen sein.
Und wenn nun ZEN2 auch nur annähernd in Sichtweite von einem 9900k kommt und die Preise sich als wahr herausstellen ist der Kittel gleich 2x geflickt.

Lassen wir uns überraschen, wenn es nur dazu dient, dass Intel seine Preispolitik ändert, haben wir kunden schon gewonnen.

 

[gaussmath]

hättest du mal auf Vega gewartet dann wäre das jetzt n Klacks für dich mit der Warterei....

Ey, bis Mai halte ich das nie im Leben durch.

 

[Bärenmarke]

AW: AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden [Update]

Letzterer könnte AMD, dank Architekturverbesserungen, durchaus Probleme bereiten, selbst den 16 Kernern. Viele halten eine Verbesserung der IPC von 20-30% für möglich, dann würde der 10 Kerner, selbst bei optimistischer Betrachtung von Zen 2, den 12 Kerner (bei gleichem Takt) locker schlagen. Erst der 16 Kern Zen 2 könnte sich mit ca. 20% mehr an Leistung im Multihreading durchsetzen, was auf das bisherige Bild (Intel besser in Spielen, AMD besser im Multithreading und ein Schaffe, der ordentlich Munition für Kommentare hat) hinauslafen würde.

Es gibt einfach viele Träumer, ich weiß nicht woher intel die 20-30% IPC Verbesserung hernehmen möchte nach den aktuellen Infos? Die Leistungszuwächse kommen ja durch neue Instruktionen bei 7zip.
Des Weiteren hast du ja bei Zen 2 IPC Zuwächse von ~13% nach den aktuellsten Leaks und somit ist AMD was die IPC betrifft stärker, können sie dann beim Takt noch zulegen stehen sie mit Zen2 definitiv vor intel.
Deswegen wird intel damit wohl versuchen die Lücke wieder zu schließen oder klein zu halten. Wobei sie mit dem 10nm ja auch eine unbekannte haben, wenn sie die Taktraten da nicht gehen können, haben sie ein Problem...

Bleibt aufjedenfall spannend, was uns da erwarten wird

 

[gaussmath]

Mal was anderes... was würde mir eigentlich der HCC mehr bieten als was mein kleiner 7800X bietet?

Ich weiß nur das der DIE Größer ist und die abwärme besser verteilen kann aber sonst?

Eine bessere Wärmestromdichte, mehr Kerne, aber auch mehr Hopps zwischen den Kernen.

 

[gaussmath]

Mehr Hopps = mehr Verwaltungsknoten, wenn zwei weit entfernte Kerne sich unterhalten.

 

[BigBoymann]

AW: AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden [Update]

Am Ende ist entscheidend, wie die neuen CPUs im Vergleich zu den Intel CPUs abschneiden werden, sowohl gegen den i9 9900K, als auch gegen den vermuteten 10 Kern Icelake.

Letzterer könnte AMD, dank Architekturverbesserungen, durchaus Probleme bereiten, selbst den 16 Kernern. Viele halten eine Verbesserung der IPC von 20-30% für möglich, dann würde der 10 Kerner, selbst bei optimistischer Betrachtung von Zen 2, den 12 Kerner (bei gleichem Takt) locker schlagen. Erst der 16 Kern Zen 2 könnte sich mit ca. 20% mehr an Leistung im Multihreading durchsetzen, was auf das bisherige Bild (Intel besser in Spielen, AMD besser im Multithreading und ein Schaffe, der ordentlich Munition für Kommentare hat) hinauslafen würde.

Du hast aber im Kopf wann Ice Lake kommen soll? Meines Wissens nach wird der im 10nm Prozess gerfertigt und wird neben einer "üblichen" (20-30% sehe ich hier eher als wahnsinnig an, in Einzeldisziplinen mag das sein, siehe Zen2, aber im Gesamten gehe ich von maximal 5% aus) IPC Steigerung der Shrink den Großteil des Leistungssprunges ausmachen. Denke einmal 5,5Ghz wird man aus dem neuen rauspressen können, das bei einem 10 Kerner ist dann auch erstmal wieder eine Ansage. Nur kommt Ice Lake voraussichtlich ein dreiviertel Jahr nach Zen2. Bis dahin sieht kein klar denkender Mensch einen Stich für Intel, selbst in Randdisziplinen wie Gaming nicht.

In meinen Augen setzt sich AMD mit Zen2 deutlich an die Spitze, in allen Segmenten. Gehe von rund 20-30% Vorsrpung im Bereich Gaming aus, in allen anderen Bereichen werden sie fast 100% haben.
Mit Einfühung der IceLake Generation wird Intel wieder vorbeiziehen (Anfang 2020), ich vermute dabei aber Abstände wie aktuell. Je nachdem wieviel der IPC Verbesserungen getestet werden (AVX 2 z.B.) wird Intel mehr oder weniger vorne liegen, der Abstand im Gesamten wird aber nahezu 0% betragen und mehr Messtoleranz als alles andere sein. Quasi Status Quo.

Entscheidend für mich wird der nächste Schritt sein. Zen3 wird emminent wichtig werden. Wieviel Potenzial steckt noch in der Architektur, denn es wird nur einen kleinen Shrink auf 7nm+ geben und damit wären in meinen Augen keine großen Sprünge mehr möglich, auch wenn es wahrscheinlich reichen wird um wieder deutlich vor IceLake zu kommen. So hat Intel dann Sapphire Rapids in der Hinterhand und dann erst werden die Karten neu gemischt. Momentan ist es aber ziemlich ruhig geworden um die Architektur und daher weiß niemand wirklich was dahinter steckt. ich gehe von einem sehr großen Tock aus und denke, dass man in 10nm+ (vieleicht auch ein paar mehr +) fertigen wird und sehr große IPC Steigerungen implementieren wird. Aber ursprünglich 2020 kann halt jetzt auch schon Mitte Ende 2021 bedeuten. Ein Jahr haben sie bisher mind. verloren.

 

[Pu244]

Stellt Skylake-X mal nicht so schlecht dar, die sind nicht schlechter als Ryzen.

Gemäß den Intelfans sind allle CPUs unterhalb des i9 9900K doch so lahme Krücken, dass man darauf nichtmal Tetris zocken kann und gemäß den AMD Fans spielt die CPU Leistung keinerlei Rolle.

Also muß man sich entweder einen i9 9900K kaufen oder einen Rechner vom Wertstoffhof, dazwischen gibt es leider nichts.

Es gibt einfach viele Träumer, ich weiß nicht woher intel die 20-30% IPC Verbesserung hernehmen möchte nach den aktuellen Infos?

Hab ich doch geschrieben:

Die 20-30% werden wohl ohne jede Optimierung zu erreichen sein. Intel hat die Caches ordentlich aufgestockt, 50% mehr für einen der L1 Caches und eine Verdoppelung des L2 Caches, alleine das sollte fast schon Wunder bewirken. Dann bekommt Icelake noch die Verbesserungen von Cannonlake, die alleine 2-6% mehr Leistung bringen und hat noch eigene Verbesserungen.