AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[The_Zodiak]

Der Vorsprung, eines i7 7700K vor einem R7 1800X, in Sachen Singlecore, liegt irgendwo bei 20% (je nach RAM). Alles, was auf dem R7 1800X Probleme machen würde, läuft auch nichtmehr beim i7 7700K gut. Andersherum liegt der Vorsprung im Multithreading, zu Gunsten des R7 1800X irgendwo bei 70%. Sprich sehr vieles, was beim i7 7700K Probleme macht, läuft beim Ryzen noch ganz ordentlich. Das ist auch der Grund, warum der Ryzen wohl länger durchhalten wird.

Ja so ist es aber eben nicht. Sehr viel was auf dem R7 1800x Probleme macht, läuft auch nicht mehr optimal auf einem 7700k. Sehr wenig was auf einem Ryzen noch ordentlich laufen würde läuft auf einem 7700k so gut wie gar nicht mehr. Und der Zeitraum, wann sich das denn bewahrheiten sollte ist offen. Bisher kann man mit beiden CPU's noch sehr gut arbeiten und spielen. Meine Vermutung ist, dass die Nachhaltigkeit des Ryzen sich erst dann zeigt, wenn es nicht mehr relevant ist. Bis dahin hatte man mit einem 7700k zumindest in Spielen viel mehr Freude und rüstet auf eine Generation auf, die über die Leistung beider CPU's nur lachen kann.

Leute, die bei AMD auf Nachhaltigkeit aus waren, teilen sich in zwei Lager. Die meisten lutschen eine CPU sehr lange aus, diese Leute werden jetzt nicht aufrüsten und wohl auch die kommenden 1-3 Generationen. Für die meisten bedeutet Nachhaltigkeit "auf welcher CPU werde ich in 5 Jahren besser zocken können?" und da ist der 8 Kern Ryzen heute schon vor dem i7 7700K. Die anderen rüsten permanent auf, ihnen kommt entgegen, dass AMD noch bis mindestens 2021 am So AM4 festhalten will. Diese Leute sparen sich dadurch (wenn alles gut geht) den Kauf von 2-3 Mainboards.

Wo kann man denn bitte auf einem Ryzen 1700 besser zocken als auf einem 7700k? Nimm mal bitte Deine rosarote AMD-Brille ab und schau Dir Benchmarks an. So ein Blödsinn. Es hat sich nichts geändert. Seit 2 Jahren nicht. Und in den nächsten 2 Jahren wird sich daran auch nix ändern.

 

[onlygaming]

Ich wette es kommt alles ganz anders, aber warten wir ab.

Dann wette mal. Bei Zen hat AMD seit beginn nicht zuviel versprochen. Ich bin da zuversichtlich.
Bei den GPU´s bin ich skeptisch lasse mich aber gerne überraschen

 

[Chatstar]

Ich würde immer zu Intel greifen selbst wenn 10x teurer.
Nie wieder amd.
Damals mit Ryzen nur Probleme gehabt, egal ob in spielen oder in Programmen.
Beim OC keine vcore Senkung möglich.
Größter fehlkauf ever!!

Wer billig kauft, kauft 2x. Hat sich hier leider wieder mal bestätigt.

Bestes Beispiel dafür, dass das Problem vor dem Bildschirm gesessen hat.

 

[0tze]

Ich würde immer zu Intel greifen selbst wenn 10x teurer.
Wer billig kauft, kauft 2x. Hat sich hier leider wieder mal bestätigt.

Dann kannst ja trotzdem noch 5x kaufen wenn der Intel das 10fache kostet

 

[ZeXes]

Erste Ryzen Käufer denken bereits über einen Wechsel nach.

Um die ganze Wahrheit mit dem "Wechsel-Bullshit" zu sagen, den ihr Intel Jünger ihr hier verbreitet, muss man halt auch dazu sagen, dass der R7 1700X in 14nm Fertigungsverfahren gefertigt wurden ist. Ein R7 3700X wird einem neuen 7nm Fertigungsverfahren gefertigt.

Es ist klar, dass ein Typ mit einem 6700K, oder 7700K nicht auf einem 9900K, oder 8700K wechselt, weil dass immer noch der gleiche Fertigungsschritt ist, nur in der zehnten Ausführung.

Bitte bleibt doch mal objektiv und hört auf ein Gerücht aufkommen zu lassen, dass die alten Ryzen Generation so schlecht war, dass jetzt alle wechseln wollen.
Sehr viele wollen wechseln, wegen dem großen Sprung der Fertigung und die Vorteile dessen.

Nichts anderes. Das sagt nicht aus, dass R7 1700X ein schlechter Prozessor ist. Das sagt nur einiges über die neue 7nm Fertigung aus und wie gut sie ist.

 

[Nettertyp]

Sehe es ähnlich wie VirusAccess, AMD muss schon ein ordentliches Ding raushauen, andernfalls wird mir die Entscheidung leicht fallen. Der 1700X war mir damals zu Release schon zu schwach und hakelig, besonders die Bios Bugs gingen mir richtig auf die Nerven, der Wechsel war ein Unterschied wie Tag und Nacht. Da ich ausschließlich spiele, bringt mir Intel halt deutlich mehr, mehr Takt, mehr Frames, generell deutlich mehr Gaming Power. Ryzen war eine Chance, leider verkackt, zumindest damals, nun bin ich gespannt was kommen wird.

 

[Pu244]

Warum ist es nachhaltiger einen Prozessor zu kaufen, nehmen wir konkret den 1700x, der seine Stärken zu einem späteren Zeitpunkt ausspielt, als den direkten Konkurrenten, nehmen wir den 7700k, der seine Stärken sofort und zu jeder Sekunde der Anwendung ausspielt.

Es ist doch völlig egal was wer macht. Mir geht es um die Unterstellung, der Kauf des 1700x währe nachhaltiger gewesen, was ich hier abermals stark anzweifeln möchte.

Bei der Nachhaltigkeit geht es eben (wie gesagt) darum, wie sich die CPU langfristig verhalten wird. Beim TR 1950X VS i7 8700K kann man das z.B. auch sehr gut sehen. Der TR 1950X war am Anfang in Spielen nicht so überragend, jedenfalls nicht im Verhältnis zu seinem Preis und der Konkurrenz (absolut gesehen konnte man immer darauf gut zocken). Je länge es allerdings dauert, umso mehr holt der Threadripper auf. Die Frage nach der Nachhaltigkeit ist, mit welcher CPU wird man länger durchhalten, dem i7 8700K oder dem TR 1950X?

Nachhaltigkeit muß jetzt nicht unbedingt immer besser sein, wer bereit ist, seine CPU schneller auszutauschen, der muß das nicht berücksichtigen und kann sich an den mittel- bis kurzfristigen Vorteilen erfreuen. Übrigens habe ich auch damals denjenigen widersprochen, die den Eindruck erwecken wollten, der i7 7700K wäre völlig untauglich gewesen.

Der 1700 oder 1700x war zu keinem Zeitpunkt nachhaltiger, weil damals schon klar war dass dann wenn er seine Stärken ausspielen kann, nämlich 8c/16t in täglichen Anwendungen auszunutzen, bereits wesentlich leistungsstärkere Prozessoren am Markt sein werden.

Das ist relativ egal, es kommt darauf an, wie lange die CPU durchhalten wird. Die Anwartschaft auf die nachhaltigste CPU überhaupt hat mMn der i7 5960X. AVX2, 128GB RAM, 8 Kerne und eine gute Übertaktungsmöglichkeit, könnten dafür sorgen, dass man auf der CPU auch 10 Jahre nach erscheinen eventuell alles zocken kann. Dass es im Jahr 2024 wohl deutlich bessere CPUs geben wird (hoffentlich 32-64 Kerne, 512GB RAM und 6 GHz+) geben wird, ist relativ egal. Auch der i7 2600K ist, in Sachen Nachhaltigkeit, sehr weit vorne.

Wenn du den Prozessor für 4-5 Jahre nutzt, wird das Ding zu schwach sein, um GPU-Upgrades im High-End Bereich rechtfertigen zu können.

Das kann man nicht wissen, es hängt auch davon ab, wie sich die Hardware allgemein und die Spiele entwickeln. Generell spricht mMn rein garnichts dagegen in einen 5 Jahre alten i7 4790K noch eine GTX 1080Ti oder RTX 2080 zu stecken, lediglich eine RTX 2080Ti wäre momentan Verschwendung (wer soviel Geld in die Hand nimmt, der sollte sich auch eine neue CPU gönnen, die das letzte rausholt).

 

[helge80]

Wo kann man denn bitte auf einem Ryzen 1700 besser zocken als auf einem 7700k? Nimm mal bitte Deine rosarote AMD-Brille ab und schau Dir Benchmarks an.So ein Blödsinn. Es hat sich nichts geändert. Seit 2 Jahren nicht. Und in den nächsten 2 Jahren wird sich daran auch nix ändern.

Sprach er:

und während er das tat, setzte er seine Brille auf mit der man hervorragend pauschalisieren kann, ohne dabei zu argumentieren.

Frei nach Frauentausch :"Alles bleibt wie es ist, ob du willst UND nicht."

@ Topic
wartet es doch einfach mal ab.... und statt Angst zu haben, irgendjemand könnte eine bessere Investition tätigen als ihr selbst, freut euch doch einfach, dass Bewegung in den Markt kommt. Ach nee..... kommt ja nicht,... hatte ich vergessen.

 

[Fragnail]

Hast du dich eigentlich extra für den Thread angemeldet? Nur mal so dumm gefragt... um was willst du denn Wetten? Auch an ne aus ist immer ein wenig warheit... schon jetzt verkaufen sich amds besser als Intels.. warum nur... und wieso sollte sich daran in Richtung Intel was ändert wenn amd eine neue Generation rausbringt und Intel... lass mich nur überlegen... nichts...so oder so schon verloren! Intel ist zur Zeit in einer scheiss Situation... müssten was machen, können aber nicht, weil's noch nicht funktioniert... Sie müssen erst mal zuschauen... danach mal weitersehen. Das fanboygetue kannste echt lassen bringt keinen in einer Diskussion weiter..

 

[The_Zodiak]

Es ist klar, dass ein Typ mit einem 6700K, oder 7700K nicht auf einem 9900K, oder 8700K wechselt, weil dass immer noch der gleiche Fertigungsschritt ist, nur in der zehnten Ausführung.

Nö. Das hat nichts mit dem Fertigungsschritt zu tun. Das ist einzig und allein der Preis.

 

[RtZk]

Zen2 wird aber nach den Leaks keinen SC-Nachteil mehr haben, was dann Frau Merkel?

Naja, dann gibt es immer noch keinen Grund aufzurüsten, eben weil kein Vorteil da ist, sobald es 10-20% Singlecore + gibt bin ich bereit aufzurüsten, aber was soll ich mit 16 Kernen? Naja, im Cinebench machen sie sich auf jedenfall gut .

 

[shJACKit]

Wo kann man denn bitte auf einem Ryzen 1700 besser zocken als auf einem 7700k? Nimm mal bitte Deine rosarote AMD-Brille ab und schau Dir Benchmarks an. So ein Blödsinn. Es hat sich nichts geändert. Seit 2 Jahren nicht. Und in den nächsten 2 Jahren wird sich daran auch nix ändern.

Richtig.

Wo sind denn die Titel, die auf einem 7700k nicht mehr spielbar sein werden? Welche Blockbuster wurden angekündigt?

Star Citizen etwa? Wird das auf einem 7700k nicht mehr laufen?

Ich tippe auch weitere 2 Jahre kaum Anpassung auf dem Gaming-Markt. Und dann in 2 Jahren, 4 Jahre nach dem Release von Ryzen, dann werden vereinzelt relevante Titel kommen, wo der 7700k abkackt. Und dann? Bis dahin haben sich 3/4 der Enthusiasten hier ja sowieso schon neue HW gegönnt.

Wo also ist die Nachhaltigkeit? Um in 4 Jahren vom Kauf an gegen einen 7700k zu gewinnen, der davor 4 Jahre lang die Nase vorne hatte, und diesen Vorteil dann 1 Jahr lang auszuspielen?

Bei der Nachhaltigkeit geht es eben (wie gesagt) darum, wie sich die CPU langfristig verhalten wird. Beim TR 1950X VS i7 8700K kann man das z.B. auch sehr gut sehen. Der TR 1950X war am Anfang in Spielen nicht so überragend, jedenfalls nicht im Verhältnis zu seinem Preis und der Konkurrenz (absolut gesehen konnte man immer darauf gut zocken). Je länge es allerdings dauert, umso mehr holt der Threadripper auf. Die Frage nach der Nachhaltigkeit ist, mit welcher CPU wird man länger durchhalten, dem i7 8700K oder dem TR 1950X?

Ich hab mir schon gedacht, dass ihr den Begriff gar nicht versteht, daher auch die Differenzen. Nach deiner Definition wäre es nachhaltiger, 10 Jahre lang hinterher zu sein, wenn du die CPU dann z. B. eine Woche länger/mit Vorteil nutzt, diese Definition kann also nicht zutreffen.

Nein, die Frage der Nachhaltigkeit stellt sich nach relativen Zahlen.

D.h. 4 Jahre lang mit dem 7700k die Nase vorne haben und dann 1 Jahr lang ins Hintertreffen zu geraten ist nachhaltiger als 4 Jahre lang im Hintertreffen zu sein und dann 1 Jahr lang zu führen.

Addiere:
In 4 Jahren nach Ryzen Release wird die CPU zu schwach für dann aktuelle GPU-Upgrades sein, weil Mainthreads trotz Parallelisierung weiterhin den wichtigsten Bestandteil darstellen werden und nicht unendlich parallelisiert werden kann und damit wird.

Auch in 4 Jahren nach Ryzen Release wird ein 7700k OC ca. 25-30% schneller diese(n) Mainthread(s) abarbeiten können, völlig egal wie viel danach noch parallelisiert wird.

Wir haben bei OC 4.9 Ghz / 4.0 Ghz einen Vorsprung von 22.5%. Dazu kommt die IPC, daraus resultieren die 25-30% Mehrleistung.

 

[cozma]

Ich würde immer zu Intel greifen selbst wenn 10x teurer.
Nie wieder amd.
Damals mit Ryzen nur Probleme gehabt, egal ob in spielen oder in Programmen.
Beim OC keine vcore Senkung möglich.
Größter fehlkauf ever!!

Wer billig kauft, kauft 2x. Hat sich hier leider wieder mal bestätigt.

Ich gehe von der Annahme aus das es sich hierbei um irgendein Problem vor dem Monitor handelte, anders kann ich mir das aus der Entfernung betrachtet mit deiner objektiven Fehleranalyse kaum vorstellen.

 

[Fragnail]

Die Oldtimer schafft der ryzen auch mit links.. diablo2 auspack#

 

[Der_Unbekannte]

Ich würde immer zu Intel greifen selbst wenn 10x teurer.
Nie wieder amd.
Damals mit Ryzen nur Probleme gehabt, egal ob in spielen oder in Programmen.
Beim OC keine vcore Senkung möglich.
Größter fehlkauf ever!!

Wer billig kauft, kauft 2x. Hat sich hier leider wieder mal bestätigt.

Tu dir keinen Zwang an. Aber offen gesagt würde ich mir ziemlich verkohlt vorkommen, wenn ich hypotetische 1000 Euro für den 10 Kern-Comet hinschmeiße, und dann mit ansehen muss, wie lächelnd 3700X Käufer spielend an mir vorbeiziehen, mit geringerem Verbrauch, einem Drittel des Preises und ohne das MB aufrüsten zu müssen.

Und muss ich vom Ryzen 9 überhaupt anfangen?

 

[RtZk]

Ich gehe von der Annahme aus das es sich hierbei um irgendein Problem vor dem Monitor handelte, anders kann ich mir das aus der Entfernung betrachtet mit deiner objektiven Fehleranalyse kaum vorstellen.

Es gab verdammt viele Probleme mit Ryzen anfangs, Releasekäufer hatten es da nicht gerade gut, wobei das eigentlich für eine neue Plattform normal ist, deshalb nicht sofort kaufen, sondern warten bis die Kinderkrankheiten ausgemerzt sind.

 

[Nettertyp]

Naja, dann gibt es immer noch keinen Grund aufzurüsten, eben weil kein Vorteil da ist, sobald es 10-20% Singlecore + gibt bin ich bereit aufzurüsten, aber was soll ich mit 16 Kernen? Naja, im Cinebench machen sie sich auf jedenfall gut .

Aber auch nur dort

 

[Fossi777]

Intel hat aber einen entschiedenen Vorteil Gegenüber AMD: Die Singlecore Leistung ist bei Intel deutlich besser als wie bei AMD CPUs. Wodurch sie sich in Spielen noch relativ gut halten können. Trotz oftmals weniger Threads oder Kerne.



Ich habe aktuell nur über den IST-Zustand gesprochen. Ob Zen2 große Sprünge in der Singlecore Leistung bringen wird, wird sich noch zeigen müssen.

Das wird sich ebenfalls mit Zen 2 ändern, hab ich nicht irgendwo gelesen, dass Zen 2 bis zu 35% mehr IPC hat ?
Der Taktvorteil ist ebenfalls dahin, wenn nicht dann fällt dieser sogar zugunsten der neuen Zen 2 Prozessoren aus.
Von der deutlich besseren Effizienz ganz zu schweigen, da brauchen 16 Kerne weniger Strom als 8 Kerne bei Intel.
Und spätestens das Preis/ Leistungs Verhältnis wird Intel das Genick brechen, Zen 2 wird in allen Bereichen besser !

Mit 14nm oder auch 10 nm bekommt Intel niemals 16 Kerne auf bis zu 5,1 Ghz.

Zen 2 wird die erste AMD CPU die sowohl bei Anwendungen und auch in Spielen besser abschneiden wird !

 

[Blackout27]

@Alti
Danke für die Aufklärung.

Noch zwei Sachen ohne eine eigene Konsolen Konversation hier im Thread zu starten.

1) Sollte Navi wirklich auf eine neue Architektur bauen sind die bisherigen Teraflops Verfgleiche sowieso hinfällig. Alles nur Gerüchte daher jetzt bitte nicht zu eng sehen. Sollte Navi weniger Shader besitzen als Vega und nicht auf über 2Ghz boosten, könnte Navi ähnlich performen wie wie Pascal/Turing GPU‘s (auf die TF bezogen).„Nur“ 9TF von Naci könnten mehr leisten als 12-14TF von Vega (in Gaming Anwendungen). Im Grunde ist es auch völlig egal ob die PS5 nun 8,9 oder 15 TF in den Specs stehen hat solange die Leistung vorhanden ist und umgesetzt wird.
Natürlich müsste man den Konsolen Gamern klar machen, das 9TF PS5 Leistung mehr als doppelt soviel leistet wie die 6TF der One X. Nach einem Horizon 2 Trailer in 4K und Next Gen Grafik wäre das aber sicher machbar.

2) Mit solch schnellen GDDR6 Modulen habe ich nicht gerechnet da ich diese genau wie HBM als nicht realistisch einschätze. Wirklich für völlig unmöglich für den angepeilten Preis bis 500€. Ob der Leaker mehr weiß und Recht behält kann wohl nur Sony sagen. Mich würde es natürlich sehr freuen aber ich versuche realistisch zu argumentieren.

Sollten die Gerüchte über den Aufbau von Zen2 stimmen, könnte die nächste APU auf Konsolenbasis komplett anders aussehen als bisher alle angenommen haben. Ich hoffe auf maximale Leistung für die breite Masse zum angehobenen Preis (499€).

 

[onlygaming]

Das wird sich ebenfalls mit Zen 2 ändern, hab ich nicht irgendwo gelesen dass Zen 2 bis zu 35% mehr IPC hat ?
Der Taktvorteil ist ebenfalls dahin, wenn nicht dann fällt dieser sogar zugunsten der neuen Zen 2 Prozessoren aus.

Das wurde von AMD "revidiert" da sich dies nur auf einen speziellen Workload bezog, 10-15% sollten denke ich aber drin sein.
Damit schließt man dann zu Intel auf und/oder zieht sogar ganz leicht vorbei. Mal sehen was dann bei Zen 2+ passiert und wie viel man bei 7nm noch optimieren kann.