AMD zeigt FX-8350 und A10-5800K im IDF-Umfeld

[7950vs660]

Hallo an Alle,

zu aller erst: Intel ist definitiv die bessere Wahl in jeder Hinsicht, aber dazu mehr...

ich habe mir vor einem halben Jahr einen Rechner zusammen gestellt: (begrenztes Budget)

AMD Phenom 2 X4 965 100€
ASUS 970er Mainboard 80€
7870 Asus preis irrelevant

Die Entscheidung viel auf AMD einzig und allein aufgrund des niedrigen Preises.
Allerdings fällt auf, dass es dem Prozessor in manchen Titeln an genügend Leistung fehlt. Beispiel u.a. Battlfield 3 Multiplayer 64Map, der Prozessor limitiert sodass die min FPS auf 35fps fallen. Sprich: die Minimum fps sind sehr niedrig.

Hätte ich damals schon gewusst das sogar der i3 2120 mit seinen zwei Kernen in fast jedem Bereich (aber hauptsächlich gaming) besser abschneidet als der 4 Kerner AMD, hätte ich mich für den i3 entschieden.
Ich hätte also für denselben Preis, naja i.d.R. kosten Intel Mainboards auch etwas mehr als AMDs, aber generell fast für denselben Preis mehr Leistung mit einem Intel haben können. Der i5 2500k stand damals noch zur Auswahl aber der war mir dann mit seinen 200€ doch zu teuer.

Meine Frage ist jetzt, da ich ein AM3+ mainboard Besitzer bin und nicht unnötig viel Geld ausgeben will für neues Mainboard und cpu:
Wird es sich lohnen von einem AMD Phenom 2 X4 965 auf einen dieser kommenden AMD Bulldozer umzusteigen für Games??

 

[FKY2000]

weiss man nicht...kommt drauf an...

Kannst den guten alten Phenom ja noch ne Weile übertakten ...~3,8Ghz bis ~4Ghz macht der doch bestimmt locker mit, was m.E. erstmal "reichen" dürfte

 

[Gamer090]

Hallo an Alle,

zu aller erst: Intel ist definitiv die bessere Wahl in jeder Hinsicht, aber dazu mehr...

ich habe mir vor einem halben Jahr einen Rechner zusammen gestellt: (begrenztes Budget)

AMD Phenom 2 X4 965 100€
ASUS 970er Mainboard 80€
7870 Asus preis irrelevant

Die Entscheidung viel auf AMD einzig und allein aufgrund des niedrigen Preises.
Allerdings fällt auf, dass es dem Prozessor in manchen Titeln an genügend Leistung fehlt. Beispiel u.a. Battlfield 3 Multiplayer 64Map, der Prozessor limitiert sodass die min FPS auf 35fps fallen. Sprich: die Minimum fps sind sehr niedrig.

Hätte ich damals schon gewusst das sogar der i3 2120 mit seinen zwei Kernen in fast jedem Bereich (aber hauptsächlich gaming) besser abschneidet als der 4 Kerner AMD, hätte ich mich für den i3 entschieden.
Ich hätte also für denselben Preis, naja i.d.R. kosten Intel Mainboards auch etwas mehr als AMDs, aber generell fast für denselben Preis mehr Leistung mit einem Intel haben können. Der i5 2500k stand damals noch zur Auswahl aber der war mir dann mit seinen 200€ doch zu teuer.

Meine Frage ist jetzt, da ich ein AM3+ mainboard Besitzer bin und nicht unnötig viel Geld ausgeben will für neues Mainboard und cpu:
Wird es sich lohnen von einem AMD Phenom 2 X4 965 auf einen dieser kommenden AMD Bulldozer umzusteigen für Games??

Das der i3 eine neuere CPU Generation als der Phenom ist weisst du?
Müssen immer so Sprüche kommen wie "Intel ist besser" oder "AMD ist besser" das kommt auf die jeweilige CPU an und auf das P/L Verhältnis, also lasst solche Sprüche doch einfach

 

[ct5010]

Naja wenn die PC-Zusammenbauer wie MediaMarkt (gegen die wird schon ermittelt, zum Glück) fast keine AMD-PCs meher verkaufen und mit Intel werben, dann kann AMD auch nichts dafür. Ich finde es einfach armselig, eine andere Firma runterzumachen, ohne zu wissen, sich dabei selbst zu schaden. Wenn Intel irgendwann ein Monopol hat, sieht es mit den Preisen wohl schlecht aus, das will auch keiner, und dann wird sich Intel auch nicht mehr anstrengen müssen, den Desktop-Bereich noch durch Innovationen zu bereichern, und das ist ja das, was wir wollen. Jedes Unternehmen wird mal aus Fehlern lernen (mehr oder weniger) und übrigens finde ich den Ansatz der Bulldozer-Architektur doch sehr gut, daraus wird bestimmt noch was, wenn AMD mehr Forschungskapital hat, Intel hat zehmal mehr Geld für die Forschung und Weiterentwicklung. Mein Herz pocht noch für AMD, auch wenn ich als Spieler doch einen i5-3450 hier verbaut habe und doch glücklich bin, denke ich im Nachhinein, dass ich mit einem FX-8120 wohl genauso glücklich geworden wäre. Wie schon irgendwann mal geschrieben, macht es absolut keinen Sinn, AMD-Chips generell zu haten, ich bin mit Intel UND AMD aufgewachsen und jede Firma wird mal ihre guten Produkte rausbringen. Leider - so schätze ich - gibt es immer wieder Intel-Fanboys, die ÜBERHAUPT keine AMD-Produkte kaufen wollen, während es auf AMD-Seite immer welche gibt, die Intel kaufen, weil sie einfach besser sind. AMD hatte doch auch mal Prozessoren, die besser als Intels waren, und in Zukunft wird uns irgendeine AMD-CPU-Architektur doch gut gefallen. Um nochmal darauf zurückzukommen, dass viele AMD-Chips haten, den A10 finde ich nichtmal uninteressant. die starke integrierte Grafikeinheit wird bestimmt überzeugen, das war bei Llano auch.

Intel ist definitiv die bessere Wahl in jeder Hinsicht

Nö das ist vollkommen falsch, selbst die HD4000 hat in Minecraft nur 25 fps, mit der kann man wirklich gar nicht spielen, die HD4000 ist nicht wirklich brauchbar. Da gibt es von AMD besseres, z.B. jetzt den neuen A10, vorher den A8, die liefern nicht wirklich schlechte Grafikleistung. Da hat AMD was feines rausgebracht. Ach ja: Bei 100€ für einen Prozi kannst du nicht so viel erwarten, und es ist momentan auf jeden Fall NICHT dein Prozessor, der limitiert, sondern viel eher deine Grafikkarte. Der Prozessor wird sehr wohl mit aktuellen Titeln fertig und ist sogar zukunftssicherer als der i3, denn später werden Spiele immer mehr Multi-Threading unterstützen, auch wenn der i3 2C/4T hat, kann der dann später gegen einen 965 mit 4C/4T nicht anstinken ^^

Ein 80€-Mainboard ist übrigens ein Fehlgriff gewesen.

 

[7950vs660]

@FKY2000: Der Prozessor ist schon auf 4 Ghz oc. Im Großen und Ganzen taugt der Prozessor auch was, nur wie gesagt wenn es um minimum FPS geht, limitiert die CPU meine GPU.

Wie sieht es denn aus mit der jetzigen Bulldozer Generation z.B. fx8150, wie ist die Leistung im Vergleich zu einem phenom 2 x4 965 in games?

 

[ct5010]

Der P2 ist besser (in Games in Anwendungen nicht ^^)

 

[7950vs660]

@ ct5010: da hast du aber ein paar Schrauben verwechselt. Ich habe von CPUs geredet und nicht APUs. Ich kann auch nur die Benchmarks im internet sprechen lassen, da ich keinen intel besitze, aber laut vielen Ergebnissen ist es doch eindeutig und nicht mal knapp das intel die Prozessoren entwickelt die pro mhz mehr Leistung haben. Diese spiegeln sich auch in den minimum FPS wieder, was man auch in vielen Tests lesen kann. Da wird es schon langsam traurig mit anzusehen wenn ein AMD Bulldozer auf fast 5ghz übertaktet mit einem intel 3,2 ghz nicht mithalten kann. Und der i3 schneidet in games einfach mal viel besser ab als der phenom 2 in punkto Leistung. Einfach mal googlen.

Und mich würde es wirklich interessieren wie du darauf gekommen bist, dass mein mainboard ein Fehlgriff war?
Aber am besten finde ich die Aussage dass die 7870 limitieren würde. Das lasse ich einfach so stehen.

 

[coroc]

Und der i3 schneidet in games einfach mal viel besser ab als der phenom 2 in punkto Leistung. Einfach mal googlen.

Kommt aufs Game an. Max Payne3 z.B. läuft mit nem Phenom2 besser als mit nem i3

 

[Rolk]

Aber am besten finde ich die Aussage dass die 7870 limitieren würde. Das lasse ich einfach so stehen.

So abwegig ist das gar nicht, je nachdem mit welchen Settings gespielt wird...

 

[Sunjy]

Wie sieht es denn aus mit der jetzigen Bulldozer Generation z.B. fx8150, wie ist die Leistung im Vergleich zu einem phenom 2 x4 965 in games?

Hey Ho
Also ich bin momentan auch für mein Projekt mit dem 8350 am bandeln. Und den bisherigen vorhersagen die ja recht Realistisch klingen wirst du damit auf jedenfall eine Leistungssteigerung zu deinem Phenom haben. Davon ausgehen das du den 8350 Ordentlich übertaktest wovon auszugehen ist. Grad neue games laufen ja sehr gut mit mehr Kernen und da wird die Leistung sicherlich auch bald zum I3 Gleichziehen.

Ich würd sagen versuch es einfach und wenns gar nich geht kannst du ihn hier ja mit sehr wenig verlust wieder verkaufen und auf Intel umsteigen. So werd ich es auf jedenfall machen.

Gruß Sunjy

 

[Rolk]

Naja, der Vorsprung von i3 auf einen übertakteten Phenom II X4 ist jetzt schon kaum bis gar nicht vorhanden. Also etwas mehr würde ich mir vom 8350 schon erwarten.

Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps mit Performance-Index samt Stromverbrauch (September 2012)

 

[FKY2000]

joar, für b3 würd sich ein ">4 Kerner" schon lohnen, nur ist bf3 da nachwievor eine ziemliche Ausnahme...deswegen stehen die Intels ja auch in nahezu allen Spielen besser da...wegen der höheren IPC-Leistung der Einzelkerne!

Wobei ich auch noch mit dem P2 @3,7 problemlos Eyefinity betreibe...läuft alles super (ja gut ich zocke kein BF3) höher als 3,7 machen die meisten P2s kein Cool'n'Quiet mehr mit und das möchte ich doch schon haben.

Ich sag mal so, nen Kumpel hat sich vom P2 960T zum FX-8120 "ge-upgradet" ... wirklich merken tut er es aber nicht...den muss er schon für den "Alltag" auf 4 Ghz takten, damit er mit den vorherigen 3,7 OC-Ghz des P2 in etwa mithält (was Spiele betrifft natürlich)

Ich für meinen Teil werden den P2 nicht durch einen Bulli ersetzen...mal gucken, was Vishera kann...aber erwarten tue ich nicht wirklich viel. Mal unter uns: Selbst tatsächliche 15% mehr Leistung hieven den gerade mal auf (knapp über) P2 Niveau ... naja da kann man nen P2 @ 4Ghz noch behalten

 

[7950vs660]

@Corok: das mag sein. Hier ist bspw. ein sehr gut übersichtlicher Test. Lohnt sich mal reinzuschauen.

Bericht: GPU braucht CPU - ComputerBase


Hier wird festgestellt ab wann eine CPU limitiert. Das Ergebnis, der 965er phenom 2 limitiert ab einer gtx 570. Dieses Ergebnis stimmt überein mit mehreren anderen Tests zzgl. meiner eigenen.
@Rolk: Wenn ich auf niedriger Auflösung (720p) und low Einstellung bei bf3 multiplayer 64map fps drops auf 40fps mit einer 7870 komme, kann es dann die Grafikkarte sein?

 

[FKY2000]

@7950vs660

Tipp von mir:
Installier dir den MSI Afterburner (wenn nicht bereits geschehen), lass Dir im OSD, die FPS, Auslastung in % und den Takt anzeigen.

Dann kannst Du schonmal im 3D Modus die FPS und Auslastung prüfen - dazu probierst Du das Ganze einmal mit VSync und einmal ohne VSync aus. Du wirst je nach Spiel Unterschiede bemerken...mit VSync gehen die Auslastung und FPS tlw. runter und pegeln sich Richtung 30 fps (Triple Buffering im Treiber solls minimieren, tuts aber nicht immer) - In diesem Fall wäre die Grafikkarte i.d.R. das Limit und VSync sollte aus sein...
Gegenprüfen kannst das ja mal in Kombination mit CPU @ Stock und CPU @ beliebiges OC.

Ist alles OT für diesen Thread...will Dir nur damit sagen, mit etwas System kannst Du der Sache selber auf die Schliche kommen.

 

[AmdFreak9900]

@ Pokerclock,
ich verstehe deine Intention nur wer sich bei CPU's ausschließlich mit Selbigen beschäftigt könnte im Nachhinein mit der Umgebung kämpfen die diese bedingen!
Und genau das könnte bei AMD nach hinten losgehen!!! Nur mal als Beispiel sind AMDs AHCI- und RAID-Kontroller genannt, die sind so ungefähr das schlechteste, auf dem Markt, was man kaufen kann!

@ KastenBier,
"recht hast'e" auch von mir

@ AnthraX
für mich war Stromverbrauch auch kein Thema ... bis meine monatlichen Kosten auf 120€ stiegen, von 60€ wohlgemerkt.

Aber mal zurück zum Thema,
alles was AMD unternimmt um an Intel dran zu bleiben ist für mich gut, nur leider erkenne ich zu spät das ich dies dann nicht konsumieren muß.
War halt auch eine "Bauchentscheidung" übrigens merkt ihr wie selten hier jemand zugibt, dass er Quatsch gekauft hat?
Also weiter so AMD! mein nächstes System kommt wieder von Intel!
Athlon's Zeiten sind vorbei, ich hoffe auf ein Remake. Diese Prozessoren gehören für mich nicht dazu.

Was willst du mir damit weiss machen das ich mit 50watt mehr verbrauch 60euro im monat an strom mehr zahle oder was, ich hab sicher nicht die zeit 24/7 auf max.last laufen zu lassen.

Naja wenn die PC-Zusammenbauer wie MediaMarkt (gegen die wird schon ermittelt, zum Glück) fast keine AMD-PCs meher verkaufen und mit Intel werben, dann kann AMD auch nichts dafür. Ich finde es einfach armselig, eine andere Firma runterzumachen, ohne zu wissen, sich dabei selbst zu schaden. Wenn Intel irgendwann ein Monopol hat, sieht es mit den Preisen wohl schlecht aus, das will auch keiner, und dann wird sich Intel auch nicht mehr anstrengen müssen, den Desktop-Bereich noch durch Innovationen zu bereichern, und das ist ja das, was wir wollen. Jedes Unternehmen wird mal aus Fehlern lernen (mehr oder weniger) und übrigens finde ich den Ansatz der Bulldozer-Architektur doch sehr gut, daraus wird bestimmt noch was, wenn AMD mehr Forschungskapital hat, Intel hat zehmal mehr Geld für die Forschung und Weiterentwicklung. Mein Herz pocht noch für AMD, auch wenn ich als Spieler doch einen i5-3450 hier verbaut habe und doch glücklich bin, denke ich im Nachhinein, dass ich mit einem FX-8120 wohl genauso glücklich geworden wäre. Wie schon irgendwann mal geschrieben, macht es absolut keinen Sinn, AMD-Chips generell zu haten, ich bin mit Intel UND AMD aufgewachsen und jede Firma wird mal ihre guten Produkte rausbringen. Leider - so schätze ich - gibt es immer wieder Intel-Fanboys, die ÜBERHAUPT keine AMD-Produkte kaufen wollen, während es auf AMD-Seite immer welche gibt, die Intel kaufen, weil sie einfach besser sind. AMD hatte doch auch mal Prozessoren, die besser als Intels waren, und in Zukunft wird uns irgendeine AMD-CPU-Architektur doch gut gefallen. Um nochmal darauf zurückzukommen, dass viele AMD-Chips haten, den A10 finde ich nichtmal uninteressant. die starke integrierte Grafikeinheit wird bestimmt überzeugen, das war bei Llano auch.



Nö das ist vollkommen falsch, selbst die HD4000 hat in Minecraft nur 25 fps, mit der kann man wirklich gar nicht spielen, die HD4000 ist nicht wirklich brauchbar. Da gibt es von AMD besseres, z.B. jetzt den neuen A10, vorher den A8, die liefern nicht wirklich schlechte Grafikleistung. Da hat AMD was feines rausgebracht. Ach ja: Bei 100€ für einen Prozi kannst du nicht so viel erwarten, und es ist momentan auf jeden Fall NICHT dein Prozessor, der limitiert, sondern viel eher deine Grafikkarte. Der Prozessor wird sehr wohl mit aktuellen Titeln fertig und ist sogar zukunftssicherer als der i3, denn später werden Spiele immer mehr Multi-Threading unterstützen, auch wenn der i3 2C/4T hat, kann der dann später gegen einen 965 mit 4C/4T nicht anstinken ^^

Ein 80€-Mainboard ist übrigens ein Fehlgriff gewesen.

Genau. Aber ihr wiesst schon wenn amd s cpu sparte dicht macht hat intel ein problem denn dann hat bis zur erneuten liezenzierung intel kein recht cpus zu verkaufen und produzieren(wegen der x64 lizenzen)

Edit:

hohe nachfrage +wenig angebot=hoher preis

 

[stefan79gn]

Ne er will damit sagen das es AMD leider immer noch nicht schafft die effizienz der Cpus auf Intel Niveau zu bringen. Das hat nix mit 50 watt mehr verbrauch zu tun. Die 50 watt bekommt man mit nem Intel auch zustande aber dann halt wieder mit mehr Leistung.

Genau. Aber ihr wiesst schon wenn amd s cpu sparte dicht macht hat intel ein problem denn dann hat bis zur erneuten liezenzierung intel kein recht cpus zu verkaufen und produzieren(wegen der x64 lizenzen)

Edit:

hohe nachfrage +wenig angebot=hoher preis

erstmal gewöhn dir an keine Doppelposts zu fabrizieren. Dann ist was du schreibst blödsinn oder kannst du das belegen mit beweisen?

 

[AmdFreak9900]

Ne er will damit sagen das es AMD leider immer noch nicht schafft die effizienz der Cpus auf Intel Niveau zu bringen. Das hat nix mit 50 watt mehr verbrauch zu tun. Die 50 watt bekommt man mit nem Intel auch zustande aber dann halt wieder mit mehr Leistung.



erstmal gewöhn dir an keine Doppelposts zu fabrizieren. Dann ist was du schreibst blödsinn oder kannst du das belegen mit beweisen?

warum sollte ich dir das beibringen?
Junge wenn zeit hast blödsinn zu schreiben, Nimm die zeit und dann beschäfftige dich mal mit den patenrechten zwischen x86 und x64 !

Edit:

sonst frag mal ein paar leute die serverzentren betreiben oder den nächsten it-professeor in deiner nähe .

 

[stefan79gn]

ich muss garnix. Btw. nur weil AMD in Desktopbereich kein Land sieht heißt es nicht das sie auch nur in erwägung ziehen irgendwas dicht zumachen. Es gibt auch wenn du es vieleicht nicht verstehst andere sparten wie Server und Apus etc. Denk mal drüber nach

 

[AmdFreak9900]

ich muss garnix. Btw. nur weil AMD in Desktopbereich kein Land sieht heißt es nicht das sie auch nur in erwägung ziehen irgendwas dicht zumachen. Es gibt auch wenn du es vieleicht nicht verstehst andere sparten wie Server und Apus etc. Denk mal drüber nach

Hallo ? gehts noch ich hab nur geschrieben wenn sie dicht machen würden

 

[stefan79gn]

wer sagt amd soll dicht machen und ich finds lustig wenn du Leute als Fanboys deklariest weil sie fakten nennen. Ist jeder nen Fanboy wenn er sachen kauft die mehr Leistung fürs bringen? Wäre AMD effizienter als sie derzeit sind wäre es auch ne option, aber man ist sicher kein Fanboy wenn man dies mit Fakten belegt.Also immer vorsichtig mit solchen Aussagen das zeugt nicht gerade von viel CPu leistung