AMD zeigt FX-8350 und A10-5800K im IDF-Umfeld

[ct5010]

Selbst wenn es irgendwann mal Andwendungen oder Games gibt die mit der Architektur des Bulldozer mehr anfangen können als heute ist es hinfällig. Denn bis dahin kannst du schon lange neue CPUs kaufen die sowieso noch mal schneller sind.

Hab mich verschrieben der Satz ist gar nicht ausgeschrieben gewesen Und ich stimme dir zu - daher hab ich auch den i5 hier verbaut ^^

 

[GoldenMic]

Übrigens finde ich es auch sehr schade, dass AMD kein PCIe 3.0 plant, sie stellen selbst PCIe 3.0-Grakas vor, vielleicht wollen sie es ja nicht veröffentlichen und mit der nächsten Generation stellt sich heraus dass AMD was viel besseres als PCIe 3.0 herzaubern kann?

Mal ganz abgesehen davon, dass ich keine Ahnung habe was du dir da vorstellst:
AMD wird sich eher hüten einen Versuch zu starten um einen neuen Standart zu setzen?
Der Grund ist ganz einfach der geringe Marktanteil.

 

[Skysnake]

Stört es eigentlich niemanden das bei AMD kein PCIe 3.0 in Aussicht ist?

Doch mich z.B.

PCIe 3.0 mag zwar jetzt noch keine große Rolle für Gamer spielen, allerdings kannst du nicht abstreiten das AMD Karten bereits davon profitieren.
Denkst du etwa ernsthaft das wird in den nächsten Generationen im Sande verlaufen? Mir ging es darum das ich bei AMD keine Pläne bezüglich PCIe 3.0 finde und daher anzunehmen ist das neben der schwächeren CPU auch die Grafikkarte Plattformbedingt leidet.

Ja sie profitieren schon davon, daher ist es noch weniger verständlich, warum AMD nicht wenigstens hier punktet.

Afaik kam Sockel 2011 auch nie offiziell mit PCIe 3.0, da es keine Karten gab um PCIe 3.0 zu validieren. Augen auf beim PC Kauf

Kommt jetzt wieder die fehlende-Karten-Validierungs-Blödsinngeschichte? Bitte bitte bitte nicht... Ich kann das echt nicht mehr hören....

Gerade von dir habe ich eigentlich nicht erwartet, dass da so ein Schwachsinn noch immer kommt... Du solltest es doch eigentlich besser wissen

AMD kann das schnell ausgleichen. Denn der PCIe Controller ist ja im Mainboard. Also einfach neue Boards und fertig ist PCIe 3.0 für Vishera.

Ja, das stimmt, aber der Controller ist im Chipsatz, der aufm Mainboard hockt

Und da teilen sich eben die Meinungen. Intel hat gesagt dass die Plattform 3.0 kann. Laut AMD kann sie 3.0 aber Nvidia hat die Zertifizierung verweigert.
Jetzt kannst du Intel oder eben Nvidia den schwarzen Peter zu schieben.
Der Gelackmeierte ist aber so oder so der Käufer.

OMFG!
Nein, das hat Intel NIE!!! gemacht. Die Leute (inkl. unzähligen News Seiten) können nur nicht lesen...

Intel hat IMMER! von von einer Geschwindigkeit gesprochen, "welche bis zu äquivalent der Geschwindigkeit von PCI-E 3.0 sein kann"
Also WEDER! garantiert so schnell PCI-E 3.0 garantiert geschweige denn! PCI-E 3.0 !!!!!

Bitte bitte bitte bitte bitte hört doch endlich mal auf so nen Quatsch zu verbreiten. Das lesen dann wieder Leute mit NULL Ahnung, und dann muss ich mir wieder die Arbeit machen, den Leuten klar zu machen, dass Sie da nem Bären aufgesessen sind, weil die Leute einfach nicht lesen können... Das ist EXTREM nervig, und völlig überflüssig, also lasst doch bitte solche Falschaussagen.....

Ganz so einfach ist das nun auch nicht, denn die HT Verbindung zwischen CPU und (AM3+)Plattform wäre für PCIe 3.0 deutlich zu langsam. Man könnte hier maximal Werbe PCIe 3.0 anbieten.

Für einen PCI-E 3.0 16x Slot reicht es locker aus. Wenn ich es richtig im Kopf habe, reicht die HT Bandbreite für 24 PCI-E 3.0 Lanes. Man könnte aber ohne Probleme 2 oder gar 4 PCI-E 3.0 16x elektrische Lanes zur Verfügung stellen. Man hätte halt "nur" nicht genug Bandbreite zur Verfügung, um alle gleichzeitig mit genug Bandbreite zu versorgen, in zeitlichem Wechsel aber schon. Das ist ja auch das GEILE an HT und der Northbridge auf dem MB bei AMD!

Bitte beim Thema bleiben - die nv/intel Sockel 2011/X79 Sache wurde in einem eigenen Thread schon durchgekaut, bzw kann dort diskutiert werden.

Dann verlink ihn doch bitte wenigstens, wenn du schon darauf hinweist, da die wenigsten ihn kennen werden, und selbst dort ist ja leider noch immer nicht wirklich angekommen, was denn nun wirklich SAche ist, auch wenn ich mir die Finger wund getippt habe....

Dann wart mal auf HD 8k und Big Kepler. Da wirst du auch merken das man beim Neukauf PCIe 3.0 schon gern dabei hätte.
Ich sehe das Fehlen aktuell schon eindeutig als Nachteil von AMD.

Das kann man so definitiv stehen lassen. Leider -.- Ich versteh da AMD wirklich nicht, und da bin ich NICHT allein....

Wenn es so einfach ist, warum kommt es dann nicht?
Schließlich bremst man so aktuell die eigenen Grafikkarten aufgrund der Plattform und nicht nur aufgrund der fehlenden CPU Leistung aus. Muss doch nicht sein.

Frag AMD....
Wie gesagt, ich kenn genug Leute, die sich da an den Kopf fassen, und fragen WARUM???

Es macht halt echt keinen Sinn.....

Was teilt sich denn da?
Sagt Intel jetzt auch plötzlich was AMD oder Nvidia kann und was nicht?

Weder AMD, noch nVidia, oder gar Intel haben da überhaupt etwas zu melden. Die EINZIGEN!, die da was zu melden haben ist das PCI (-Express) Konsortium, welches sich um so manchen Standard kümmert. DIE sagen was Sache ist und zertifizieren, und sonst NIEMAND!

Das ist Intels Plattform also gelten auch nur Aussagen die von Intel kommen. Offiziel PCIe 2.0, PCIe 3.0 ähnliche Geschindigkeiten möglich aber afaik vor dem Update der Prozessoren kein offizielles Feature.
Was hat man gekauft? Etwas, das offiziell mit PCIe 2.0 beworben wurde. Nicht mehr und nicht weniger.

So ist es.

Geht doch

Das ist schon richtig. Mir ging es aber nur im PCIe 3.0 und da ist bei AMD der Controller eben nicht in der CPU sondern immer noch im Chipsatz.

Meiner Meinung nach ist es nur eine Frage der Zeit bis auch bei AMD die Northbridge in die CPU wandert aber das ist dann wieder ein anderes Thema.

Na, das ist bei AMD nicht so ne klare Sache wie bei Intel. Durch HT hat AMD wirkliche einen SEHR guten Interconnect! Zudem kann man über ein Interface halt alle möglichen Daten schicken, was die Auslastung(Effizienz bzgl Auslastung der verfügbaren Bandbreite) erhöht. Man kann halt viel mehr Bandbreite bei den Endgeräten zur Verfügung stellen, wie man eigentlich zur Verfügung hat. Die Unterschiede sind halt praktisch wie bei Leitungs- und Paketvermittlung, und wie wir wissen (sollten) ist Paketvermittlung VIEL besser als Leitungsvermittlung, wenn man nur eine begrenzte Anzahl an Leitungen hat (im Allgemeinen).

Daher tut sich AMD wohl auch so schwer damit, das in die CPU zu packen. Man verliert halt auch eine ganze Reihe an Vorteile, und muss da SEHR genau abwägen, ob das jetzt unterm Strich besser ist, oder eben nicht. Ich persönlich tendiere eher dazu, die Nirthbridge lieber in einem per HT angeschlossenem extra Chip auf dem MB zu belassen. Meiner Auffassung nach überwiegen die Vorteile. AMD sollte diese nur mal konsequenter nutzen....

Pläne hat AMD sicher aber sie wollen das wohl mit dem großen Schritt machen -- wie Intel halt auch.
Also die Northbridge in die CPU setzen.

Siehe oben, so einfach ist das bei AMD nicht. Man muss da schon sehr genau abwägen, was unterm Strich nur die Leute bei AMD können.

Also kann man davon ausgehen das AMD Plattformen aktuell die eigenen und zukünftig kommende Grafikaretn ausbremsen aufgrund des fehlenden PCIe 3.0.
Der Schritt die Northbridge in die CPU zu bringen mag zwar richtig sein, allerdings sehe ich da aufgrund der eher langsamen Entwicklungen bei AMD keine schnelle Lösung des Problems.

Wie oben schon gesagt, ob das wirklich gut ist, kann man so einfach bei AMD nicht sagen.

Übrigens nochmal: Ich habe eine Intel CPU, weil die einfach besser sind, momentan gibt es halt nunmal keine Nutzungsmöglichkeiten für Bulli, das ist sehr schade, aber ich denke, dass der i5 später wenn der Bulli (unter Win8 ist er 8-10% schneller) mal komplett ausgereizt wird auch nicht schlechter ist. Freue mich schon auf neue (gute!) Produkte seitens AMD. Und warum gibt es keine "CPU-Treiber" oder ist das technisch nicht möglich?

Nennt sich Firmware oder Microcode, und gibt es schon heute (schon lange) im begrenztem Umfang. Damit kann man dann gewisse Bugs in CPUs fixen, welche unter bestimmten Umständen passieren.

Übrigens finde ich es auch sehr schade, dass AMD kein PCIe 3.0 plant, sie stellen selbst PCIe 3.0-Grakas vor, vielleicht wollen sie es ja nicht veröffentlichen und mit der nächsten Generation stellt sich heraus dass AMD was viel besseres als PCIe 3.0 herzaubern kann?

PCI-E 3.0 ist ein Stanard, und das gute an Standards ist, das sich diese weit verbreiten und ALLE an diese halten, womit es keine PRobleme gibt.

Du kannst da aber so was von einen darauf lassen, das AMD da NICHTS aber wirklich garantiert NICHTS eigenes bringen wird!

 

[ct5010]

Der Grund ist ganz einfach der geringe Marktanteil.

Warum soll der Grund der geringe Marktanteil sein? Kannst du mir das mal genauer erläutern? Nur weil die nicht so viel Marktanteil haben, heißt es nicht, dass sie keinen PCIe 3.0-Controller entwickeln können. Das Geld kommt halt von der GraKa-Sparte.

 

[Threshold]

Ja, das stimmt, aber der Controller ist im Chipsatz, der aufm Mainboard hockt

Hab ich doch gesagt oder?
Der PCIe Controller ist nicht in der CPU denn er ist auf dem Mainboard. Sprich er ist im Chipsatz der Northbirdge. Also dort wo auch eine IGP ist -- wenn der Chipsatz sie hat.

 

[Skysnake]

Ja, aber eben im Chipsatz.

Das ist einfach genauer So wie dus zuerst gesagt hast, hätte es auch ein extra Chip unabhängig vom Chipsatz sein können

Ich weiß, etwas Korintenkakerisch, aber das lief mir gerade einfach voll rein

 

[XE85]

Für einen PCI-E 3.0 16x Slot reicht es locker aus. Wenn ich es richtig im Kopf habe, reicht die HT Bandbreite für 24 PCI-E 3.0 Lanes.

AMD gibt die HT Bandbreite mit maximal 16GB/s an - AMD FX Prozessor Modellnummer und Funktionsvergleich - das reicht also gerade so für den einen 16x (3.0) Slot. Um ein ähnliches Bandbreitenverhältnis (beim Top Chipsatz) zwischen HT und PCIe herzustellen müsste man die HT Bandbreite verdoppeln.

Dann verlink ihn doch bitte wenigstens, wenn du schon darauf hinweist, da die wenigsten ihn kennen werden, und selbst dort ist ja leider noch immer nicht wirklich angekommen, was denn nun wirklich SAche ist, auch wenn ich mir die Finger wund getippt habe....

http://extreme.pcgameshardware.de/n...ell-kein-pci-e-3-0-mit-x79-chipsaetzen-6.html

Und damit ist das Thema hier hoffentlich entgültig gegessen - weiteres OT wird sanktioniert.

mfg

 

[GoldenMic]

Warum soll der Grund der geringe Marktanteil sein? Kannst du mir das mal genauer erläutern? Nur weil die nicht so viel Marktanteil haben, heißt es nicht, dass sie keinen PCIe 3.0-Controller entwickeln können. Das Geld kommt halt von der GraKa-Sparte.

Durch die geringe Verbreitung der eigenen Produkte ist es schwer bis unmöglich einen eigenen Standart durchzusetzen. Wir sprechen hier schließlich von ca. 80% (Intel) zu 20% (AMD).
Selbst wenn AMD jetzt etwas rausbringt, was eine enorme Verbesserung gegenüber herkömmlichen Techniken darstellt ist es immernoch schwer die Käufer dazu zu bringen AMD statt Intel zu kaufen.
Schließlich hängen da nicht nur einfach nen Tausch von Board und CPU an sondern auch je nach Anwendungsgebiet Unmengen an Software sowie eine gute Unterstützung durch ein OS. Bei letzterem ist Windows nunmal sehr verbreitet im Endkundenbereich.
Was bei rauskommen kann sieht man am Bulldozer. Technik die weder auf dem Vorgänger aufbaut noch irgendwie besonders kompatibel zur Konkurrenz ist. Das Ergebnis ist ne recht mittelmäßige Unterstützung durch Windows sowie kaum Nutzen in Anwendungen oder Spielen. Hier liegts aber vor allem an der geringen Zahl an Kernen die aktuell genutzt werden im Endkundenbereich.

Aber spinnen wir die Sache mit dem "besseren PCIe 3.0" mal weiter. Einerseits müsste man hier was neues entwickeln, das PCIe eben PCIe ist und wie Skysnake schon sagte nicht von Intel oder AMD bestimmt wird.
Hinzu kämen enorme Entwicklungskosten bezüglich der Plattform und der eigenen GPUs - die möchte man ja schließlich bestmöglich unterstützen. Kostet aber alles Unsummen an Geld und dass um einen schon etablierten neuen Standard zu ersetzen?
Weiterhin müsste man dann enwteder schauen das der neue "AMD Standard" auch komaptibel mit PCIe ist oder man müsste 2 verschiedene Varianten von Grafikkarten rausbringen. Beides wäre nicht wirklich sinnvoll.

Ich sehe hier also, ohne jetzt noch weiter auszuholen, keinen SInn warum man das machen sollte.
Die Frage ist eher wann AMD PCIe 3.0 endlich mal auf seine Plattform holt um nicht die eigenen Grakas auszubremsen. Das ist nämlich schon fast peinlich.

 

[Threshold]

Ja, aber eben im Chipsatz.

Das ist einfach genauer So wie dus zuerst gesagt hast, hätte es auch ein extra Chip unabhängig vom Chipsatz sein können

Wenn ich Mainboard schreibe ist schon ein Chip gemeint. Einfach extra bauen ist recht sinnfrei.
Und natürlich kann AMD PCIe 3.0 realisieren. Einfach die Nortbidge entsprechend erweitern. Der HT Link sollte das meiner Meinung nach schaffen.
Und selbst wenn nicht sollte es kein Problem sein hier etwas nachbessern zu können.
Einen neuen Sockel musst du deswegen nicht bringen.

Trotzdem ist es meiner Meinung nach nur eine Frage der Zeit bis auch AMD den Controller in die CPU setzt und dort alles zentriert. Vielleicht mit dem Nachfolger und vielleicht nur noch im Server Bereich und der Desktop Bereich wird den APUs überlassen.

Ich weiß, etwas Korintenkakerisch, aber das lief mir gerade einfach voll rein

Dazu spare ich mir mal einen Kommentar sonst fange ich noch an deine Posts zu durchsuchen.

 

[ct5010]

Danke für die Erklärung

Die Frage ist eher wann AMD PCIe 3.0 endlich mal auf seine Plattform holt um nicht die eigenen Grakas auszubremsen. Das ist nämlich schon fast peinlich.

Jep.

 

[ruyven_macaran]

Topic:
Stört es eigentlich niemanden das bei AMD kein PCIe 3.0 in Aussicht ist?

Wieso sollte es?
Zum einen ist es nicht überraschend. Das Trinity nicht so große Veränderungen bringt, wurde ohnehin angenommen (mit etwas Glück sind die Spezifikationen vorbereitet) und dass es, nach dem Ende von Komodo, für den Lückenfüller Vishera keine neue Plattform gibt ebenfalls. Zum anderen ist es auch schlichtweg nicht nötig. Vorteile durch PCIe3 beschränken sich auf einige wenige High-End-Karten, bevorzugt bei Multi-GPU, und einige wenige Szenarien. Die verfügbaren und angekündigten AMD-CPUs addressieren aber den P/L-Markt, in dem die PCIe-Bandbreite überhaupt nicht limitierend ist.

Kannst du das belegen?
Jeder Media Markt ist frei von der Konzern Zentrale und entscheidet selbst was in seinem Sortiment ist?
Wieso bekam ich dann dann jahrelang die Antwort dass AMD aus logistischen, technischen, leistungstechnischen und kaufmännischen Gründen nicht verkauft werden kann?

Da reicht ein einfacher Blick auf die Wikipedia-Seite

Die einzelnen Märkte werden als rechtlich selbstständige Unternehmen geführt, deren Kapitalmehrheit jeweils der Media-Saturn-Holding gehört. Die Geschäftsführer der Märkte sind Minderheitsbeteiligte (i. d. R. von 10 Prozent) und können in Grenzen über Warensortiment, Preise und Werbung mitentscheiden.

Es ist halt als Franchise organisiert, bei dem die Zentrale große Teile vorgibt, um Einheitlichkeit zu schaffen und bei der vor allem die großen Werbekampagnen zentral organisiert werden - aber wenn die Filialen wollten, dann konnten sie jederzeit AMD-Rechner anbieten. Wir hatten bei uns in der Nähe z.B. einen Saturn (gleicher Konzern für die, die es nicht wissen), der hat seit Ende der 90er immer AMD-Rechner im unteren Preissegment geführt. Ein Media Markt hatte ab und zu welche im Rahmen befristeter Angebote.
"Kaufmännische, logistische,..." Probleme gibt es natürlich trotzdem. In dem Moment, in dem es kein Produkt aus dem zentralen Kernsortiment ist, wird es auch nicht in den großen Werbekampagnen berücksichtigt. Die Zentrale handelt keine vorteilhaften Lieferverträge aus. Die Filialie, die es eigenmächtig ins Angebot nimmt, muss den gesamten Service selbstständig abwickeln. Etc. - derartige Nachteile haben sicherlich die Mehrheit der Läden abgehalten, denn genau deswegen ist man ja Mitglied in einer Franchisekette: Um sich nicht mit den Details der Angebotspalette und deren Vermarktung rumzuärgern.

Afaik kam Sockel 2011 auch nie offiziell mit PCIe 3.0, da es keine Karten gab um PCIe 3.0 zu validieren. Augen auf beim PC Kauf

Alle Xeons für Sockel 2011 unterstützen offiziell PCIe3, für Core i's gillt obiger Link von XE85

Für einen PCI-E 3.0 16x Slot reicht es locker aus. Wenn ich es richtig im Kopf habe, reicht die HT Bandbreite für 24 PCI-E 3.0 Lanes.

Nö. Bei 3,2 GHz und 16-Bit, wie in den aktuellen FX verbaut, erreicht HT gut 12 GB/s pro Richtung und reicht damit für 24 PCIe 2.0 Lanes. 32 Bit breite Links sind zwar spezifiziert, werden von AMD aber nirgendwo eingesetzt und stehen in den AM3+ Spezifikationen auch nicht zur Verfügung. Man müsste C32 Dual-CPU Opterons verbauen und beide HT-Ports nutzen, um PCIe3 sinnvoll nutzen zu können.

Man könnte aber ohne Probleme 2 oder gar 4 PCI-E 3.0 16x elektrische Lanes zur Verfügung stellen. Man hätte halt "nur" nicht genug Bandbreite zur Verfügung, um alle gleichzeitig mit genug Bandbreite zu versorgen, in zeitlichem Wechsel aber schon. Das ist ja auch das GEILE an HT und der Northbridge auf dem MB bei AMD!

Naja - das ist genausowenig "GEIL" wie Northbridge. De facto hast du da eine HT<->PCIe Bridge. Auf einem So1155 Board verbaust du halt eine PCIe<->PCIe-Bridge, wenn du mehr Lanes zur abwechselnden Nutzung möchtest und dir das einen weiteren Chip wert ist.

Ich persönlich tendiere eher dazu, die Nirthbridge lieber in einem per HT angeschlossenem extra Chip auf dem MB zu belassen. Meiner Auffassung nach überwiegen die Vorteile. AMD sollte diese nur mal konsequenter nutzen....

Tjo. Im Serverbereich hat AMD es aber verpennt, die passende, flexible Infrastruktur mit skalierbaren HT<->PCIe-Bridges bereit zu stellen (eigentlich ironisch: Rechtzeitig zum erstarken von gpGPU hat man Nvidia aus dem Geschäft geekelt, die als einzige jemals einen Chip mit PCIe und ZWEI HT-Links gefertigt haben, mit dem man eine Daisy Chaine für deutlich mehr Lanes hätte machen können) und im Desktopbereich ist der Zug mit steigender Integration und relativ uniformen Lane-Bedarf sowieso abgefahren. Da wiegen die Nachteile durch einen zusätzlichen Chip und die Abtrennung vom IMC schwerer - wie AMD ja mitlerweile selbst einräumen musste (-> FM)

Nennt sich Firmware oder Microcode, und gibt es schon heute (schon lange) im begrenztem Umfang. Damit kann man dann gewisse Bugs in CPUs fixen, welche unter bestimmten Umständen passieren.

Er ist ja eher auf Leistungsoptimierungen aus. Das geht per Microcode nicht, denn die Leistungsoptimierungen in z.B. Grafikteibern nutzen ja eben CPU-Leistung, um ineffiziente Renderanweisungen in Echtzeit zu optimieren bzw. auszutauschen - aber das macht bei einer CPU keinen Sinn, denn die hätte die Anweisungen in der Zeit auch abarbeiten können, in der sie sie analysiert hat. Als CPU hat man weder die (Latenz-)Zeit noch einen dritten, dem man die Arbeit aufbürden kann.

Warum soll der Grund der geringe Marktanteil sein? Kannst du mir das mal genauer erläutern? Nur weil die nicht so viel Marktanteil haben, heißt es nicht, dass sie keinen PCIe 3.0-Controller entwickeln können. Das Geld kommt halt von der GraKa-Sparte.

Woher das Geld kommt, ist erstmal egal - fest steht jedenfalls, dass nicht genug Geld kommt, um irgendetwas zusätlich zu entwickeln. Ein PCIe3 Controller steht sicherlich trotzdem auf der Liste, aber hier ging es ja um "besser als PCIe3". Und dafür bräuchte AMD nicht nur enorme Geldmengen, um so etwas überhaupt hinzubekommen, sondern auch annähernd 100% Marktanteil. Selbst Intel käme nicht auf den Gedanken, eine externe Schnittstelle im Alleingang zu entwickeln und dann zu beten, dass auch jemand Peripherie dafür anbietet, sondern war an der PCIe3 Spezifikation nur als kleiner Teil eines großen Konsortiums beteiligt.
(was passiert, wenn Intel es doch mal versucht, sieht man an Thunderbolt. Und selbst das ist kein Alleingang, sondern ein Abfallprodukt der USB3-Entwicklung, das in Zusammenarbeit mit dem iirc derzeit weltgrößten Eletronikhersteller zur Serienreife gebracht wurde...)

 

[Skysnake]

Ja, ich hatte mich da falsch an die Wikipedia Zusammenfassung bzgl Bandbreiten von HT erinnert. Da bezieht man sich auf den 32 Bit link, dens halt laut Spezifikation genau wie den 32x PCI-E Link gibt.

AM3(+) wird meines Wissens nach 1x 16 Bit HT3.x nach außen geführt, also wie von dir schon gesagt, die 12,8 GB/s. Mit G34 wären es halt 25,6 GB/s, wobei ich mir da jetzt nicht 100% sicher bin, ob 3 oder 4 Links nach außen geführt werden, aber eigentlich sollten es 4 Links sein. Ein BD-DIE hat ja eigentlich 4x 8Bit Links, zumindest habe ich jetzt nicht anderes auf die Schnelle gefunden. 2x 8Bit fallen für den Inter-DIE-Interconnect weg, und dann bleibt je DIE noch 2x 8Bit über, also insgesamt die 4x 8Bit.

Kurz um, auf AM3(+) macht PCI-E 3.0 so keinen Sinn, fehlt einfach die Bandbreite, auf G34 ist das aber ohne Probleme machbar. Egal ob Single-, Dual- oder Quad-Sockel man hat immer 4x 8Bit Links für den Chipsatz über.
Single: Klar, die 4x 8Bit von der einen CPU
Dual: je CPU 3x 8Bit, wenn man die CPUs mit 8 Bit Links verbindet, oder eben 2x 8Bit, wenn man 16 Bit Links verwendet, was glaube ich auch gemacht wird.
Quad: Jede CPU ist mit jeder anderen CPU per 8 Bit Link verbunden, und je ein 8Bit Link geht an den Chipsatz.

Also immer die 25.6 GB/s bei G34. Das wäre schon ausreichend, wenn auch nicht gut. Wies bei C32 aussieht weiß ich nicht.

[stride]Btw. bist du dir sicher mit den 8Bit Link bei AM3(+)? Ich hab dazu jetzt leider nichts gefunden, ob da nen 8 Bit, oder ein 16 Bit Link nach außen geführt wird.[/stride]

So, ich hab mir jetzt doch mal das Datenblatt zum 900er Chipsatz von AMD angeschaut. Sind 16 Bit Linkanbindung, welche der Chipsatz der CPU zur Verfügung stellt. Als werden wohl auch 2x 8Bit Links bei AM3(+) nach außen geführt, was eben den 12,6 GB/s entspricht. (AMD spricht in dem Dokument von 10,2 GB/s in einem Blockschaltbild so btw.)

Ich muss echt mal das mit den 32/16 Bit Links überlesen/durcheinander gebracht haben, als ich mir das vor einiger Zeit schonmal angeschaut habe

Da war ich nämlich zu dem Ergebnis gekommen, dass das eigentlich ausreichend sein sollte, was man hat, um 16+4 PCI-E 3.0 Lanes an zu binden, aber da bin ich wohl dem 16/32 Bit Link-Fehler aufgesessen....

 

[thysol]

Ich denke mal das die fehlende PCI-Express 3.0 Unterstuetzung eine nicht zu unterschaetzende Auswirkung auf die Verkaufszahlen von Vishera haben wird. PCI-Express 3.0 bietet jetzt schon Vorteile, und dieser Vorteil wird immer groesser werden mit der Zeit. Da macht AMD einen schweren Fehler.

 

[AnthraX]

@ AnthraX
für mich war Stromverbrauch auch kein Thema ... bis meine monatlichen Kosten auf 120€ stiegen, von 60€ wohlgemerkt.

Das ist happig. Sicher das es am PC lag? Ich habe 2 40" Fernseher, einen Laptop, eine XboX 360, eine PS3 und meinen PC (FX 6200, GTX480, 16GB Ram, 700 Watt Netzteil etc.), natürlihc auch die typischen Haushaltsgeräte. Meine monatlichen stromkosten betragen ~45 €. Ich habe auch mal protokolliert wie viel ich zocke. Trotz mehreren stunden Unterschied habe ich nicht wirklich viel mehr bezahlt. Vielleicht sag deiner Frau/Freundin lieber, sie soll sich nicht mehr die Haare föhnen, headbangen an der frischen luft tuts auch

Das man bei mehr vebrauch natürlich mehr bezahlt ist logisch. ICh bezweifle aber das es so schwer ins gewicht fällt, dass man davon kaufentscheidungen überdenkt. So ist das nun zumindest bei mir. Bei gleicher Leistung super, wenn nicht, dann halt nicht ^^

 

[Toxoplasma]

Das ist happig. Sicher das es am PC lag? Ich habe 2 40" Fernseher, einen Laptop, eine XboX 360, eine PS3 und meinen PC (FX 6200, GTX480, 16GB Ram, 700 Watt Netzteil etc.), natürlihc auch die typischen Haushaltsgeräte. Meine monatlichen stromkosten betragen ~45 €. Ich habe auch mal protokolliert wie viel ich zocke. Trotz mehreren stunden Unterschied habe ich nicht wirklich viel mehr bezahlt. Vielleicht sag deiner Frau/Freundin lieber, sie soll sich nicht mehr die Haare föhnen, headbangen an der frischen luft tuts auch

Das man bei mehr vebrauch natürlich mehr bezahlt ist logisch. ICh bezweifle aber das es so schwer ins gewicht fällt, dass man davon kaufentscheidungen überdenkt. So ist das nun zumindest bei mir. Bei gleicher Leistung super, wenn nicht, dann halt nicht ^^

Naja, wir sind 4 Personen, 2 Erwachsene 2 Kinder , Wir haben 3 46 Zoll Fernseher, 2 PC, 2 Laptops, eine PS3 und die ebenso typischen Haushaltsgeräte. ( wobei bei 4 Personen die Waschmaschine und der Trockner im Dauereinsatz sind )! Wir zahlen mtl. 118 Euro Strom, das finde ich ziemlich ok.
Deswegen geht mir der Verbrauch einer CPU auch am A.... vorbei! Was natürlich nicht bedeuten soll, dass ich über weniger Verbrauch an Stromkosten unglücklich wäre.

 

[Quat]

Das ist happig. Sicher das es am PC lag? Ich habe 2 40" Fernseher, einen Laptop, eine XboX 360, eine PS3 und meinen PC (FX 6200, GTX480, 16GB Ram, 700 Watt Netzteil etc.), natürlihc auch die typischen Haushaltsgeräte. Meine monatlichen stromkosten betragen ~45 €. Ich habe auch mal protokolliert wie viel ich zocke. Trotz mehreren stunden Unterschied habe ich nicht wirklich viel mehr bezahlt. Vielleicht sag deiner Frau/Freundin lieber, sie soll sich nicht mehr die Haare föhnen, headbangen an der frischen luft tuts auch

Das man bei mehr vebrauch natürlich mehr bezahlt ist logisch. ICh bezweifle aber das es so schwer ins gewicht fällt, dass man davon kaufentscheidungen überdenkt. So ist das nun zumindest bei mir. Bei gleicher Leistung super, wenn nicht, dann halt nicht ^^

ja nee, natürlich nicht, aber das war der Zeitpunkt ab dem meine Entscheidungen halt nicht mehr ganz so frei waren.
Nicht mehr beide Monitore am Hauptrechner an, kein SLI, Platten in externe Gehäuse ausgelagert, sind die anderen Rechner fertig mit ihren Arbeiten fahren sie runter etc., natürlich sind auch einige Sachen im Haushalt geändert. Aber sehr wohl, der Rechner mit der höchsten Laufleistung ist umgebaut (aber kotz ist der langsam trotz SSD).
Zurück zum Thema ... nee kann ich nicht. Dank Euch für die Lehrstunden.

 

[7950vs660]

Leute es wird spannend!
Vor ab, ich schreibe mit amerikanischer Tastatur, also sorry fur die Rechtsschreibung.

Ich werde in kurze festellen wie sich ein i5 3570k im vergleich zu meiner alten phenom 2 x4 965, welche ich doch noch samt mainboard kurzlich zuruckschicken konnte (geld zuruck), leistungsmassig in sachen gaming unterscheiden wird.

An meinem system wird sich nichts andern ausser mainboard und prozessor.
Ich bin sehr gespannt, nachste woche sollte es soweit sein und ich kann, wenn alles glatt lauft, anfangen zu testen und zu vergleichen, mal sehen ob die ganzen benchmarks im internet halten was sie so anpreisen.

Bezuglich BF3 erhoffe ich mir hohere min. fps im multiplayer.
Es hat mich lediglich gestort das ich mit einer 7870 OC auf geringsten auflosung (720p) und low settings min fps von 40 bekommen habe. Was ich fur sehr niedrig fur diese einstellungen halte.

Jetzt heisst es abwarten und tee trinken. Und wenn ich mit dem intel die selben ergebnisse erziele, dann habe ich wenigstens eine eindeutige antwort dass es an der GPU liegt und kann mich immerhin einen intel besitzer nennen.

Grusse

Edit: Falls sich jemand wundert, die aktuellen Bulldozer sind in den meisten games auf augenhohe mit den phenom 2 prozessoren daher schreibe ich hier rein.

 

[XE85]

Das Thema hier ist der FX8350 und der A10-5800K und nicht ob ein 3570k in Games schneller ist als ein PII 965. DAzu gibt es genug (unabhängige) Tests im Netz.

mfg

 

[nomercy77]

bin mal gespannt wann se aufm markt kommen die FX´s

 

[7950vs660]

Leute es wird spannend!
Vor ab, ich schreibe mit amerikanischer Tastatur, also sorry fur die Rechtsschreibung.

Ich werde in kurze festellen wie sich ein i5 3570k im vergleich zu meiner alten phenom 2 x4 965, welche ich doch noch samt mainboard kurzlich zuruckschicken konnte (geld zuruck), leistungsmassig in sachen gaming unterscheiden wird.

An meinem system wird sich nichts andern ausser mainboard und prozessor.
Ich bin sehr gespannt, nachste woche sollte es soweit sein und ich kann, wenn alles glatt lauft, anfangen zu testen und zu vergleichen, mal sehen ob die ganzen benchmarks im internet halten was sie so anpreisen.

Bezuglich BF3 erhoffe ich mir hohere min. fps im multiplayer.
Es hat mich lediglich gestort das ich mit einer 7870 OC auf geringsten auflosung (720p) und low settings min fps von 40 bekommen habe. Was ich fur sehr niedrig fur diese einstellungen halte.

Jetzt heisst es abwarten und tee trinken. Und wenn ich mit dem intel die selben ergebnisse erziele, dann habe ich wenigstens eine eindeutige antwort dass es an der GPU liegt und kann mich immerhin einen intel besitzer nennen.

Grusse

Edit: Falls sich jemand wundert, die aktuellen Bulldozer sind in den meisten games auf augenhohe mit den phenom 2 prozessoren daher schreibe ich hier rein.

Das Ergebnis: Es lag definitiv am Prozessor und nicht an der Grafikkarte. Mit dem Intel läuft alles einwandfrei.