einfach so bezeichnend dass sie ein Intel System verwenden müssen um Top-Werte zu erzielen.
AMD zeigt Fury (X) und Nano: Technische Daten, Preise, Release-Termine - Jetzt mit offiziellen AMD-Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
einfach so bezeichnend dass sie ein Intel System verwenden müssen um Top-Werte zu erzielen.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Ok und was bringt dir HDMI 2.0, beim abspielen einer 4k Bluray ohne den Kopierschutz HDCP 2.2 der sich in der 960 befindet?
Hast du keine Idee weshalb HDMI 2.0 ein Vorteil ist? (abgesehen von Filmen)
Joschmann
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Nano hust hust
Joschmann
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Bei den R9 290(X)ern die ich bisher underclocked habe, lag der sweetspot meist zwischen 550 und 650mhz. Wenn AMD die Nano auf maximale Effizienz getrimmt hat, müsste sie sich irgendwo in dem Bereich landen. Wenn das BIOS die nötigen Spannungen hergibt, sollte da ne ganze Menge drin sein.
Weiss nicht ob das schon erwähnt wurde jedoch soll die Fury X um 100Mhz übertaktet worden sein, siehe Ende des Artikels:
AMD veröffentlicht eigene Benchmarks zur Radeon R9 Fury X
AMD veröffentlicht eigene Benchmarks zur Radeon R9 Fury X
Ne, am Ende des Testes ist ein drittes Diagramm, DA ist sie dann übertaktet
und nochmals 4,5-5,7 Prozent schneller...
gangville
Software-Overclocker(in)
ich meinte, dass das ein guter anfang ist.
ich hab nicht gesagt, dass das unternehmen wie apple sein wird. sie retten sie nur noch vor dem bankrott
außerdem sind noch keine benchmarks von der nano erschienen.
demnach glaube ich, dass die mittleklasse ebenfalls die gtx 980 überholen wird.
naja warten wir es mal ab.
außerdem wird ja noch die fiji x2 erscheinen.
ist zwar unfair wegen zwei chips, jedoch sind die preise nicht so übertrieben wie die titan x.
die 295 x2 war ja auch deutlich billiger als die titan z.
den preis von der fiji x2 tippe ich mal auf 800€
Zuletzt bearbeitet:
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
Mit zwei GPUs drauf und der doppelten Speichermenge?
Ne da würde eher mit 1000 EUR rechnen.
gangville
Software-Overclocker(in)
hoffen wir es mal nicht...
selbst wenn, wird dann immernoch billiger sein als die titan x damals mit unverschämten 1300€
ich tippe aber eher auf 800€, da es erst im herbst kommen wird.
ich muss aber sagen, dass amd bessere grafikkarten mit 2 chips baut als nvidia.
das prob. mit den microruckler ist nicht so ausgeprägt wie bei nvidia
edit: wer in belgien wohnt, braucht sich keine sorge wegen stromverbrauch machen hahahaha
atomkraftwerke haben die da reichlich.
selbst wenn, wird dann immernoch billiger sein als die titan x damals mit unverschämten 1300€
ich tippe aber eher auf 800€, da es erst im herbst kommen wird.
ich muss aber sagen, dass amd bessere grafikkarten mit 2 chips baut als nvidia.
das prob. mit den microruckler ist nicht so ausgeprägt wie bei nvidia
edit: wer in belgien wohnt, braucht sich keine sorge wegen stromverbrauch machen hahahaha
atomkraftwerke haben die da reichlich.
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AMD zeigt Fury (X) und Nano: Technische Daten, Preise, Release-Termine - Jetz...
Und das bringt mich zu meiner ursprünglichen Aussage. Es ist gut, dass es Konkurrenz für die 980Ti und die TitanX gibt.
FALLS sich die Ergebnisse der AMD Benchmarks weitestgehend in Tests bzw. in der Praxis bestätigen, dann reden wir über einen "Vorsprung" der Fury X von unter zehn Prozent, was in der Praxis - sprich in FPS - nicht spürbar ist. Ob ein Spiel nun mit 30 oder 32 FPS läuft, oder 60 vs. 65 FPS im Counter stehen. Man wird keinen Unterschied merken. Natürlich wird es Games geben, die AMD dann besonders gut liegen. Es wird aber auch Games geben, die NVIDIA besser liegen. Das sind dann die Ausreißer. Nur grundsätzlich ist der Vorsprung dann aber eben äußerst gering. Natürlich kannst du deswegen gerne eine Flasche Champagner köpfen und die unter 10% abfeiern, so, wie du es hier auch schon getan hast. Viele andere werden den "Vorsprung" aber als das beurteilen, was er tatsächlich ist: äußerst gering.
Grundsätzlich ist und bleibt es aber so: Bevor man hier Hersteller Benchmarks abfeiert, sollte man wirklich die offiziellen Test abwarten:
Wie Leistungsstark ist die Fury X in der Praxis?
Wie gut und leise ist der Kühler?
Wie gut lässt sie sich übertakten?
All das wissen wir nicht. Also heißt es abwarten und nicht schon den Tag vor dem Abend loben.
FALLS sich bestätigt, dass AMD mit der Fury die schnellste Single-GPU der Welt abliefert, dann bekommen sie von mir einen ehrlich gemeinten Glückwunsch. Sollte der Vorsprung darüber hinaus tatsächlich unter 10% liegen, dann sehe ich dennoch keinen Grund, in Euphorie zu verfallen.
PS:
Wenn du mir schon "sachliche" Argumente liefern willst, dann hör endlich auf zu sticheln und bleibe selber erst Mal sachlich! Denn jemand, der hier Benchmarks eines Herstellers feiert, argumentiert weder sachlich, noch objektiv.
Und das bringt mich zu meiner ursprünglichen Aussage. Es ist gut, dass es Konkurrenz für die 980Ti und die TitanX gibt.
FALLS sich die Ergebnisse der AMD Benchmarks weitestgehend in Tests bzw. in der Praxis bestätigen, dann reden wir über einen "Vorsprung" der Fury X von unter zehn Prozent, was in der Praxis - sprich in FPS - nicht spürbar ist. Ob ein Spiel nun mit 30 oder 32 FPS läuft, oder 60 vs. 65 FPS im Counter stehen. Man wird keinen Unterschied merken. Natürlich wird es Games geben, die AMD dann besonders gut liegen. Es wird aber auch Games geben, die NVIDIA besser liegen. Das sind dann die Ausreißer. Nur grundsätzlich ist der Vorsprung dann aber eben äußerst gering. Natürlich kannst du deswegen gerne eine Flasche Champagner köpfen und die unter 10% abfeiern, so, wie du es hier auch schon getan hast. Viele andere werden den "Vorsprung" aber als das beurteilen, was er tatsächlich ist: äußerst gering.
Grundsätzlich ist und bleibt es aber so: Bevor man hier Hersteller Benchmarks abfeiert, sollte man wirklich die offiziellen Test abwarten:
Wie Leistungsstark ist die Fury X in der Praxis?
Wie gut und leise ist der Kühler?
Wie gut lässt sie sich übertakten?
All das wissen wir nicht. Also heißt es abwarten und nicht schon den Tag vor dem Abend loben.
FALLS sich bestätigt, dass AMD mit der Fury die schnellste Single-GPU der Welt abliefert, dann bekommen sie von mir einen ehrlich gemeinten Glückwunsch. Sollte der Vorsprung darüber hinaus tatsächlich unter 10% liegen, dann sehe ich dennoch keinen Grund, in Euphorie zu verfallen.
PS:
Wenn du mir schon "sachliche" Argumente liefern willst, dann hör endlich auf zu sticheln und bleibe selber erst Mal sachlich! Denn jemand, der hier Benchmarks eines Herstellers feiert, argumentiert weder sachlich, noch objektiv.
Zuletzt bearbeitet:
Brainwaver
Software-Overclocker(in)
AW: AMD zeigt Fury (X) und Nano: Technische Daten, Preise, Release-Termine - Jetz...
Naja wenn man so argumentiert hätte man auch vor einem Jahr fragen müssen warum man sich eine 980GTX hätte holen sollen als Besitzer einer 290X, denn der Unterschied zwischen den beiden Grafikkarten ist in 4k auch nicht grossartig anders.
Naja wenn man so argumentiert hätte man auch vor einem Jahr fragen müssen warum man sich eine 980GTX hätte holen sollen als Besitzer einer 290X, denn der Unterschied zwischen den beiden Grafikkarten ist in 4k auch nicht grossartig anders.
Andomaster
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich weiß nicht ob es schon gepostet wurde, hab den Thread ab der Mitte ca nicht mehr weiterverfolgt, aber atm ist die Fury X bei Geizhals gelistet... Bei einem Anbieter für satte 1249 Öcken!
Ist aber natürlich nicht verfügbar...^^
AMD Radeon R9 Fury X, 4GB HBM, HDMI, 3x DisplayPort Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Ist aber natürlich nicht verfügbar...^^
AMD Radeon R9 Fury X, 4GB HBM, HDMI, 3x DisplayPort Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: AMD zeigt Fury (X) und Nano: Technische Daten, Preise, Release-Termine - Jetz...
Das wiederum steht auf einem ganz anderen Blatt. Ob man gewillt ist, für ein paar Prozent mehr Leistung aufzurüsten, muss jeder für sich entscheiden. Da rede ich keinem rein.
Das wiederum steht auf einem ganz anderen Blatt. Ob man gewillt ist, für ein paar Prozent mehr Leistung aufzurüsten, muss jeder für sich entscheiden. Da rede ich keinem rein.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 123355
Guest
Ehrlich gesagt weiss ich es nicht. Für gerippte 4K Bildmateriale und höhere Datenraten im Audiobereich für AV Receiver oder ähnliches. Habe für mich leider nichts aussagendes im I-net gefunden. Schau ich ansonsten nochmal nach, um mir die Antwort zu geben.
Gruss Patrick
M
matty2580
Guest
AW: AMD zeigt Fury (X) und Nano: Technische Daten, Preise, Release-Termine - Jetz...
Viele haben gewartet, verglichen, und sich für die 980 entschieden.
Eine ähnliche Situation ist es jetzt bei AMDs Fury.
Die Umsätze der 970/980 sind ja zurückgegangen, und potentielle Käufer warten erst einmal ab.
Nvidia konnte aber von Anfang an sehr gut liefern im Unterschied zu AMD mit Hawaii.
Zu dem Zeitpunkt war Hawaii ja noch nicht so alt, und anfangs über Monate hinweg schlecht lieferbar.
Viele haben gewartet, verglichen, und sich für die 980 entschieden.
Eine ähnliche Situation ist es jetzt bei AMDs Fury.
Die Umsätze der 970/980 sind ja zurückgegangen, und potentielle Käufer warten erst einmal ab.
Nvidia konnte aber von Anfang an sehr gut liefern im Unterschied zu AMD mit Hawaii.
Ähnliche Themen
