Die Programme sagen mir nichts und mein Rechner kann sowieso kein Quick Sync.
Aber du kannst gerne jemanden fragen der Quick Sync hat ob er das mal ausprobieren kann was das wirklich bringt und wie die Qualität am Ende ist.
Cyberlink(Power DVD) dürfte aber schon zu denen zählen die etwas bekannter sind.
Ich nutze das Notebook eigentlich nur für das Internet und um mir ein Foto anzugucken. Daher brauche ich auch keine CPU Leistung. Aber die bessere Grafikleistung von AMD würde ich dann eher mitnehmen als die bessere CPU Leistung von Intel denn die Grafikleistung könnte ich eher gebrauchen als die CPU Leistung.
Obwohl die Wahrscheinlichkeit hoch ist dass ich sie nicht brauchen werde.
Allerdings schaue ich zuerst auf den Preis und wenn ein Ivy Notebook mit der HD4000 700€ kostet und das AMD Notebook mit Trinity 600€ muss ich nicht lange überlegen welches ich nehme.
Mir wäre die höhere CPU Leistung bzw. die geringer Leistungsaufnahme dann das Hauptmerkmal, wenn ich beides nicht brauche. Und die bietet nunmal oft Intel. Die CPU's verbrauchen eh kaum was und die schwäche IGP eben auch weniger als die starke. Daher ist der Fall für mich klar: Intel macht den Punkt, auch in deinem Fall.
Wenn man allerdings aus unverständlichen Gründen das beste haben will kann man sich auch sonstwas hinstellen. Das hat mit Rationalität dann aber nichts mehr zu tun.
Hmmm ... 3ter Treffer bei Google:
Intel® Quick Sync Video
Kennen (nutzen) tu ich davon privat allerdings nichts.
Naja ich finde schon das einem Namen wie Cyberlink, Nero, Magix, Corel und vllt MainConcept bekannt sein dürften. Nutzen tu ich davon auch nichts - ich mache nunmal keine Videobearbeitung - aber bekantn sein dürften sie.
@goldenmic
AMD's A8-3800 Fusion APU - The Tech Report - Page 8
-->Vergleich der IGP v. AMD A8 und Intel 21xx inkl. ded. GPU
AMD's A8-3800 Fusion APU - The Tech Report - Page 7
--> Encoden / Rendering
Die CPU Leistung d. A8 38x0 und der I210x begegnen sich auf Augenhöhe...auch beim CPU lastigen Rendern...mit 1866 DDR3 RAM kriegt der 3850 nen Schub.
Wenn man wirklich etwas mehr als nur reines "Desktopping" veranstalten will und keine bzw. nur eine "mäßige" ded. GPU Lösung á la 6670/90 verbauen kann/will , führt kaum ein Weg am Llano bzw. dessen Nachfolger vorbei...m.E. sattelt AMD hier das richtige Pferd, diesen Tech-Vorsprung sinnvoll auszubauen, anstatt sinnlos ein kaum zu gewinnenden Prestigerennen mitzugehen.
Trotzdem: Wenn wir hier im Forum mal die Buchstaben/Ziffern-Kombination "Intel 2100" + "goldenmic" eingeben...wieviel Beiträge finden wir dann? Keine Anmache mein Freund, nur eine nichts-sagende Beobachtung, die ich in diesem Kontext nicht unerwähnt lassen mag. (ja ich weiss, du bist ehrenamtlicher Berater und Rechner-Konfigurator
)
Was eben schon bedenklich ist. Ein Quadcore der auf Augenhöhe eines Dualcores mit SMT ist. Beim Ram kann man zwar den schnelleren nehmen, muss dann aber auch schauen was das bei den Anschaffungskosten ausmacht.
Ansonsten verstehe ich nicht warum für reines "Desktoping" keine HD Graphics reichen sollte. Ich hab hier grade nen Pentium G620 stehen mit ner GT1, quaasi HD Graphics oder inoffiziell HD1000. Mit der kann man alles machen was eben nicht spielen ist, aber selbst so Renner wie Minecraft laufen Problemlos. Ich wüsste welche Gründe mich bei nem Office bzw. Arbeitsrechner zu Llano treibern sollten. Außer du willst eben konvertieren und/oder spielen und keine dedizierte verbauen. Dann ist das was anderes.
Und zu deinem "Trotzdem": Tut mir Leid das ich eben der Meinung bin das man hier eine Lanze brechen muss. Ich bin bei weiten noch nicht so lange hier im Forum oder in der Hardwarewelt untwerwegs(genauergesagt seit Ende 2010) und habe im Gegensatz zu vielen anderen hier vieles von davor nicht mitbekommen. Wenn ich mir aber nen Kopf mache was ich für sinnvoll halte und was nicht sehe ich eben keinerlei Gründe warum der i3 oder gar der Pentium G hier im Forum seit Releaser keinerlei Beachtung findet während Lösungen wie Llano oder der Brazos(z.B. der E-350, welcher ohne Zweifel schick ist) in den Himmel gelobt werden. Selbst PCGH hat sich ja mehr oder weniger auch erst in diesem Jahr dazu durchgerungen den i3 in der Print beim CPU Test als Gamer Boliden vorzustellen obwohl der zu der Zeit schon ein Jahr auf dem Markt war.
Ich meine ich habe an sich keine bewusste Gesinnung wie "Ohne Intel/Nvidia gehts nicht" aber wenn man sich das Forum hier teilweise mal ansieht ist es doch beachtlich das man sofern man AMD emfpiehlt - egal wieviel Sinn oder Unsinn es ist - mit seiner Meinung in Ruhe gelassen wird oder gar noch Leute ankommen und das bestärken während man wenn man nen Intel empfiehlt erstmal 10 Seiten lang erklären muss warum und wieso bevor man eventuell ein OK dafür bekommt.
Sind wir hier in einem technisch interessierten Forum, in einer Welt in der man doch eigentlich sehr nüchtern und rational entscheiden und beraten können sollten, oder stehen hier persönliche Vorlieben über Fakten?
