AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

[Goliath1985]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Also selbst wenn der Benchmark GPU Limeted ist macht der Bench ganz einfach nicht nur eine Aussage sondern 2 Aussagen!

Das ein Bulldozer der 2 kerne mehr hat gegen das Hauseigene 6 kern Modell von vor über einen Jahr eine brachiale Mehrleistung von ganzen 2- 3 bildern bringt ! WOW! " Ironie" off!

Heist im Kurzen kann ich mir auch ein billigeres Amd Modell holen! Also Benchmarks auch mal quer beleuchten!

 

[BabaYaga]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Cool. Ein ganzer Frame mehr... Wahnsinn!!!

 

[JackOnell]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Also selbst wenn der Benchmark GPU Limeted ist macht der Bench ganz einfach nicht nur eine Aussage sondern 2 Aussagen!

Das ein Bulldozer der 2 kerne mehr hat gegen das Hauseigene 6 kern Modell von vor über einen Jahr eine brachiale Mehrleistung von ganzen 2- 3 bildern bringt ! WOW! " Ironie" off!

Heist im Kurzen kann ich mir auch ein billigeres Amd Modell holen! Also Benchmarks auch mal quer beleuchten!

Naja keine kompletten 2 kerne mehr

 

[DaStash]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Per multi geht mehr aber gute chip güte - meiner braucht für 3,5 ghz schon 1,368 aber das is allerweltsstable ^^ Wegn den Temps 45 grad unter last bei 4ghz net grad reell tipp da eher auf 60grad weil allein meiner geht mit nen 360 er radi @ 1 stunde prime auf 49 - 50 grad und da is der Temp bug schon mit einbezogn

Man darf den Noctua NH-D14 nicht unterschätzen. Waren bei mir fast 20° Unterschied zum Mugen1, der nen 5400+ Be in etwa gleichen V-Core Settings auf 3,2 Ghz taktete, bei knapp 60°.

Jop, kann ich bestätigen, mein 1090T geht auch locker auf 4GHz und das mit einem Groß Clockner (für den K2 hat das Geld nicht gereicht ).

Jo, dass ist echt super.
Vor allem ist es schön zu wissen das unter den jetzigen Bedingungen(Konsolenports) diese CPU noch eine ganze Weile für sämtliche Spiele ausreichen wird und das für schlappe 140€, bei mir waren es sogar nur 130€.

MfG

 

[Pal_Calimero]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Das gute Ergebnis kann wohl die Schwächen leider nicht wegretuschieren und das denken rund 70% hier.

Schade eigentlich, ich mag AMD.

 

[Hugo78]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Was sollen sie auch sonst machen. Der BD ist ganz klar eine für Server optimierte CPU, weil der Plan von AMD ist, im Serversegment mehr Marktanteile zu erwirtschaften.
Weil man aber auch ein Produkt für den ständig nach Neuheiten lechzenden Endverbraucher braucht, gibts eben auch eine Desktopvariante vom BD - die sich im Augenblick nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Offenbar sind Verluste im Enduser-Markt aber nicht so teuer wie im Servermarkt oder anders gesagt, Gewinne im Servermarkt wertvoller als im Enduser-Markt.
AMD braucht Geld, so wie es aussieht, verdienen sie das im Augenblick woanders.

Ja gut, aber ein 32nm Shrink der Phenom II X6er mit mehr Takt, wäre auch eine Option gewesen für den Non-Serverbereich.
Dazu ein leichtes Kernupdate, wie bei Llano mit ihren "Stars" kernen die ja bis zu 3% bessere IPC haben sollen.
Das wäre schneller als der BD v1 aktuell.

 

[unterseebotski]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Ja gut, aber ein 32nm Shrink der Phenom II X6er mit mehr Takt, wäre auch eine Option gewesen für den Non-Serverbereich.
Dazu ein leichtes Kernupdate, wie bei Llano mit ihren "Stars" kernen die ja bis zu 3% bessere IPC haben sollen.
Das wäre schneller als der BD v1 aktuell.

Wahrscheinlich haben die das auch durchgerechnet - und sich aus welchen Gründen auch immer für BD entschieden.
War so wohl billiger als an 2 Fronten zu entwickeln, ich meine BD Server und zus. Phenom Shrink.

Die kommenden Opterons sollen wohl Überflieger sein, aber auch sch€|ß teuer...

 

[Hugo78]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

@unterseebotski
Jup und sicher wird auch GloFo nicht die Yield/Stückzahlen liefern, die für noch eine dritte Fertigung in 32nm, neben Llano und BD, nötig wäre.

edit:
Aber AMD bringt wohl ja noch Athlon II in 32nm, also eigentlich Llano.
http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fcpu.it168.com%2Fa2011%2F0927%2F1252%2F000001252333_all.shtml

Dieser 32nm Athlon II X4 631 dürfte so manchen FX4100 killen, wenn nicht sogar einen FX6100, solang es um Spiele wie Starcraft II geht.

Sorry Hugo , aber dein Vortrag ist so nicht ganz korekt und was du mit deinen Einstellungen , die du mit nicht auf Ultra beschreibst(was immer das heist)beschreibst zu vergleich herranziehst, will sich mir nicht erschließen.
Aber was sicher ist, ist das sich deine 560TI (so gut die Karte sein mag)in Ultrasetings in keinster weise mit eine 6870 messen kann und alleine schon deswegen als Beispiel albern ist. Das die GPU das schwäste Glied in der Ketter der Hardware ist, sollte jedem klar sein und bedarf nicht eines hinkenden vergleichs.

Wusste garnicht das es ne Demo gab?

Stimmt gab kein Ultra, aber sowas wie max. Settings.
Battlefield 3 Beta Update: Nun 18 Radeon- und Geforce-Grafikkarten im Benchmark-Test mit SLI und Crossfire [Test des Tages] - dice, ea electronic arts, battlefield 3

Und nach meinen eigenen "Rum-Spielereien" mit den BF3 Demo Settings und OC meines Sys. auf der anderen Seite, kam ich erst bei Low-Med aus dem GPU Limit raus.
Was btw auch max. "2xMSAA" auf Metro und im Zweifel sogar "MSAA off" auf Casbian Border bedeutete.
Da kann man nur hoffen der FinalBuild schaut besser aus.

Und im PCGH Demo bench sind grade mal 2-3FPS zwischen der 560Ti und 6970.
Nix von wegen 6870 > 560Ti ... @kuer.

 

[dochurt]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Naja auch so ein gefakter Herstellerbench macht den Bulli nicht besser !

Der Bulli hat so lange gebraucht um zu erscheinen, wird es schneller gehen wenn er uns wieder verlässt ?

Das Teil sollte man so schnell wie möglich vom Markt nehmen, um nicht noch einen größeren Schaden anzurichten !

Das einige hier immer noch das gute in Bulli sehen ist für mich nicht nachzuvollziehen, die paar Anwendungen wo er mal gut aussieht, machen den crap auch nicht besser .

Selbst zum Benchen und selber Testen wäre er mir das Geld atm nicht wert, ich finde es schockierend wie AMD auch noch mit dem OC wirbt - Hallo, gehts noch ??

Ich weiß nicht ob irgendjemand die Werte von Hardwarecanucks gesehen hat beim OC@4,6GHz : AMD Bulldozer FX-8150 Processor Review - Page 20

FX8150@4,6GHz + GTX4601GB @prime95Stresstest+Furmark = 800W, Das ist Wahnsinn !!
Ein User ausem CB-Forum hat einen Gegenvergleich mit Intel I7 2600K @5Ghz mit GTX 580 SLI: 860 Watt!

Und noch ein paar andere Tests mit Zusammenfassung : Thread dazu : AMD

Intel 2600K @4,6 Ghz/8Th*/GTX580: 253 Watt @ Prime95
Intel 2600K/5 Ghz/8Th*/GTX580SLI: 860 Watt @ Prime und Furmark
2xIntel Xeon 5690**/4,5 Ghz/24Th*/GTX580: 600 Watt @ Prime
2xIntel Xeon 5690**/4,5 Ghz/24Th*/GTX580: 942 Watt @ Prime&Furmark

AMD FX 8150/4,6 Ghz/8Th*/GTX460: 550Watt @ Prime
AMD FX 8150/4,6Ghz/8Th*/GTX460: 800 Watt @ Prime&Furmark

Hier noch ein Zitat von Volker@CB

Du musst übelst vorsichtig mit der Spannung sein bei dem Ding, wenn du übertaktest. Mit 0,1 Volt mehr verdoppelst du schon fast die Leistungsaufnahme. Ich hab dem mal voller Enthusiasmus zu Anfang ohne dieses Wissen für Luftkühlung gern mal noch genutzte 1,50 Volt gegeben .. also +0,25 Volt .. das Testsystem hat sich dann abgeschaltet, weil das Gold-Netzteil mit 600 Watt zu schwach war auf den notwendigen Leitungen^^ Die FX-Serie kann so krass viel ziehen, hab ich seit vielen Jahren nicht mehr gesehen.

Sorry, aber für mich hört es da mit dem Verständnis mittlerweile auf und mehr muss man zu diesen Thema nicht mehr sagen :

Auf nimmer Wiedersehen Bulli

 

[Research]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Viele, auch ich, betrachten den Bulldozer als Banane; reift beim Kunden.
(Siehe auch M$; ein schlechtes Produkt, dann ein Gutes: 95 Schlecht, 98 Gut; 2000 Schlecht, XP Gut; Vista Schlecht, 7 Gut; 8 vermutlich Schlecht.Wobei die Systeme mit ihrem Alter (SP) immer besser wurden)

Dazu muss ich sagen das ich zweifel daran habe ob der Bulli I je von diesen "öminösen" Verbesserungen (BIOS, OS, Patch, Treiber, Stepping, Hand-Optimierungen..) profitieren wird. Man muss hoffen, der ATI-Teil AMD Über Wasser halten wird (APU, GraKa).

Man kann nur warten und hoffen das der Bulli II von diesen Verbesserungen profitieren wird.

Und eine weitere unglaubliche Feststellung wurde gemacht!

Fast niemand muss seine Kiste aufrüsten!

Core i7/5 reicht aus, egal welches alter. Und mit einem Phenom II /Athlon II ab X4 kann man immer noch gut zocken. (OK bitte erschlagt mich jetzt nicht wenn ihr einen einkernigen i5 mit einem GHz gekauft habt. Sagen wir min 2 Kerne ab 2,6 GHz)
Für die Konsolenports ist mein alter Core2Duo E7300 @Stock (2,66GHz) + HD 4840 512MB GDDR3 immer noch ausreichend. Und wenn ein Spiel nur Single-Core unterstützt, fahre ich ihn auf 3.2 GHz hoch dann läuft auch das.

Aber was sagt uns das?
Aufrüsten ist frühestens dann interessant wenn die neue Konsolengeneration draußen ist. Und auch nur dann wenn die Entwickler beginnen sie aus zu reizen. Was wiederum einige Jahre dauern wird.

Bis die XBox720/PS4 wirklich fertig ist (hat die Entwicklung nun offiziell begonnen?) dauert es (Glaskugel) noch ca. 3 Jahre. Dann noch ca. 2 Jahre Umstieg, auf "neue" Technik dieser Wunderwerke, der Programmierer. Macht 5 Jahre in denen man Geld zur Seite legen kann. Und ab 3 Jahren Anlagedauer wird auch der Zinssatz interessant. So sollte man locker 1.000€ +X.XXX€ Zusammensparen.

Und dann sehe ich das nächste Problem Tablets und Smartphones werden wahrscheinlich auch als "Konsole" in Erscheinung treten. (Win 8)

 

[2_X_S]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Meine Persönliche Einschätzung zum Bulldozer:

Innovativ aber nur bedingt alltagstauglich für den User.
Meines Erachtens nur sinnvoll als Upgradekit für Leute mit kompatiblem Mainboard, welche höhere Ausgaben für ein neues System scheuen.

Auf zukünftige Software zu spekulieren ist, bei den kurzen Generationswechselzyklen bei Prozessoren, hochgradiger Blödsinn, zudem man ja auch noch nicht weiß ob es wirklich was bringt.

Auch im Serverbereich mache ich mir keine großen Hoffnungen. Manche Software Produkte werden pro Core lizensiert und würden unter Umständen deutlich teurer werden. Davon mal abgesehen sind die Prozessoren bei den meisten Systemen schon seit Jahren nicht mehr der Flaschenhals sondern das IO Subsystem. Die meisten Server in Unternehmen laufen <20% Prozessorlast. Die höchste Prozessorlast ist zumeist auf Systemmonitoring- Batch- und Backupservern. Batches sind in der Regel Singlecorelastig, Monitoring und Backupsysteme oftmals Unixsysteme auf IBM PowerX Basis.
Was man auch bedenken sollte ist die Tatsache das die Hardwarekosten bei Unternehmensservern nur einen einstelligen prozentualen Anteil an den Gesamtkosten haben z.B. 10000.- € Hardwarekosten für einen Server über 4 Jahre Laufzeit während die Lizenzkosten für Software / Softwarewartung oftmals mehrere 100K€ pro Jahr verschlingen. Ein günstigerer Prozessor ist hier schlichtweg vernachlässigbar.

Allenfalls im VM/Citrix Umfeld könnte hier Potential (auch für größere Stückzahlen) schlummern, dafür sind mir aber noch keine Leistungsdaten bekannt.

Gruß

2x

 

[majinvegeta20]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Viele, auch ich, betrachten den Bulldozer als Banane; reift beim Kunden.
(Siehe auch M$; ein schlechtes Produkt, dann ein Gutes: 95 Schlecht, 98 Gut; 2000 Schlecht, XP Gut; Vista Schlecht, 7 Gut; 8 vermutlich Schlecht.Wobei die Systeme mit ihrem Alter (SP) immer besser wurden)

Dazu muss ich sagen das ich zweifel daran habe ob der Bulli I je von diesen "öminösen" Verbesserungen (BIOS, OS, Patch, Treiber, Stepping, Hand-Optimierungen..) profitieren wird. Man muss hoffen, der ATI-Teil AMD Über Wasser halten wird (APU, GraKa).

Man kann nur warten und hoffen das der Bulli II von diesen Verbesserungen profitieren wird.

Und eine weitere unglaubliche Feststellung wurde gemacht!

Fast niemand muss seine Kiste aufrüsten!

Core i7/5 reicht aus, egal welches alter. Und mit einem Phenom II /Athlon II ab X4 kann man immer noch gut zocken. (OK bitte erschlagt mich jetzt nicht wenn ihr einen einkernigen i5 mit einem GHz gekauft habt. Sagen wir min 2 Kerne ab 2,6 GHz)
Für die Konsolenports ist mein alter Core2Duo E7300 @Stock (2,66GHz) + HD 4840 512MB GDDR3 immer noch ausreichend. Und wenn ein Spiel nur Single-Core unterstützt, fahre ich ihn auf 3.2 GHz hoch dann läuft auch das.

Aber was sagt uns das?
Aufrüsten ist frühestens dann interessant wenn die neue Konsolengeneration draußen ist. Und auch nur dann wenn die Entwickler beginnen sie aus zu reizen. Was wiederum einige Jahre dauern wird.

Bis die XBox720/PS4 wirklich fertig ist (hat die Entwicklung nun offiziell begonnen?) dauert es (Glaskugel) noch ca. 3 Jahre. Dann noch ca. 2 Jahre Umstieg, auf "neue" Technik dieser Wunderwerke, der Programmierer. Macht 5 Jahre in denen man Geld zur Seite legen kann. Und ab 3 Jahren Anlagedauer wird auch der Zinssatz interessant. So sollte man locker 1.000€ +X.XXX€ Zusammensparen.

Und dann sehe ich das nächste Problem Tablets und Smartphones werden wahrscheinlich auch als "Konsole" in Erscheinung treten. (Win 8)

Seit wann waren bitte schön Windows 95 und Windows 2000 schlecht???
Müsstest deine "Theorie" also noch einmal überarbeiten.

Naja ein 2 Kerner muss eher schon einen hohen Takt aufweisen und das sollten im jeden Falle dann auch 3 GHZ sein. Darunter wird´s schon ziemlich eng für nen Dual Core.

Denke auch nicht das der Tablet und Smartphone Markt Spiele Hersteller dazu veranlassen wird, die Spiele noch beschießener aussehen zu lassen bzw. das diese gar bremsen, wenn die neue Konsolengeneration da ist. Dann müssten die ja wirklich mehr als blöd sein.

Da wird es ganz normal eigene angepasste Games geben, zumal diese Dinger jetzt auch schon bald Quadcores haben werden
und Llano bzw. Trintiy sind ja in dem Bereich auch nicht grad zu verachten.

Zum Rest selbst kann ich dir zustimmen.

 

[turbosnake]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Fazit: Wenn man im GPU-Limit zockt ist die CPU

 

[Kizna]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

@majinvegeta20

Es wird vermutlich so sein, das Smartphone und Tablet Besitzer so meckern wie wir PC Gamer, über Konsolen Ports. Wenn man sich da mal einige Gerätschaften anschaut... Die haben locker schon mehr Performance als ne PS3 und XBox 360, aber vor allem auch meist schon mehr Ram. 512 MB sind da schon normal. Und jetzt kommt ja bald Nvidia Tegra Kal-El (ca. 5x schneller als Tegra 2), und das teil ist schon verdammt geil, Stichwort real time Physik etc.
Und der Tegra der 2014 erscheinen soll, soll schon 75 mal schneller sein, als die momentanen Tegra 2. Also auch hier, eine eindeutig schnellere Entwicklung als bei Konsolen.

 

[Gamer090]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

@majinvegeta20

Es wird vermutlich so sein, das Smartphone und Tablet Besitzer so meckern wie wir PC Gamer, über Konsolen Ports. Wenn man sich da mal einige Gerätschaften anschaut... Die haben locker schon mehr Performance als ne PS3 und XBox 360, aber vor allem auch meist schon mehr Ram. 512 MB sind da schon normal. Und jetzt kommt ja bald Nvidia Tegra Kal-El (ca. 5x schneller als Tegra 2), und das teil ist schon verdammt geil, Stichwort real time Physik etc.
Und der Tegra der 2014 erscheinen soll, soll schon 75 mal schneller sein, als die momentanen Tegra 2. Also auch hier, eine eindeutig schnellere Entwicklung als bei Konsolen.

Das hast du schon recht, die Konsolen brauchen lange bis was neues auf dem Markt kommt aber irgendwie stört es mich nicht so sehr. Denn bringt mir nix wenn ich dann eine Konsole habe und 2 Jahre später gibts ne neue und die Spiele für die jetzigen würde ich dann wahrscheinlich weniger spielen oder weniger verkaufen. Du darfst nicht vergessen das ein Spiel immer noch pft über 1 Jahr von der Idee bis zur Fertigstellung braucht, die Konsolenhersteller sind sich dass bewusst und warten ein bisschen bis die was neues bringen aber von ner PS4 und ner XBox 720 habe ich schon was gelesen irgendwo.

Wie schnell es wirklich wird zeigt wich dann wenn die da sind, Hersteller versprechen viel

 

[Kizna]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Afaik, sollten die nächsten Generationen an Konsolen schon lange in Entwicklung sein, diese beginnt normalerweise direkt nach Veröffentlichung der jetzigen, liegt also schon einige Jahre zurück.
Und mann kann mit denen um 2012 oder 2013 rechnen. Man Arbeitet ja schon an Next Gen Engines, hauptsächlich für PC, die können aber auch für Konsolen genutzt werden, eben nur nicht für die momentanen Konsolen.
Problem in der Heutigen Zeit ist eben: Entwickler machen kaum noch ein Spiel Speziell für System X: Sondern Portieren es, weniger kosten, mehr Gewinn. Und da muss PC dann meist den kürzeren Ziehen.

Früher war das mal anderst, zu Zeiten von NES, SNES, PS, etc.

 

[Gamer090]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Es gibt Games die kommen nur für bestimmte Konsolen raus und andere nur für PC.

Aber für die Konsole zu produzieren ist schon teurer man siehts ja an den Preisen.

 

[Research]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Dazu gab es schon einmal einen Thread, finde ihn nur nicht mehr...

 

[Gordon-1979]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Hat einer einen GTA 4 bench von Bulldozer gesehen? Wenn möglich sollte der PII 955 und der 1090T als Gegenvergleich sein.

 

[nobbi77]

AW: AMD veröffentlicht Battlefield-3-Benchmarks mit Bulldozer

Ich "liebe" diese Diskussionen!
Als ich mir damals den ersten Phenom X4 9850 BE zulegte, zerlegte mich die Community auch

Schlechte Leistung, Core2Quad Q 6600 schneller, gar zum damaligen Zeitpunkt uneinholbar....
Und jetzt? Fast vergessen und klammheimlich steht dieser "lahme" Phenom I nun gar nicht mal so schlecht dar...

Und der Athlon 64??? Der bekam ohne 64 Bit und Win XP-Verbesserungen seine Kraft am Anfang auch nicht soooo richtig auf die Erde.

Gebt AMD doch einfach etwas Zeit. Der Bulli ist halt auf mehrkernoptimierte Software ausgelegt. Und die wird immer mehr. Generell glaube ich, dass der Weg schon korrekt ist. Und wer ihn nicht möchte, muss ihn ja nicht kaufen. Allerdings gebe ich zu, dass ich es sehr angenehm finde, dass die Einstiegspreise runtergehen. Hallo, 213 Euro für einen Achtkerner????? Ich glaube, das macht ihn schon interessant. Und dann in 6 Monaten schauen wir mal, wo er dann steht. Das Power eigentlich da ist, zeigt BF 3 sehr gut und soooo schlecht finde ich die anderen Benches gar nicht, die gezeigt wurden. Irgendwie wurden doch fast überall die Minimum FPS erhöht....zumindest gegenüber dem Thuban...
Gebt ihm Patches, Treiber und Windows-Updates, da kann man sicherlich noch was rauskitzeln. Wie beim Phenom 1!