AMD: Vega-GPU hat 8 GiByte HBM2 und liegt unoptimiert auf GTX-1080-Niveau

[Chinaquads]

es lag eher am hohen W/mm² verhältniss der GPU

und 215W glaubst du doch selbst nicht ^^

vllt stark undervoltet

Die 215 Watt stimmen für eine 290, 250 Watt für eine 290X.

Aber die Karten waren wirklich aufgrund ihrer DIE Größe so schlecht zu kühlen. Es gab nicht eine 290(X), welche Out of the Box leise war.

Schaut euch mal die aktuelle Generation an, da ist auch keine Karte wirklich leise ( RX480 ), die leiseste ist die MSI mit über 2 Sone

Genau das gilt es bei Vega zu verhindern.

 

[Atent123]

es lag eher am hohen W/mm² verhältniss der GPU

und 215W glaubst du doch selbst nicht ^^

vllt stark undervoltet

215 Watt sind der reale Verbrauch einer 290 beim Gaming mit Stock Spannung.
GCN 1.1 hatte das Problem das die meisten Messgeräte einfach viel zu ungenau waren und ziemlichen Müll gemessen haben.
Deshalb gab es bei der 295x auch solche Schrott Messungen die über den Maximal möglichen 450 Watt lagen.
Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten

 

[9Strike]

Klingt ja erstmal ganz gut, aber das muss leider etwas nüchtern sehen: 1080 Leistung ist zwar nett, aber wenn NV die 1080 Ti rausholt liegt AMD wieder mit 30% hinten (und dabei war die Titan XP nicht mal übertaktet). Ob man die mit Treibern und einem guten Kühlsystem aufholen kann? Wird schwer. Noch dazu hat die 1080 Ti dann voraussichtlich 12GB VRAM, außer die beschneiden das Speicherinterface, was ich mir aber nicht vorstellen kann. Preislich wird AMD da vermutlich in einer ähnlichen Liga spielen. Die Fury X gab es auch erst ab 600€, da wird der große Vega nicht viel günstiger werden.

Also mal abwarten. Umgehauen hat es mich nicht, aber schön das es endlich auf den Release zugeht.

Es gab nicht eine 290(X), welche Out of the Box leise war.

Sapphire Tri-X?

 

[Rolk]

Doom ist aber gut CGN optimiert, es wäre schlimm wenn VEGA nun wieder extra Optimierungen bräuchte. Und auf VULKAN spielt der Treiber keine große Rolle da es ja eine low level API ist.

Bei low level APIs können Entwickler fällige Optimierungsarbeiten schlechter auf die Treiberteams abwälzen. Ich sehe das eher als Beleg das hier wirklich gar nichts optimiert war. Bethesda wird wohl kaum für einen Chip der gerade erst vom Band gefallen ist optimiert haben.

 

[BenJinyo]

Ich liege mit meiner 290 mit core1100/mem1300 meist kanpp unter 200w in FullHD

 

[Atent123]

Klingt ja erstmal ganz gut, aber das muss leider etwas nüchtern sehen: 1080 Leistung ist zwar nett, aber wenn NV die 1080 Ti rausholt liegt AMD wieder mit 30% hinten (und dabei war die Titan XP nicht mal übertaktet). Ob man die mit Treibern und einem guten Kühlsystem aufholen kann? Wird schwer. Noch dazu hat die 1080 Ti dann voraussichtlich 12GB VRAM, außer die beschneiden das Speicherinterface, was ich mir aber nicht vorstellen kann. Preislich wird AMD da vermutlich in einer ähnlichen Liga spielen. Die Fury X gab es auch erst ab 600€, da wird der große Vega nicht viel günstiger werden.

Also mal abwarten. Umgehauen hat es mich nicht, aber schön das es endlich auf den Release zugeht.

Wieso sollte sich auch Vega 10 mit GP102 messen Müssen ?
Dafür kommt ja schließlich der große.

 

[Arkonos66623]

Süß, was manche Fanatiker hier von sich geben. Von beiden Seiten.

Fakt ist, AMD gibt nur die TDP von der GPU an, nicht von der ganzen Karte.
Die Aussage, das Vega "unoptimiert" langsamer als eine 1080 sein soll, lassen wir mal so stehen. Sollte dies der Fall sein, dann gute Nacht AMD.

Dann muss es AMD wieder über den Preis regeln. So kommt man niemals aus den roten Zahlen raus, bzw. kann Gewinn verbuchen.

Ich HOFFE, das Vega gut sein wird und MINDESTENS genauso Effizient wie Pascal arbeitet. Was bringt mir ne schnelle Grafikkarte, wenn ich sie mit Luft nur mit Mühe und Not kühlen kann ( siehe R9 290 Debakel ).

So oder so, man darf gespannt sein.

Das ist ja mal quatsch, hatte vor meiner 980ti eine R 290 und die war auch leise.... als könnte man eine ~220 Watt Karte nicht richtig Kühlen iss klar....gab halt nur ne Menge vermurkster Kühllösungen, was übrigens auch bei der RX480 der Fall ist! Bei meiner XFX RX480 GTR im 2.PC durfte ich z.B erstmal gefühlte 3 Tonnen WLP entfernen und die wieder richtig auftragen, dass hat ordentlich was gebracht!!

Allerdings finde ich nur 1080 Leistung auch etwas mau, man muss vor allem daran denken,dass es viele Nvidia lastige Spiele gibt wo Vega Federn lassen wird. Aber mal sehen was das am Ende wird wenn ein optimierter Treiber kommt.

 

[RawMangoJuli]

Ich liege mit meiner 290 mit core1100/mem1300 meist kanpp unter 200w in FullHD

vllt mit nem FPS Limit bei 30 FpS

 

[9Strike]

Wieso sollte sich auch Vega 10 mit GP102 messen Müssen ?
Dafür kommt ja schließlich der große.

Vega 10 ist der große, Vega 11 der kleine Cip.
Vgl. mit Polaris 10 & 11: Radeon RX 400: Offizielle Spezifikationen von Polaris 10 und Polaris 11 plus Benchmarks

 

[rabotic]

AMD zeigt immer nur die Spiele bei dem sie die besten Ergebnisse haben. Ashes of Singulary oder Doom 4. Totaler unsinn.

 

[BlauX]

Wenn eine Throttle Karte das beste Ergebnis für dich darstellt...Artikel lesen

 

[scully1234]

Macht Nvidia aber auch nennt sich Marketing, wichtig ist nur welche Schluesse man daraus zieht

 

[9Strike]

AMD zeigt immer nur die Spiele bei dem sie die besten Ergebnisse haben. Ashes of Singulary oder Doom 4. Totaler unsinn.

Murks!
Vgl. z. B. R9 390 mit GTX 970 in Doom (AMD) und Witcher 3 (NV): Doom (final) im Benchmark-Test: Update mit Geforce GTX 1070 Founders Edition & The Witcher 3: Blood & Wine im Benchmarktest [Update mit Version 1.21 und CPU-Skalierung]

 

[Nuallan]

Die AMD-GPU's haben wesentlich mehr Einheiten, welche es mit Strom zu versorgen gilt, als ihre nVidia-Pendants. Dieser kleine aber wichtige Umstand wird bei der Argumentation bzw. Betrachtung der Effizienz einfach gerne unterschlagen, ob bewusst oder mangels Wissen sei mal so dahin gestellt...

Naja, ändert aber nix. NVIDIA hat weniger Shader und nutzt diese dann scheinbar besser, also.. effizienter. Zumindest noch unter DX11. Trotzdem ist Polaris ein sehr guter Schritt, gemessen an den Ressourcen von AMD. Wer weiß was Vega alles bieten wird. Die Krone wird man nicht holen, weil NVIDIA als Konter sofort die 1080Ti releasen wird, aber die Architektur von Vega ist neuer, und damit zukunftssicherer als ein Maxwell auf Steroiden für ~1000€.

 

[Atent123]

Vega 10 ist der große, Vega 11 der kleine Cip.
Vgl. mit Polaris 10 & 11: Radeon RX 400: Offizielle Spezifikationen von Polaris 10 und Polaris 11 plus Benchmarks

Hieß es nicht das die Chips nach release date nummeriert werden und deshalb Vega 11 der große ist ?

 

[Linmoum]

AMD zeigt immer nur die Spiele bei dem sie die besten Ergebnisse haben. Ashes of Singulary oder Doom 4. Totaler unsinn.

Unsinn wäre es, das nicht zu tun.

 

[EchoeZ]

@Neil PatrickHarris

Hier noch der Belastungstest eines steinalten Mainboards. Seine Meßergebnisse stellten die Basis für meine Berschnungen dar, die ich im vorletzen Post zitiert habe
Strombelastbarkeit eines PCIe 16x Slots - YouTube

 

[Mephisto_xD]

AMD zeigt immer nur die Spiele bei dem sie die besten Ergebnisse haben. Ashes of Singulary oder Doom 4. Totaler unsinn.

Naja, wenn ich ein Produkt am Ende verkaufen wollte würde ich auch nicht den Worst-Case als Werbung nutzen. "Vega in Doom auf 1080 Niveau" klingt halt besser als wenn man mit Project Cars testet, und die Headline dann("Vega in PC jetzt so schnell wie eine 1060 - mit 3Gb" lautet

Klar pickt man als Unternehmen immer die Rosinen. Mal die 1080 Präsentation angeguckt? Da wurde von der doppelten Performance zur 980Ti geredet. Dass das nur in VR mit einem speziellen Renderverfahren zu erreichen war, wurde halt am Rand "erwähnt". Unabhängige Benchmarks sind Aufgabe der Presse, nicht des Herstellers. Der läuft dabei nämlich zwangsläufig in Interessenskonflikte.

 

[cuban13581]

Naja..die R9 Fury x war ja auch kein besonders großer Wurf trotz HBM Speicher. Ich denke dass gleiche wird auch auf die Vega-GPUs von AMD zutreffen. Viel Marketing und heiße Luft. Verhält sich übrigens wie Nvidias DDR5X Speicher der GTX1080. Ob dieser spezielle Grafikspeicher so einen großen Unterschied macht? Ich bezweifle das...

 

[Deimos]

Und ich persönlich glaube eher, dass genau dies von AMD so gewollt ist/war, um die reale Performance zu verschleiern. Man lässt sie bewusst in's Temp-Limit laufen und ist trotzdem noch oberhalb der 1080 geblieben. Ich denke, die Leute bei AMD haben auch eine gewisse Ahnung vom Pokern bzw. dem Spiel mit verdeckten Karten.

Das ist die Art von Hoffnung und Wunschdenken, die ich mir bei AMD schon längst abgewöhnt habe...