Eben unter (<) 300 Watt aber unser neuer Lieblingstroll spricht von über 300 Watt. Sonst bin ich des Lesens sehr wohl fähig aber scheinbar einige ihrerseits des Verstehens und richtigen Interpretierens nicht ^^
AMD: Vega-GPU hat 8 GiByte HBM2 und liegt unoptimiert auf GTX-1080-Niveau
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Eben unter (<) 300 Watt aber unser neuer Lieblingstroll spricht von über 300 Watt. Sonst bin ich des Lesens sehr wohl fähig aber scheinbar einige ihrerseits des Verstehens und richtigen Interpretierens nicht ^^
Spam-a-lot
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Es kommt immer auf die Bezugsgröße an, die man bei einem Vergleich heran zieht: Im Vergleich zu den vorigen AMD-Generationen hat Polaris in der Tat einen großen Schritt nach vorne gemacht, außerdem kann AMD nichts für die anfänglichen Probleme bei GloFo, die neue Revision zeigt ja schon, dass Polaris an sich eine effiziente Architektur darstellt. Außerdem machen Sie (wie viele andere hier) den Fehler und vergleichen Äpfel mit Birnen: Die AMD-GPU's haben wesentlich mehr Einheiten, welche es mit Strom zu versorgen gilt, als ihre nVidia-Pendants. Dieser kleine aber wichtige Umstand wird bei der Argumentation bzw. Betrachtung der Effizienz einfach gerne unterschlagen, ob bewusst oder mangels Wissen sei mal so dahin gestellt...
NeilPatrickHarris
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Versprochen war Faktor 2,5x. Geschafft haben sie nicht mal Faktor 2,0x.
Der real erreichte Energieeffizienz-Gewinn bei AMDs Polaris | 3DCenter.org
NeilPatrickHarris
Komplett-PC-Aufrüster(in)
RX480 wurde mit 150W versprochen und lag real drüber. Deshalb sage ich das.
Wo gibt es denn diese "neue Revision" als RX480 zu kaufen? Ist es nicht tatsächlich so, dass es nur stark selektierte Chips sind, die man in wenigen Einheiten verkauft, wie Radeon Pro?
Und warum ist der im gleichen Fertigungsprozeß gefertigte GP107 soviel besser?
Wenn AMD so viel mehr Einheiten braucht, um hinten raus die gleiche (Gaming-)Leistung zu erreichen, ist das doch ihr Problem. Ich vergleiche nur die identische (oder nahezu identische) Leistung. Wie die erreicht wird, ist egal.
Atent123
Volt-Modder(in)
Wie schon gesagt hängt das stark mit der angelegten Spannung zusammen welche im direkten Zusammenhang mit der Fertigung steht. Es kann gut sein das wir zu Veganer Release einen Rebrand sehen bei dem dann die Spannung an die Fertigung angepasst wird.
OK, meinetwegen schränke ich unter Verweis auf mein allenfalls unfundiertes Halbwissen ein, gut, vielleicht single-threaded langsamer?
Die Latenzen sind vielleicht nicht grundlegend (physikalisch) besser, aber, da gibt es einen riesigen Unterschied zur 1080 ohne HBM.
Die Latenzen sollten im Multithreaded-Access bei HBM massiv besser sein (kein Wunder, nach meinem Verständnis sind da ja nun auch etliche Speichercontroller mehr am Werk, was gleichzeitige Operationen auf unterschiedlichen Seicherbereichen ohne Konkurrenz erledigt, solange die Bandbreite reicht). Das gereicht bei etherum vielleicht nicht zum Vorteil, und sicher auch bei bestimmten Formen der Zugriffsmessung nicht.
Wenn das Multithreaded in Wahrheit nicht funktioniert, OK, dann streiche ich den Punkt oben ggf. in der Vorteilsliste, aber ich denke, daß das im Spielebetrieb durchaus relevant ist und zumindest funktionieren sollte, tut es das nicht, wäre zu klären warum.
So kann ein Speicherbereich nämlich ohne Konkurrenz gelesen werden, während in einen zweiten Speicherbereich ohne Konkurrenz z.B. Daten aus dem PCIe gestreamt werden und ein dritter irgendein z buffert und ein vierter Däumchen dreht – solange die Bandbreite reicht. Im Multithreaded Random Access sollten da klare Vorteile liegen?!
Aber vielleicht habe ich da etwas falsch verstanden, mag sein.
Edit: Weiter unten hat Carsten, edit, quatsch, Torsten dann ja noch etwas dazu geschrieben, aber jetzt muss ich erst einmal nachdenken, nein, herausfinden, also verstehen, was.
Zuletzt bearbeitet:
usernamepleasehere
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Sollte das in anderen Spielen mit der Leistung ähnlich aussehen, und wenn dann noch eine gute Übertaktbarkeit gegeben ist, wird das definitiv ein Kandidat für meinen PC.
Atent123
Volt-Modder(in)
Naja eine brauchbare Übertaktbarkeit wie bei der 1080 (von 1900mhz Stock auf ca 2100) würde auch reichen.
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Wie auch hier bei Mi25 (Vega 10): Daher meine Vermutung: Reale Leistungsaufnahme >300W
Aber was ist daran schlimm? Der P100 hat auch 300Watt TDP.
Wieso meckerst du und basht so rum?
Was wäre an der MI25 Karte so schlimm?
Atent123
Volt-Modder(in)
Also jetzt doch keine neue Revision mehr? Was denn nun?
Brauche ich auch nicht, weil das Themen der Elektrotechnik sind. 150W sind für Energietechniker Verlustraten auf ein paar cm Kabelweg.
Dann erkläre mir doch mal die verlinkten Vorkommnisse. Oder lieber leugnen?
Passt, wer keine Argumente hat, dem bleiben nur Beleidigungen übrig
Wie auch hier bei Mi25 (Vega 10): Daher meine Vermutung: Reale Leistungsaufnahme >300W
Ich habe doch von Anfang an geschrieben das das hauptsächlich an der Fertigungstechnickverbesserung liegt.
Nebenbei wurde die Leistungsaufnahme auf dem PCIE Port doch schon eine Woche nach Release auf 75 Watt begrenzt.
Die verlinkten Vorkomnisse sind größtenteils im Zusammenhang mit starker Spannungsanhebung und Aufhebung der Powerlimits entstanden oder wurden teilweise sogar frei erfunden.
Thomshardware hat doch sogar einen ziemlich ausführlichen Artikel darüber gemacht warum das eigentlich nie ein Problem war.
Chinaquads
F@H-Team-Member (m/w)
Süß, was manche Fanatiker hier von sich geben. Von beiden Seiten.
Fakt ist, AMD gibt nur die TDP von der GPU an, nicht von der ganzen Karte.
Die Aussage, das Vega "unoptimiert" langsamer als eine 1080 sein soll, lassen wir mal so stehen. Sollte dies der Fall sein, dann gute Nacht AMD.
Dann muss es AMD wieder über den Preis regeln. So kommt man niemals aus den roten Zahlen raus, bzw. kann Gewinn verbuchen.
Ich HOFFE, das Vega gut sein wird und MINDESTENS genauso Effizient wie Pascal arbeitet. Was bringt mir ne schnelle Grafikkarte, wenn ich sie mit Luft nur mit Mühe und Not kühlen kann ( siehe R9 290 Debakel ).
So oder so, man darf gespannt sein.
Fakt ist, AMD gibt nur die TDP von der GPU an, nicht von der ganzen Karte.
Die Aussage, das Vega "unoptimiert" langsamer als eine 1080 sein soll, lassen wir mal so stehen. Sollte dies der Fall sein, dann gute Nacht AMD.
Dann muss es AMD wieder über den Preis regeln. So kommt man niemals aus den roten Zahlen raus, bzw. kann Gewinn verbuchen.
Ich HOFFE, das Vega gut sein wird und MINDESTENS genauso Effizient wie Pascal arbeitet. Was bringt mir ne schnelle Grafikkarte, wenn ich sie mit Luft nur mit Mühe und Not kühlen kann ( siehe R9 290 Debakel ).
So oder so, man darf gespannt sein.
G
Gast1748380205
Guest
Leute, das Teil hat in der Demo 0 Optimierungen erfahren. Lasst die Kirche lieber im Dorf stehen.
Doom ist aber gut CGN optimiert, es wäre schlimm wenn VEGA nun wieder extra Optimierungen bräuchte. Und auf VULKAN spielt der Treiber keine große Rolle da es ja eine low level API ist.
Spam-a-lot
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Anders herum gefragt: Warum sind die Entwickler so faul bzw. doof, und reizen diese im Vergleich zu nVidia fortschrittlichere Architektur nicht besser aus? nVidia-GPU's sind ziemlich simpel gehalten, die Performance holt nVidia rein über den Takt, AMD-GPU's sind wesentlich moderner und fortschrittlicher (aber auch komplizierter), ein gutes Bespiel ist hier DOOM in Verbindung mit Vulkan, dort reicht eine 480er sehr nahe an eine 1080er heran, allerdings benötigt es einen gewissen (Mehr-)Aufwand für die Entwickler/Programmierer diese Architektur besser aus zu reizen. Diesen Aufwand wollen/können/dürfen einige Studios aber nicht leisten (teilweise auch durch massiven Druck seitens nVidia - sprich. unlauterer Wettbewerb), dies dann allerdings AMD vor zu werfen finde ich gelinde gesagt unredlich und ein neues GPU-Konzept bzw. eine komplett neue Architektur dauert eben durch die verschiedenen Zyklen der Forschung und Entwicklung hin bis zur Serienreife etliche Jahre. Pascal ist ja auch nur mehr oder weniger ein Refresh einer älteren Architektur mit Verbesserungen im Detail, ansonsten hätte nVidia doch spätestens mit Pascal den hardwareseitigen AC/AS-Support implementiert, es soll ja sogar noch Leute geben, die auf den von nVidia angekündigten AC/AS-Wundertreiber warten...
Atent123
Volt-Modder(in)
Das viele 290er ******* Laut wahren lag nicht an der Leistungsaufnahme (215 Watt sind nicht so viel) sondern viel mehr an den Kühlkörpern die die Boardpartner (Asus lässt grüßen) da drauf geklatscht haben und dem grottigen Referenzkühler.
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
Spitze. Nur wer zockt erstens mit einer Workstation-Grafikkarte (welche nebenbei ein schludriges Bios und Treiber hatte, siehe Update unter [UPDATE] Polaris auf Jobsuche: AMD Radeon Pro WX 7100 im Workstation-Test) und wer bekommt jemals den Vollausbau als Consumer-Version? Das Kunststück gelang ja nur, da der Takt wie bei Tom erwähnt ehrlicher gewählt wurde und mit dem Vollausbau entsprechend die Performance bei Sweet-Spot Verbrauch schafft. Die 480er mussten ja geprügelt werden, um auf Augenhöhe der Konkurrenz zu sein.
@Topic
Auf Marketing geb ich nix. Die Welt besteht nicht nur aus Doom und Ashes of the Singularity, wenn man schon bei den Best-Case-Szenarien sind. Bleibt wie immer abzuwarten, was bei PCGH/CB & Co letztendlich auf der Straße ankommt, insbesondere zu welchem Preis. Die Technik, sprich ob HBM oder GDDRX oder GDDR ist zweitrangig, sofern die Leistungsdaten stimmen.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
laut Gerüchten soll Vega aber doch seit langer Zeit mal wieder eine größere Änderung der Architektur sein
AMD Vega 10 Coming End Of 2016 With Powerful V9 Architecture, Vega 11 Due 1H 2017
aber wer weiß ob es stimmt
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
es lag eher am hohen W/mm² verhältniss der GPU
und 215W glaubst du doch selbst nicht ^^
vllt stark undervoltet ( ich glaub meine hat damals bei 900MHz und -0,1V oder so vllt 215W gezogen ... allerdings war die dann auch nur 45-50°C was auch nochmal geholfen hat)
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Weiß ich doch, nur ich habe die Hoffnung bei solchen Personen immer wieder ernsthafte Gründe für Ihre komische Abneigung zu bekommen
Das er und eine handvoll andere immer nur bashen und beleidigen müssen, ist doch jedem hier klar
scully1234
BIOS-Overclocker(in)
Naja nicht unbedingt langsamer, aber auf Augenhoehe mit GP104 bei einem Vulkan Doom Benchmark...
Das Ergebniss umgesetz auf den Rest der Spiele, und das ''unoptimiert'' so wie ein Redakteur schon durch die Blume sprach aussen vor
Und dann ist da ja noch ein Chip bei Nvidia, der noch gar nicht im Feld ist, zumindestens nicht in ertraeglichen Preis Regionen fuer so manch einen
Vega muesste mit dem teuren HBM2 Interface auf GP102 aufschliessen, sonst braucht es nur eine kleine Korrektur mit einem TI Kuerzel ,und der Ist Zustand befindet sich wieder da, wo er sich jetzt bereits befindet
Es ist genau anders herrum.
nVidia Architektur ist bei weitem komplizierter, hat deshalb auch auf dem datenblatt eine sehr viel niedrigere Rechenleistung, aber hohlt das dann durch speziellere Hardware und auch Treiber wieder herraus.
(Siehe RX 480 vs GTX 980 TI - laut Spezifikationen hat die AMD Karte die höhere Rechenleistung)
Und unlauterer wettbewerb?
ja klar - das nVidia ihre Entwicklerteams ausschicken um die Gmae-Devs auf eigene kosten zu schulen ist sooo schlecht.
Es hat ja noch nie etwas gegeben, wo Spiele speziell für AMD Grafikkarten optimiert wurden
Ähnliche Themen
