AMD: Vega-GPU hat 8 GiByte HBM2 und liegt unoptimiert auf GTX-1080-Niveau

[PCGH_Carsten]

Laut CB:


Ist die Frage ob der Radeon-Leiter hier überhaupt Treiberoptimierungen meint. Klingt nicht unbedingt (ausschließlich) danach.

Naja, so die eine oder andere NDA-Veranstaltung hab ich auch schon mitgemacht und meistens (speziell bei PR-Veranstaltungen) ist das Wörtchen unoptimiert nur eine hohle Phrase. Wäre allerdings froh, hier falsch zu liegen.

 

[PCGH_Torsten]

ich meinte damit falls es 2 Varianten geben sollte, mit 12GB oder 24GB ... alles dazwischen würde keinen Sinn ergeben ^^

es sein denn es gibt demnächst 6GB HBM2 Stacks ... dann würden ja auch 18GB gehen



AMD kann doch problemlos mit 16GB bestückte Chips an die Hersteller ausliefern(wenn sie es denn wolen)

die 8GB 290X gabs doch auch nur mit AMDs Zustimmung

Wenn AMD das will, können sie es natürlich machen. Aber beispielsweise die R9 290X wäre beinahe gar nicht auf den Markt gekommen. Ein Hersteller konnte lediglich raushandeln, dass sie die bereits kurz nach Marktstart produzierten Karten (ich glaube es waren weltweit keine 2.000 Stück) zeitnah verkaufen dürfen, ansonsten hat AMD bis kurz vor dem R9-390X-Launch den Finger drauf gehalten. Bei HBM-GPUs haben sie von Anfang an die volle Kontrolle und könnten sich eine größere Speicherausstattung für Refreshs oder als Nvidia-Konter aufheben.

Wobei ich eher auf ganze 2er Potenzen, also 8, 16 oder 32 GiB setzen würde.

Etwas anderes ist an einem 2048 oder 4096 Bit SI auch nicht ohne krumme Sachen möglich.

Die Grundeinheiten sind 1.024 und 4 GiB. Da lassen sich auch Zwischenstufen realisieren. Besonders 3.072 Bit/12 Gib erscheint mir attraktiv, denn zumindest bei HBM1 hätten drei Speicherstapel an einer GPU-Kante Platz gefunden, was Einsparungen beim Interposer ermöglichen könnte.

Ich finde es schön interessant dass pcgh nicht MEHR berichten darf, als angegeben.
Da fragt sich was sie noch so wissen

Bislang breitet sich der Mantel des Schweigens darüber

Das mit den Latenzen glaube ich erst wenn ich es sehe. Im Gegenteil, es deutet viel darauf hin, dass HBM (und GDDR5X) bei Random Access nicht so gut dastehen wie etwa normales GDDR5. Eine GTX 1070 etwa ist beim Ether-Mining messbar flotter als eine GTX 1080. Sollte sie aber eigentlich nicht sein.

Zumindest haben GDDR5X und HBM bei der Übertragung selbst einen Nachteil: Bei normalem GDDR5 ist ein Zugriff nur 8 Bit lang, ergibt bei 8 GHz effektiven Bus-Takt 1,0 ns. Bei 16 Bit GDDR5X-Zugriffen und 5 GHz real/10 GHz effektiv sind es 1,6 ns und bei HBMs 2 Bit Zugriffen, aber nur 1 GHz effektiv ergeben sich 2,0 ns. HBM2 soll aber auch den doppelten Speichertakt ermöglichen und könnte hier das Beste aus zwei Welten vereinen – ob darunter die Vorteile bei Effizienz und Speichercontroller-Aufbau leiden, bleibt abzuwarten.

 

[Hobbybastler1997]

Potentiell schlucken Pro-Karten immer weniger Leistung, als die höher getakteten Consumermodelle. Gerade weil da 24/7 Betrieb garantiert wird.


Genau, so wie die RX480 ja auch weiiiiiit unter den "up to 150W TDP" lag ;D ;D ;D

Leute, lasst euch doch nicht dermaßen von den Ankündigungen von AMD verarschen. Langsam muss man es doch mal merken...

ich habe mir eben einmal deine Beiträge durchgelesen, scheinbar kannst du nicht einmal richtig lesen, du redest davon das die Karte langsamer wäre, sie liegt 10 % davor. Wo hat AMD seine Versprechungen bei Polaris nicht gehalten, vielleicht solltest du einfach mal den PCGH-Test lesen.

 

[Atent123]

Die Karten takten höher, weil es extrem selektierte Chips sind. Die ganzen Gerüchte rund um neues Stepping und Fertigungsoptimierungen haben sich ja als Ente herausgestellt. Bisher verbrauchen auch die neusten RX480 soviel, wie die ersten Modelle. Wenn man natürlich nur ein paar tausend Karten verkauft, dann kann man auch die 1% Chips als SKU machen, die exzellent sind.


Selbstverständlich, die MI25 auf Vega-Basis wird mit "<300W" angegeben. Was wir nach AMD-Logik ja mit 300-350W einschätzen können.

Du kommst übrigens auf ~250W für eine potentiell unterhalb der GTX1080 angesiedelten Karte an. Das ist ein Effizienzvorteil von locker 40% für Letztere (180W).


Aber natürlich. Vega ist weit entfernt von den erhältlichen Pascal-Chips. Mehr sage ich nicht. Damit bist du meiner Meinung.


Dann liefere bitte entsprechende Belege für die angeblich veränderten Chips auf den Radeon-Karten. Ansonsten ist das nur heiße Luft.

Aktuell spricht alles für selektierte Chips. Siehe auch die Zerlegung von iFixit:
MacBook Pro 15" Touch Bar Teardown - iFixit

Wo ist jetzt genau beim Teardown irgendein Hinweis zu finden ?
Und die Mi25 soll doch den Workstation Vega 20 bekommen und nicht den Consumer Chip (ähnlich wie bei T100 und Titan).
Wieso sollten die neuen 480er weniger Verbrauchen ohne neues Bios mit niedriger Spannung ?

 

[PCGH_Carsten]

Bislang breitet sich der Mantel des Schweigens darüber

Ganz im Gegensatz zum Schweigen des Mantels.

Zumindest haben GDDR5X und HBM bei der Übertragung selbst einen Nachteil: Bei normalem GDDR5 ist ein Zugriff nur 8 Bit lang, ergibt bei 8 GHz effektiven Bus-Takt 1,0 ns. Bei 16 Bit GDDR5X-Zugriffen und 5 GHz sind es 1,6 ns und bei HBMs 2 Bit Zugriffen, aber nur 1 GHz effektiv ergeben sich 2,0 ns. HBM2 soll aber auch den doppelten Speichertakt ermöglichen und könnte hier das Beste aus zwei Welten vereinen – ob darunter die Vorteile bei Effizienz und Speichercontroller-Aufbau leiden, bleibt abzuwarten.

2-Bit-Zugriffe? 2,5 GHz Adress-Clock und 1,6ns? Hab ich was verpasst oder reden wir aneinander vorbei?

 

[Freiheraus]

Naja, so die eine oder andere NDA-Veranstaltung hab ich auch schon mitgemacht und meistens (speziell bei PR-Veranstaltungen) ist das Wörtchen unoptimiert nur eine hohle Phrase. Wäre allerdings froh, hier falsch zu liegen.

D.h. die Leistung des Chips könnte bereits nahezu final sein, aber es wird sicherheitshalber immer so getan als ob noch etwas oben draufgelegt werden könnte. Gut zu wissen

Edit: Wobei das Umfeld ja trotzdem suboptimal war (keine Frischluft im Gehäuse, hohe Temps, mögliche Power/Temp-Drosselung)

Bislang breitet sich der Mantel des Schweigens darüber

Habe erst bei Golem gesehen, dass Mark (The True Mantle) das eine Foto geschossen hat und demnach selbst vor Ort gewesen sein muss

 

[Locuza]

[...]
Und die Mi25 soll doch den Workstation Vega 20 bekommen und nicht den Consumer Chip (ähnlich wie bei T100 und Titan).
[...}

Das hier ist Vega 10 und den gibt es für alle Märkte.
Vega 20 und 11 sind noch ferner in der Zukunft.

D.h. die Leistung könnte bereits nahezu final sein, aber es wird sicherheitshalb immer so getan als ob noch etwas oben draufgelegt werden könnte. Gut zu wissen
[...]

Eine Spekulation die noch mehr in den Wolken stattfindet als der Rest meiner Meinung nach.
Man könnte schon darüber rätseln, ob es für Vega extra Treiber/Compiler-Anpassungen geben wird, aber man weiß gar nicht wie groß der Rahmen einzuschätzen ist.
Vega 10 kommt irgendwann, mit irgendeinem Treiber (der natürlich auch alten GPUs helfen könnte) und wird dann unter vielen Anwendungen getestet.
Es ist immerhin gut zu wissen, dass sich Vega 10 aktuell irgendwo auf 1080 Niveau befindet, aber wirklich nur "irgendwo".

 

[NeilPatrickHarris]

Och. Ich hab nur auf demnach das Offtopic von Dir geantwortet.

Und 99% des Rests ignoriert Hättest ja auch gern mal drauf eingehen können, was es denn nun konkret bedeutet, wenn AMD ~GTX1080-Leistung bei 250-300W Leistungsaufnahme liefern wird.

Aber du antwortest lieber auf das kleine OffTopic, um der großen Frage aus dem Weg zu gehen. Hoffe der Fisch schmeckt dir

Gratuliere, dass du es geschafft hast einen Link zu genau den paar Einzelfällen kurz nach Release zu posten, die ich erwähnte

Und das ist ziemlich großer Quatsch. Niemand da hat, wie du es behauptet hast, das ganze "absichtlich" herbei geführt. Aber es ist schon interessant, wie AMD-Fans zur Not irgendwelchen Leute Lügen ans Bein binden, nur um AMD schön zu reden. Ach der Vega-Launch wird herrlich!

 

[XenoGenesis]

Nicht sonderlich viel Info.
Ich erwarte für Vega dennoch eine ähnliche Entwicklung
wie zu Zeiten von HD7970 vs Gtx680.

Hier noch einer:
<°)))><

Den solltest du aus offensichtlichen Gründen ignorieren.
Wahrscheinlich Zweitaccount von einem der Trollgeneräle,
vor dessen Höhle ein umsichtiger Mod vor einiger Zeit
einen dicken Fels ähm Sperrbrocken gerollt hat.

 

[Artic-crusher]

Hab freitag mir erstmals ein aktiendepot zugelegt und grade eben welche von amd gekauft. Hoffe mal, dass ich nich nicht zu spät eingestiegen bin und die noch ein bisschen weiter steigen, so auf ca 20 euro.

 

[PCGH_Carsten]

D.h. die Leistung des Chips könnte bereits nahezu final sein, aber es wird sicherheitshalber immer so getan als ob noch etwas oben draufgelegt werden könnte. Gut zu wissen
Edit: Wobei das Umfeld ja trotzdem suboptimal war (keine Frischluft im Gehäuse, hohe Temps, mögliche Power/Temp-Drosselung)

Ja, die fehlende Frischluft könnte tatsächlich ein Problem gewesen sein, wenn der Lüfter an seiner Grenze war - mal schauen. Allerdings ist AMD natürlich auch nicht blöd und wird schon dafür gesorgt haben, dass zumindest das Temp-Target nicht unnötig niedrig lag.

 

[phila_delphia]

Ist leider OffTopic, aber wenn du lieber zur Ablenkung über die kommende Misere über die bald im Raum stehende reden möchtest, gern:

PCI-E slot died with RX 480 | Community

Weiteres können wir ja per PN besprechen, weil das hier definitiv offtopic ist.

Ich raff es gar nicht. Die PCI-E Geschichte ist doch schon ein halbes Jahr alt.

Und warum ist das jetzt wichtig? Weil irgendwann eine Karte von AMD erscheint die an Pascal heranreicht?

Also ich freu mich - falls sich da was tun sollte - den dann gäbe es am oberen Ende auch mal wieder eine Alternative und einen Preiskampf.

Das mit dem unoptimiert finde ich auch eher nett und dann bleibt noch abzuwarten was abseits von Doom los ist und auch wie es mit der Leistungsaufnahme aussieht.

Aber egal. Ich sage: Munter voran AMD!

Grüße

phila

 

[XD-User]

Hört sich ja sehr gut an, hoffentlich gibt es bald noch mehr Infos.

Das was wir lesen sieht ja bis jetzt sehr interessant aus.

Aber war ja auch klar das einige sofort wieder versuchen zu bashen, so sinnlos...
Weiß ich wer sofort auf die Blocked-Liste kommt, die Aussagen und Ihre Qualität alleine reichen ja schon.

 

[TheNewNow]

Leistung auf GTX 1080 Niveau klingt ja schon mal gut. Stellt sich natürlich nur noch die Frage nach dem Preis und Stromverbrauch. Letzlich wird wohl das die Entscheidung zwischen GTX 1070 und VEGA am meisten beeinflussen. Ich bin gespannt.

 

[RawMangoJuli]

Ja, die fehlende Frischluft könnte tatsächlich ein Problem gewesen sein, wenn der Lüfter an seiner Grenze war - mal schauen. Allerdings ist AMD natürlich auch nicht blöd und wird schon dafür gesorgt haben, dass zumindest das Temp-Target nicht unnötig niedrig lag.

oder Sie haben die karte extra stark durch die Temp drosseln lassen, damit keiner weiß wie stark Vega wirklich ist

 

[PCGH_Torsten]

Doom nutzt Vulkan, Vulkan ist eine Low-Level-Schnittstelle. Hier sollten fehlende Treiberoptimierungen einen geringeren Einfluss haben als in DX11-Titeln etwa.

Dafür dürfen die Spieleentwickler um so mehr optimieren, wenn sie denn das nötige Budget haben...
Ich vermute allerdings auch, dass AMD keine Live-Demo mit einem Worst-Case macht.

Ganz im Gegensatz zum Schweigen des Mantels.


2-Bit-Zugriffe? 2,5 GHz Adress-Clock und 1,6ns? Hab ich was verpasst oder reden wir aneinander vorbei?

Die Prefetch-Tiefe bei HBM beträgt meiner Erinnerung nach 2 Bit, also genug um das DDR-Interface einen Takt lang zu beschäftigen. Der gesamte Zugriff über alle Daten-Pins betrachtet ist natürlich breiter, wenn ich mich richtig erinnere lassen sich die 1.024 Leitungen eines Chips als maximal acht Kanäle ansprechen, das heißt es müssen mindestens 256 Byte auf einmal angefordert werden. Das ist aber nicht Latenz, sonder Granularität und die ist im Vergleich zu den 64-Bit-Speichercontrollern bei Nvidia durchaus gut – wenn AMDs HBM-Controller so fein arbeiten.

 

[Spam-a-lot]

Ja, die fehlende Frischluft könnte tatsächlich ein Problem gewesen sein, wenn der Lüfter an seiner Grenze war - mal schauen. Allerdings ist AMD natürlich auch nicht blöd und wird schon dafür gesorgt haben, dass zumindest das Temp-Target nicht unnötig niedrig lag.

Und ich persönlich glaube eher, dass genau dies von AMD so gewollt ist/war, um die reale Performance zu verschleiern. Man lässt sie bewusst in's Temp-Limit laufen und ist trotzdem noch oberhalb der 1080 geblieben. Ich denke, die Leute bei AMD haben auch eine gewisse Ahnung vom Pokern bzw. dem Spiel mit verdeckten Karten. Ich denke, es steckt noch wesentlich mehr in Vega und AMD hat auch absolut keinen Grund jetzt schon die Hosen runter zu lassen, damit nVidia umso früher darauf reagieren kann, den Gefallen tut man nVidia sicherlich nicht. Achtung: Persönliche Meinung und enthält mehr als nur Spuren von Spekulatius!

 

[NeilPatrickHarris]

Und ich persönlich glaube eher, dass genau dies von AMD so gewollt ist/war, um die reale Performance zu verschleiern. Man lässt sie bewusst in's Temp-Limit laufen und ist trotzdem noch oberhalb der 1080 geblieben. Ich denke, die Leute bei AMD haben auch eine gewisse Ahnung vom Pokern bzw. dem Spiel mit verdeckten Karten.

Ja, das haben wir ja bei Polaris gesehen, wie AMD ihre vorher gezeigten Chips immer total schlecht aussehen lässt. Da dachte man ja, Polaris wird in Sachen Energieeffizienz der Oberkracher und das am Ende ausgelieferte Produkt ist gerade mal auf Augenhöhe der Konkurrenz eine Generation zuvor von 2014.

Also wenn das der letzte Strohhalm ist - dann gute Nacht.

 

[RawMangoJuli]

Wo steht irgendetwas von über 300 Watt bei Vega 10? Zumindest ich kann davon nirgends auch nur ein Wort entdecken aber du scheinst davon überzeugt zu sein, dass das zutrifft. Hast du irgendwo eine belastbare Quelle für deinen kindischen Anti-AMD-Propagandafeldzug? Bisher hat AMD immer deutlich höhere TDPs angegeben, als wirklich erreicht wurden.

Radeon Instinct MI25: AMD zeigt Vega-GPU mit 12,5 TFLOPS

einfach mal lesen ... MI25 soll halt ne TDP <300W haben

 

[EchoeZ]

Ach? Und das ist also nicht höher als die versprochenen "bis zu" 150W?

Toll, um mich zu "widerlegen", bestätigst du jetzt genau, dass die Versprechungen von AMD gern mal gebrochen werden, gerade bei der Leistungsaufnahme Glückwunsch!

Eine TDP von 150W stellt für Dich also eine Leistungsaufnahme 'bis zu' 150W dar!?