AMD tritt mit dem Bulldozer zum Kampf gegen den i7 an

[Headologic]

(Danke für die Fehlerkorrektur im Titel )

AMD ist derzeit nicht in der Lage mit seinen momentanen Prozessoren mit der Intel Core i7-Serie (Sandy-Bridge) zu konkurrieren.
Mit der nächsten Generation mit Bulldozer-basierten Chips soll sich das ändern und somit bläst AMD zum Angriff.
X-bit labs soll ein Dokument von AMD gesehen haben, das behauptet, dass AMD's FX-Serie ein vollwertiger Rivale gegen Intels Core i7 2600-Serie werden wird.
AMD gibt an, dass unter anderem die Vorteile bei mehr übertakteten Kernen, mehr Kerne, Dual-Grafik und Open CL/GPU Computing und mehr sein werden. (Siehe Grafik)



Bis Ende des Jahres erwartet AMD, dass mehr als 10% seiner Produkte auf den Bulldozer-Kernen mit AM3+-Form-Faktor basieren werden.
Die Zambezi-CPU's werden mit den kompatiblen AMD900-Chipsätze im zweiten Quartal 2011 vorgestellt.

Laut X-Bit labs wollte sich AMD nicht zu dieser News äußern.

Quelle: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...ight_Core_i7_Sandy_Bridge_with_Bulldozer.html

 

[MG42]

Super dass AMD den Anschluss geschafft hat.
Die Folgen die Preise für AMD Prozessoren steigen merklich an, sicher nicht über grIntel Niveau, aber spürbar, schließlich muss AMD auch mal wieder Gewinne einfahren und da ist dann nichts mehr mit Schnäppchen aus der Portokasse.

 

[Headologic]

Da muss man beachten dass damit der Systempreis angegeben ist, ich denke mal Mobo + Ram + CPU
Aba wenn die ganzen verschiedenen CPU's der Knaller werden denk ich gehts AMD ja umsatzmäßig nich schlecht
Vorrausgesetzt jemand kauf die Dinger...
Bis Juli sinds ja noch 3 Monate, heisst: abwarten und Tee rauchen ähm ich meinte Tee trinken

 

[Darkfleet85]

Das ist doch nicht neu , aber ich freue mich
Hatte seit AMD Duron von jedem Typ eine CPU ..

AMD 4 Ever

 

[mixxed_up]

AMD hat 0,0 nix geschafft, weil nämlich noch Sandy Bridge E mit 6 und 8 Kernen kommt, welcher den Bulldozer in dem Fall mal wieder in Grund und Boden stampfen wird. Mit 8 Kernen gegen einen Quad-Core ist keine große Leistung.

 

[Headologic]

AMD hat 0,0 nix geschafft, weil nämlich noch Sandy Bridge E mit 6 und 8 Kernen kommt, welche den Bulldozer in dem Fall mal wieder in Grund und Boden stampfen. Mit 8 Kernen gegen einen Quad-Core ist keine große Leistung.

Hast du sogar die Benches vom Zambezi? Ich denk mal du bist nur n Intel-Freak
Ohne Daten und Fakten kommst bei mir nicht an

 

[DaStash]

Mit 8 Kernen gegen einen Quad-Core ist keine große Leistung.

4/8 Kerne mit 8 Threads gegen einen 4 Kerner mit 8 Threads. Ein synthetischer Benchmark macht da keine Unterschiede. Von daher trifft der Vegrleich 8 gegen 4 Kerne nicht zu.

MfG

 

[mixxed_up]

Erklärs mir mal, hast du sogar die Benches vom Zambezi? Ich denk mal du bist nur n Intel-Freak

Das soll sein in dem Fall, dass das was oben steht richtig ist. Ist das absolute Top Modell, von dem in deiner News die Rede ist nur so schnell wie ein 2600K, ist das ein absoluter Mega-Fail. Leider ist das Tatsache, wie kann man sich das noch schönreden? Ich habe mit Bulldozer ein Pendant erwartet, dass wenigstens den Hexa-Cores von Intel das Wasser reichen kann ... und jetzt das!

Es sollen 8 Kerne gegen 4 Kerne + Hyperthreading sein. Das ist für mich kein Erfolg.

 

[Headologic]

Wie schon daStash erwähnte, sollte dir eig bewusst sein dass Intel mit SMT zusätzliche Threads simuliert. Sprich: Intel 4 Kern = 8 Threads, und AMD macht das eben mit 4 Kerne auch 8 Threads aber mit CMT, von daher Quatsch.
AMD hatte nie wirkich sinnlose/ falsche Angaben gemacht, daher traue ich das denen auch zu, ein BD wid auf jeden Fall angeschafft

 

[mixxed_up]

Laut AMD ist Bulldozer ein vollwertiger Octa-Core und wird auch so beworben ... also nichts mit 4 Kernen und CMT ...

Tatsache ist auch dann immer noch, dass Bulldozer weder für Hexa noch für Octa-Cores von Intel eine Gefahr darstellt. Das wäre ein noch höherer Rückstand als heute schon!

 

[DaStash]

Das soll sein in dem Fall, dass das was oben steht richtig ist. Ist das absolute Top Modell, von dem in deiner News die Rede ist nur so schnell wie ein 2600K, ist das ein absoluter Mega-Fail. Leider ist das Tatsache, wie kann man sich das noch schönreden? Ich habe mit Bulldozer ein Pendant erwartet, dass wenigstens den Hexa-Cores von Intel das Wasser reichen kann ... und jetzt das!

Es sollen 8 Kerne gegen 4 Kerne + Hyperthreading sein. Das ist für mich kein Erfolg.

4 Module mit 8 Integer Kerne sind aber äquivalent zu 4 Kernen+Hyperthreading und die Bulldozer sind Pendants zu den jetzigen SB´s, da die 8 Kerner von Intel erst frühestens im Herbst/ Ende 2011 erscheinen werden und dann auch in einem ganz anderen Preissegment angeordnet sind.

MfG

 

[Darkfleet85]

Laut AMD ist Bulldozer ein vollwertiger Octa-Core und wird auch so beworben ... also nichts mit 4 Kernen und CMT ...

Tatsache ist auch dann immer noch, dass Bulldozer weder für Hexa noch für Octa-Cores von Intel eine Gefahr darstellt. Das wäre ein noch höherer Rückstand als heute schon!

Vielleicht solltest du mal beachten das eine Intel CPU 5x teurer als eine vergleichbare AMD CPU ist, bei den Boards siehts nicht anders aus.. von dem her würde ich AMD nicht so herabputzen, lass dir nur das Geld aus der Tasche ziehen..

 

[Skysnake]

Das soll sein in dem Fall, dass das was oben steht richtig ist. Ist das absolute Top Modell, von dem in deiner News die Rede ist nur so schnell wie ein 2600K, ist das ein absoluter Mega-Fail. Leider ist das Tatsache, wie kann man sich das noch schönreden? Ich habe mit Bulldozer ein Pendant erwartet, dass wenigstens den Hexa-Cores von Intel das Wasser reichen kann ... und jetzt das!

Es sollen 8 Kerne gegen 4 Kerne + Hyperthreading sein. Das ist für mich kein Erfolg.

Mixed_up, sag mir mal bitte auch nur EINEN Punkt, an dem du was aus der Grafik über die Leistungsfähigkeit erfährst? (Außer den Randkommentaren)

Eben keine. Da sind die KOSTEN eines Systems gegen die CPUs aufgetragen von AMD und Intel. Die Aussagen über die Leistung ist REINE Spekulation...

Kann so sein, muss aber nicht so sein, und vor allem aus DER Grafik zu sagen, das der 4 Modul BD nicht schneller ist als ein 2600k, oder nur kaum, ist hahnebüchen....

Sorry Leute lernt mal bitte Grafiken richtig zu lesen, ohne sich dazu Sachen aus den Fingern zu ziehen, sondern allein auf die Fakten verlassen.

Von daher: und abwarten.

 

[Adam West]

@topic (und @mixxed up)
ist es nicht eigentlich total wurst, wieviel kerne gegen wieviele kerne antreten? Maßgeblich ist doch hier einfach nur der Preis. Wenn z.B. ein AMD Achtkerner für 250 € @ gegen einen Intel 4 Kerner für 800€ antritt und AMD dann gewinnt, ist das absolut vertretbar für MICH, denn für mich also Otto Normal Verbraucher gilt einfach nur der Preis in der Verbindung mit der Leistung!

MfG

 

[DaStash]

@Adam West
Richtig und diese Überlegung ist auch maßgeblich für das Gros der Käufer.
Entscheidend ist: Wieviel Leistung bekomme ich für den Betrag X

MfG

 

[Fragile Heart]

Naja, das kann man wohl sehen wie man will, aber AMD ist doch auch nicht blöde!

Wenn man auch nur eine Chance sehen würde, die CPUs teuer zu verkaufen, dann würde man diese auch ausnutzen. Da es bei CPUs ja in der Regel um die reine Leistung geht, liese sich Schlußfolgern das 4BD Module etwa den i7 2600k entsprechen. Natürlich nur wenn die Angaben alle stimmen und hier nicht gemogelt wird.

Aber sas ist doch auch in etwa das was inzwischen Allen erwartet wird oder nicht?

 

[Darkfleet85]

Die AMDs waren schon immer günstiger ist einfach so,
Mein Bruder hat einen I7 und der ist schon recht schnell im Vergleich zu meinem AMD X4 955BE, jedoch laufen bei mir auch alle Games auf FULL total flüssig ohne je einen Ruckler. Wieso also viel Geld ausgeben, wenn die Leistung nicht mal ausgereizt wird?

Er hat in einem 3d Animationsstudio gearbeitet und sogar dort setzen sie neuerdings auf AMD (rendering). So schlecht können sie also nicht sein..

Die Fusion von AMD und Radeon war sicher auch nicht unbedacht, bald gibts eh Chips mit CPU und Grafikchip vereint, da kann man was erwarten

Was ich aber als grössten Vorteil finde ist das wenn jemand 1 Intel CPU kauft, kann ich mir davon 4 AMD CPUs von 4 Generationen kaufen, somit lässt sichs über das Preis/Leistungsverhältniss wohl nicht streiten

 

[Fragile Heart]

Das Problem ist doch das hier Äpfel mit Birnen verglichen werden.

Wenn du einen sinnvollen Vergleich haben willst, dann musst du auch CPUs vergleichen die etwa auf einen Niveau sind. Und dann sind die Preisunterschiede noch vorhanden, aber beiweiten nicht mehr 1 zu 4! Das Highend unverhältnismäßig teuer ist, ist doch jeden klar. Und das AMD das auch gut kann, haben sie mit den FX auch schon mal gezeigt!

 

[Cinnayum]

Wie schon daStash erwähnte, sollte dir eig bewusst sein dass Intel mit SMT zusätzliche Threads simuliert. Sprich: Intel 4 Kern = 8 Threads, und AMD macht das eben mit 4 Kerne auch 8 Threads aber mit CMT, von daher Quatsch.

Es werden keine Threads simuliert. Die werden tatsächlich ausgeführt... Dem BS wird ein zusätzlicher Kern vorgegaukelt.

Ich bin nicht voreingenommen den beiden Herstellern gegenüber (benutze C2D, i7 (Nehalem), Ph II X3 und X4), aber ich glaube nicht, dass BD den Rückstand auf Intel komplett aufholen kann.

Intel hat die 6- und 8-Kerner pünktlich genug fertig, um sie spätestens zum Launch des BD auf den Markt zu schmeißen, oder zumindest für die nahe Zukunft in Aussicht zu stellen.

Deine Hater-Signatur spricht natürlich Bände btw....

 

[Skysnake]

Cinnyum, die 6/8 Kern SBs kommen frühestens im Q3. Vor einer Verfügbarkeit, die über so Späßen wie 10 CPUs für ganz Europa liegen, ist nicht vor Q4 zu rechnen. (Zumindest für die Server-CPUs wird dies sehr sicher so sein. Bei den Desktop CPUs kann, muss es aber nicht früher bereits eine bessere Verfügbarkeit geben)