Lendox
Freizeitschrauber(in)
Ich finde nur den extra Radiator ein wenig blöd (vom Aussehen), aber was solls, der kommt dann halt im Zweifel hinter die Schrankwand
Das ist das Netzteil, der Radiator ist im oberen Teil des PCs.
AMD-Stellungnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das ist das Netzteil, der Radiator ist im oberen Teil des PCs.
Ich hätte mich etwas deutlicher ausdrücken sollen: Ich meinte damit, dass der Programmierer sich die API, für die er programmiert aussuchen muss (genau wie den Compiler). Mantle wurde so gut wie gar nicht von den Programmierern angenommen und ich denke, dass es mit einem Compiler von AMD genauso sein wird. Ich denke, dass ein Programmierer nicht zweimal sein gesamtes Spiel compilieren wird, nur damit ein paar AMD Nutzer mehr Performace haben.
Die meiste Software dürfte mit Visual Studio (C, C++, C#) oder auf Essentials (Java) geschrieben werden und die haben ihre eigenen Compiler (z.B. gcc, gcj, usw.) und werden wahrscheinlich kein Konkurenzprodukt einarbeiten. Was genau jetzt die Spieleentwickler nehmen kann ich allerdings auch nur vermuten.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Umso besser, dann kann das Teil ja wirklich in irgendeiner Ecke verschwinden, und braucht auch nicht zu viel Luftzug.
burnbabyburn2
Gesperrt
das stimmt einfach nicht, es gibt den GCC Compiler der ist OpenSource, den Intel Compiler (kostet pro Jahr und Lizenz ca. 1000 Euro ) , den Microsoft Compiler (MSVSC) kostet halt pro Lizenz, der Intel Compiler ist der Beste nur melkt der halt die Leute. das was du mit icc erreichts kannst du auch mit gcc erreichen nur kostet das halt viel Zeit aber bei 700 Leute in einer Firma ist das schon eine patzen Geld, C, C++ Programmiersprachen die sind in der Regel unabhängig vom Compiler
Eragoss
Freizeitschrauber(in)
Zugunsten der Leistung und der Abwärme war es wohl eine gute Entscheidung von AMD auf die Intel CPU zu setzen. Der Schwerpunkt bei dem Event lag ja bei der Präsentation der Fury X - und da kann Nvidia zur Zeit nicht mithalten (extreme Spieleleistung in einem so kleinen Gehäuse)
Der einzige Nachteil ist, das die Zielgruppe nicht so riesig ist. Die meisten haben vermutlich einen Spielerechner mit einer normaler Gehäusegröße und können so auch eine 27 cm lange Grafikkarte nutzen.
Der einzige Nachteil ist, das die Zielgruppe nicht so riesig ist. Die meisten haben vermutlich einen Spielerechner mit einer normaler Gehäusegröße und können so auch eine 27 cm lange Grafikkarte nutzen.
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist eine Ausrede von AMD das sie einen i7 verbauen, sie wollten das ganze möglichst gut vermarkten und wollten nicht einen alten FX nehmen. 
Wenn schon wartet AMD auf Zen und bringt diesen Mini PC erst dann raus, eine bessere Werbemöglichkeit als ein eigener Mini PC mit der Leistung um jedes Game flüssig darstellen zu können kriegen sie nicht.
Wenn schon wartet AMD auf Zen und bringt diesen Mini PC erst dann raus, eine bessere Werbemöglichkeit als ein eigener Mini PC mit der Leistung um jedes Game flüssig darstellen zu können kriegen sie nicht.burnbabyburn2
Gesperrt
Das ist eine Ausrede von AMD das sie einen i7 verbauen, sie wollten das ganze möglichst gut vermarkten und wollten nicht einen alten FX nehmen.
warum nicht jetzt ?
und nächstes Jahr einen neuen PC mit der nächsten Generation ?
HeinzNurgmann
Komplett-PC-Aufrüster(in)
so wie ich die news verstehe, gibt es den pc eben auch mit den fx cpusDas ist eine Ausrede von AMD das sie einen i7 verbauen, sie wollten das ganze möglichst gut vermarkten und wollten nicht einen alten FX nehmen.
aber ein guter schritt von amd, das ist ja eher ein prestigeprojekt, daher besonderen respekt, dass sie einem dort die auswahl lassen
Was stimmt nicht?
Ich arbeite selber mit Compilern (studiere Technische Informatik) und weiß genau, was ein Compiler ist, was er macht und wie man ihn auswählt. Mit Visual Studio kann man halt mehrere Sprachen (C; C++; C#) schreiben und deshalb habe ich die in der Klammer erwähnt. Den Comiler kann man sich bei den meisten Programmieroberflächen selber aussuchen, aber in der Regel werden halt die am meisten verbreiteten benutzt (keiner den AMD schreiben würde). Etwas anderes habe ich nicht geschrieben.
burnbabyburn2
Gesperrt
als der Meist verbreitetest ist GCC und dann kommt Intel, AMD ist es sicher freistellt GCC zu erweitern bzw. diesen so anzupassen
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
Aber nun kennt jeder den Mini PC mit Intel CPU von AMD und dann nimmt keiner diesen PC mehr ernst oder AMD, wenn der PC erst mit Zen kommen würde, wäre es die beste Werbeplattform überhaupt.
Dann sollen sie auch eine FX CPU einbauen und nicht eine Intel CPU, welcher Hersteller baut ein Konkurrenzprodukt in sein Produkt ein und macht Werbung damit?
rum
BIOS-Overclocker(in)
Es stimmt mich schon traurig, wie wenig Ressourcen AMD derzeit haben muss 
Aber die Fury ist halt <JETZT> und Zen erst <2016>!
Zumindest Eier in der Hose haben Sie
Hoffentlich steigt die pro Kern Leistung mit Zen wieder in Regionen die aus P/L Sicht einen Kauf rechtfertigen würde (und dann auch die Platform P/L).
Aber die Fury ist halt <JETZT> und Zen erst <2016>!
Zumindest Eier in der Hose haben Sie
Hoffentlich steigt die pro Kern Leistung mit Zen wieder in Regionen die aus P/L Sicht einen Kauf rechtfertigen würde (und dann auch die Platform P/L).
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum
AMD kann auch nicht mehr mithalten mit Intel. Mit ZEN wird sich das sicher auch nicht ändern. AMD hat nicht mal annähernd so viele Ressourcen zur verfügung wie Intel.
Intel gibt Milliarden für Forschung und Entwicklung aus. Bei AMD sind es gerade mal Millionen Beträge.
Findet euch doch damit ab, dass AMD bei den CPU's nix mehr großes reißen wird und belügt euch nicht jedes Jahr aufs Neue selbst.
Vor gar nicht allzu Langer zeit wurde hier geschrieben "wartet nur ab bis der Heilige Gral Bulldozer kommt" und jetzt redet hier jeder schon wieder ZEN vorab schön.(Nicht in diesem Thema)
AMD kann auch nicht mehr mithalten mit Intel. Mit ZEN wird sich das sicher auch nicht ändern. AMD hat nicht mal annähernd so viele Ressourcen zur verfügung wie Intel.
Intel gibt Milliarden für Forschung und Entwicklung aus. Bei AMD sind es gerade mal Millionen Beträge.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Nein. Die schlechte Performance der FX-CPUs liegt nicht daran, dass die Compiler keine AMD-Spezialbefehle kennen oder die Bulldozer Architektur nicht gut mit den Programmen für Intel-CPUs harmoniert. Es liegt an der wenig verbreiteten Kunst des Parallelisierens, bzw. manche Probleme sind eben seriell und damit Single-Thread. Anders ausgedrückt: Die meisten Programme und Spiele können mit den acht Kernen des Bulldozers einfach nichts anfangen.
Es gibt zwar Compiler, die bestimmte Dinge wie Schleifen automatisch parallelisieren, aber diese Technik steckt in den Kinderschuhen und ersetzt momentan noch keinen Informatiker, der eine Problemstellung gut auf Rechenkerne verteilt.
Zu deinen Spezailbefehlen: Das Problem mit diesen ist, dass sie sich nur sehr langsam durchsetzen, da man ein Programm (im besten Fall) komplett neu kompilieren müsste. Man müsste das fertige Programm dann in x-beliebig vielen Kombinationen ausliefern, um Abwärtskompatibilität zu älteren Prozessoren zu gewährleisten. Im wesentlich häufigeren, schlechteren Fall müssen die Spezialbefehle über Intrinsische Funktionen manuell eingepflegt werden. Diesen Aufwand macht man sich bei Konsolen und im HPC Bereich, aber beim PC lohnt sich das wohl nicht.
Stiefelriemen85
Freizeitschrauber(in)
Project Quantum ist ein verdammt geiler HTPC mit sehr viel Gaming Power. Das Design rockt und die Wakü haben se toll eingebunden.
Ich habe einen Freund der sich keinen großen Rechner ins Wohnzimmer stellen möchte. Für ihn könnte dieser HTPC eine tolle Sache sein.
Ob das jetzt peinlich ist oder nicht ist schwachfug. Der gemeine Pöbel weiss Intel ist die schnellste CPU, wir Enthusiasten wissen das so oder so. Warum sollte AMD jetzt so dumm sein und nur ihre FX-CPUs anbieten wenn hinlänglich bekannt ist dass Intel da mehr liefert. AMD tritt hier quasi als Alienware auf und bietet hier ein Komplettsystem allerhöchster Güte mit Gamingperformance in der Oberklasse an und steckt halt die eigen Fury da rein. An sich eine super Sache und definitiv eine Option so auf Kundenfang zu gehen.
-> mehr Umsatz, mehr R&D für Zen
Sie versuchen halt das beste aus ihren begrenzten Ressourcen zu machen. Und selbst wenn die CPU von Intel kommt, können die AGK (allgemeine Geschäftskosten) und BGK (besondere Geschäftskosten: Entwicklungsaufwand zum Besipiel) auch auf die Intel CPU umgelegt werden. Selbst wenn die Intel nicht deren Lager leert, so hilft selbst diese CPU die Geschäftskosten mitzutragen.
Ich habe einen Freund der sich keinen großen Rechner ins Wohnzimmer stellen möchte. Für ihn könnte dieser HTPC eine tolle Sache sein.
Ob das jetzt peinlich ist oder nicht ist schwachfug. Der gemeine Pöbel weiss Intel ist die schnellste CPU, wir Enthusiasten wissen das so oder so. Warum sollte AMD jetzt so dumm sein und nur ihre FX-CPUs anbieten wenn hinlänglich bekannt ist dass Intel da mehr liefert. AMD tritt hier quasi als Alienware auf und bietet hier ein Komplettsystem allerhöchster Güte mit Gamingperformance in der Oberklasse an und steckt halt die eigen Fury da rein. An sich eine super Sache und definitiv eine Option so auf Kundenfang zu gehen.
-> mehr Umsatz, mehr R&D für Zen
Sie versuchen halt das beste aus ihren begrenzten Ressourcen zu machen. Und selbst wenn die CPU von Intel kommt, können die AGK (allgemeine Geschäftskosten) und BGK (besondere Geschäftskosten: Entwicklungsaufwand zum Besipiel) auch auf die Intel CPU umgelegt werden. Selbst wenn die Intel nicht deren Lager leert, so hilft selbst diese CPU die Geschäftskosten mitzutragen.
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Aber nun kennt jeder den Mini PC mit Intel CPU von AMD und dann nimmt keiner diesen PC mehr ernst oder AMD, wenn der PC erst mit Zen kommen würde, wäre es die beste Werbeplattform überhaupt.
Dann sollen sie auch eine FX CPU einbauen und nicht eine Intel CPU, welcher Hersteller baut ein Konkurrenzprodukt in sein Produkt ein und macht Werbung damit?
Intel z.b.... AMD und Intel haben seit Jahren einen kompletten Patentaustausch.
Aber das meintest du wohl nicht.
Warum nimmt man AMD dadurch nicht ernst? Hätte AMD nur eigene CPUs verbaut wäre sicher wieder kritisiert worden mit AMD Cpus lässt sich kein High-End System bauen und so mache ein Gaming PC keinen Sinn. AMD ist anscheinend realistisch, viele Kunden meinen weil Intel ab der Mittelklasse alle CPUs stellt können die AMD Teile ja nicht reichen. Will man also Komplett-PCs mit Amd-Grafik verkaufen MUSS man ja wenigstens die Prozessorwahl lassen.
Und wenn sich so günstigere High-End Komplettsysteme bauen lassen, warum nicht?
Überhaupt verstehe ich nicht wieviele Pseudomanager hier unterwegs sind. Alle scheinen den Markt, die Zukunft und die besten Management- und PR-Strategien zu kennen, nur bei AMD haben sie von Unternehmensführung keine Ahnung.
Aber was juckt mich das eigentlich? Also AMDs Unternehmenspolitik (ein Unwort, denn auf Politik hat man wenigstens marginalen Einfluss)?
Ich guck mir die Produkte auf dem Markt an, vergleiche Preise, Anforderungen,Leistung und Besonderheiten, sortiere für mich relevantes von unrelevantem, und kaufe das passendste Produkt in meiner Preisklasse.
Ganz egal welches Image eine Firma hat, welche Strategie sie gerade verfolgen, das beeinflusst halt nicht die aktuellen Produkte.
(,,Aber wenn sie doch böse ist muss man sie doch boykottieren! Um denen einen Denkzettel zu verpassen!''-Nein, eine Firma ist nicht böse, nur ordnet sie soziale Belange, Qualität, Ehrlichkeit usw. dem Profit unter, weil es ihr erlaubt ist. Andere Firmen sind aber nicht besser.
Beim Grafikkarten- und CPU-Markt ist es sowieso keine Frage, denn obwohl hier alle Angst vor einem Monopol haben scheinen wenige zu bemerken dass ein Oligopol in seiner extremsten Form prinzipiell dieselben Problem mit sich bringt)
, der FX 9590 ist zu langsam und wird viel zu heiß für solch einen kleinen PC.AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum
Die Bulldozer Architektur ist ja auch nicht "verkehrt".
Rohleistung hat Sie satt, in Anwendungen die alle Module ausnutzen liegt der Bulldozer knapp hinter manchmal vor einen E3-1231V3.
Leider nutzen aber die wenigsten Spiele 8 Threads, weshalb er dann eben in Spiele Benches hinten runter fällt.
Zudem sidn bei allen MB für am3+ die NB zu niedrig getaktet, so gehen auch ca. 15% leistung flöten.
BTT:
Ich finde es in ordnung, man gesteht sich ein dass man im Highend Markt aktuell nix hat in Sachen CPU´s und daher greift man eben bei Intel zu.
Findet euch doch damit ab, dass AMD bei den CPU's nix mehr großes reißen wird und belügt euch nicht jedes Jahr aufs Neue selbst.
Vor gar nicht allzu Langer zeit wurde hier geschrieben "wartet nur ab bis der Heilige Gral Bulldozer kommt" und jetzt redet hier jeder schon wieder ZEN vorab schön.
Naja richtige Entscheidung von AMD! Am verkauft von Intel CPU's verdient man ja schließlich auch was. Mit dieser News ist jedenfalls mein Interesse an einem Quantum Gaming PC mit Intel CPU + Fury X um einiges gestiegen!
Die Bulldozer Architektur ist ja auch nicht "verkehrt".
Rohleistung hat Sie satt, in Anwendungen die alle Module ausnutzen liegt der Bulldozer knapp hinter manchmal vor einen E3-1231V3.
Leider nutzen aber die wenigsten Spiele 8 Threads, weshalb er dann eben in Spiele Benches hinten runter fällt.
Zudem sidn bei allen MB für am3+ die NB zu niedrig getaktet, so gehen auch ca. 15% leistung flöten.
BTT:
Ich finde es in ordnung, man gesteht sich ein dass man im Highend Markt aktuell nix hat in Sachen CPU´s und daher greift man eben bei Intel zu.
Ähnliche Themen
