• Hallo Gast, du kaufst gerne günstig ein und erfährst oft vor deinen Freunden von interessanten Angeboten? Dann kannst du dein Talent als Schnäppchenjäger jetzt zu Geld machen und anderen PCGH-Lesern beim Sparen helfen! Schau einfach mal rein - beim Test der Community Deals!

AMD-Stellungnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Vor wenigen Tagen hat AMD im Rahmen der E3 2015 eine neue Grafikkarten-Generation mit dem Codenamen Fury X vorgestellt. Im gleichen Zuge hat der Hardware-Hersteller zudem einen effizienten Komplett-PC präsentiert, der den Namen Project Quantum trägt und offenbar einen Intel i7-4790K nutzt. AMD nimmt nun Stellung und erklärt den Grund für dieses Vorgehen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum
 
L

longtom

Guest
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Wenn du einen Feind nicht besiegen kannst mach ihn dir zum Freund .
 

DKK007

PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

AMD hat ja auch keine CPU die mit einem i7 gleichziehen kann. Hoffentlich ändert sich das mit ZEN.
 

Cinnayum

Volt-Modder(in)
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Da hat wohl jemand den Taschenrechner bemüht.
Die Gewinnspanne der Fury X dürfte höher sein, als die der CPUs. Die kann man dann wohl in Kauf nehmen, weil die Leute die ganze Plattform ignorieren könnten, sobald keine "adäquate" CPU dafür erhältlich ist.

Gibt ja doch Kaufleute mit Hirn bei AMD. Schade, dass die nach wie vor die ganze Technikabteilung in der Hand haben...
 

CD LABS: Radon Project

Volt-Modder(in)
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Naja, hätte das Teil zwangsläufig nen FX, dann würde AMD damit sicher auch einiges an Verkäufen verlieren...
...so behalten sie diejenigen, denen nen Piledriver reicht und bekommen die dazu, die lieber nen Devils Canyon haben wollen. Wär ne andere Sache, wenn AMD momentan Intel haushoch überlegen wäre, aber momentan kann man bei der Entscheidung nichtmal von Prestigeverlust sprechen...
 

bootzeit

PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Warum auch nicht ?? AMD hat ja nunmal im Moment nichts adequates im CPU Bereich anzubieten was Leistung und Effizenz angeht, deswegen muss Intel aushelfen. ZEN und Fury 2 dauern ja leider noch :D.
 

e4syyy

BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Findet euch doch damit ab, dass AMD bei den CPU's nix mehr großes reißen wird und belügt euch nicht jedes Jahr aufs Neue selbst. ;)
Vor gar nicht allzu Langer zeit wurde hier geschrieben "wartet nur ab bis der Heilige Gral Bulldozer kommt" und jetzt redet hier jeder schon wieder ZEN vorab schön. :ugly: (Nicht in diesem Thema)

Naja richtige Entscheidung von AMD! Am verkauft von Intel CPU's verdient man ja schließlich auch was. Mit dieser News ist jedenfalls mein Interesse an einem Quantum Gaming PC mit Intel CPU + Fury X um einiges gestiegen!
 
Zuletzt bearbeitet:

Cleriker

PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Ich kanns irgendwo verstehen, finde es aber trotzdem schade. Ein nicht übertakteter 4790K ist im Anwendungsindex ja gerade mal 12 Prozent schneller als ein FX-9590. Das würden die mit NB-Anpassung in einer Minute hinbekommen. Ist einfach echt schade, dass der FX dafür so viel Saft braucht und natürlich Wärme abgibt. Wenn das nicht wäre, hätte man auch ihn einsetzen können. Hier stellt sich dann aber wieder die Frafge wie entscheidend das noch ist, wenn da zwei Fury drin sitzen...

PS: Ich gehe einfach davon aus, dass das Teil nicht für uns, sondern für Anwendungen gemacht ist. Für einen normalen Spiele-PC wird das Ding sicherlich viel zu teuer.
 

Oberst Klink

Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Jetzt werden wieder einige sagen, dass AMD sich damit nur rausredet, da man selbst keine konkurrenzfähige CPU hat, was sicher nicht falsch ist. Aber was soll AMD auch sonst sagen. Zu geben wird man das sicher nicht soo direkt. Ich finde es jeden Falls gut, dass AMD da auch Intel-CPUs nutzt.
 

Cleriker

PCGH-Community-Veteran(in)
Exakt! Was kann AMD auch anderes machen? Der Anwendungsindex zeigt es ja gut. AMD hat den FX vor Jahren gebracht und es wäre an den Programmieren gewesen, ihre Software auf die Möglichkeiten von anständigem Multithreading umzumünzen. Das wurde aber schlicht nicht getan, weil es so ja viel billiger/einfacher ist. Immer man schön alles auf möglichst wenig Kerne verteilen. Das Spart Zeit und Geld bei der Entwicklung. :nene:
Klar ist IPC wichtig, aber die Programmierer machen es sich einfach zu leicht.
Catia beispielsweise ist ein Programm das mal eben 50.000 pro Arbeitsplatz kostet und basiert auf Win 3.11. Das ist aber der Marktprimus! Da kann man als Chipentwickler versuchen was man möchte... wird es nicht genutzt, hat man keine Chance.
 

PrivateCeralion

Freizeitschrauber(in)
Ich finde es gut, dass AMD die Eier hat zu sagen:“ Unsere CPU ist nicht gut genug, der Kunde soll aber ein gutes Produkt bekommen, desshalb nehmen wir die CPU von der Konkurrenz.“
 

L0b012

Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Jetzt werden wieder einige sagen, dass AMD sich damit nur rausredet, da man selbst keine konkurrenzfähige CPU hat, was sicher nicht falsch ist. Aber was soll AMD auch sonst sagen. Zu geben wird man das sicher nicht soo direkt. Ich finde es jeden Falls gut, dass AMD da auch Intel-CPUs nutzt.

Sehe ich genauso.
Vielleicht kommt ja irgendwann mal noch was konkurentzfähiges von AMD.
 
Exakt! Was kann AMD auch anderes machen? Der Anwendungsindex zeigt es ja gut. AMD hat den FX vor Jahren gebracht und es wäre an den Programmieren gewesen, ihre Software auf die Möglichkeiten von anständigem Multithreading umzumünzen. Das wurde aber schlicht nicht getan, weil es so ja viel billiger/einfacher ist. Immer man schön alles auf möglichst wenig Kerne verteilen. Das Spart Zeit und Geld bei der Entwicklung. :nene:
Klar ist IPC wichtig, aber die Programmierer machen es sich einfach zu leicht.
Catia beispielsweise ist ein Programm das mal eben 50.000 pro Arbeitsplatz kostet und basiert auf Win 3.11. Das ist aber der Marktprimus! Da kann man als Chipentwickler versuchen was man möchte... wird es nicht genutzt, hat man keine Chance.

Eigenen Compiler schreiben ?
 

MZ259

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Eigenen Compiler schreiben ?

Schön und gut, nur müsste dieser Compiler auch angenommen werden. Das war ja auch das Problem bei Mantle: Es gibt eine Möglichkeit die Hardware effizienter zu nutzen, sie wird allerdings nicht genutzt. Hinterher hängt es wieder an den Programmierern das Angebot zu nutzen.
Die einzige Möglichkeit wieder in der CPU Sparte auf die Beine zu kommen sehe ich darin SMT von Intel zu übernehmen... und genau das haben sie ja vor mit Zen. Ob die Architektur dann allerdings konkurenzfähig ist wird sich dann zeigen.
 
Schön und gut, nur müsste dieser Compiler auch angenommen werden. Das war ja auch das Problem bei Mantle: Es gibt eine Möglichkeit die Hardware effizienter zu nutzen, sie wird allerdings nicht genutzt. Hinterher hängt es wieder an den Programmierern das Angebot zu nutzen.
Die einzige Möglichkeit wieder in der CPU Sparte auf die Beine zu kommen sehe ich darin SMT von Intel zu übernehmen... und genau das haben sie ja vor mit Zen. Ob die Architektur dann allerdings konkurenzfähig ist wird sich dann zeigen.

Es gibt halt den gcc man hätte einfach einen eigenen branch einführen können obwohl es dort bereits profile gibt für AMD Prozessoren , der Unterschied ist doch bei Mantle muss man die API kennen bei einem Compiler geh ich in die Shell und gebe icc oder gcc ein mit ein paar flags. Das meiste sollte der Compiler machen.
 

Palmdale

BIOS-Overclocker(in)
Verständliche Entscheidung, aber wie schon geschrieben auch ein wenig peinlich.

Die IT zieht nunmal kaum Vorteile aus mehreren Kernen. Jetzt kann man natürlich von zwei Seiten argumentieren, dass erstens die Multi core Softwareentwicklung zu wünschen übrig lässt (was den Tatsachen entspricht) oder AMD ein wenig am Markt vorbei entwickelt hat. Diese Software Trägheit ist ja hinlänglich bekannt.

Und ja, rein von der Leistung her mag der Fx 9590 rankommen, spielen jedoch in gänzlich unterschiedlichen Ligen. Gerade bei diesen beengten Platzverhältnissen sind die abnormen Verlustleistungen von AMD kaum zu kühlen.
 

Mephisto_xD

BIOS-Overclocker(in)
Finde ich ehrlich gesagt gut. Ein fx 8350 hätte zwei Fury X wohl zu sehr limitiert, ganz davon abgesehen dass das Teil auch das doppelte an Strom zieht - in einem solchen ITX-Projekt ein nicht zu unterschätzender Faktor, da die Kühlung ja onehin schon schwierig ist.

Ich finde nur den extra Radiator ein wenig blöd (vom Aussehen), aber was solls, der kommt dann halt im Zweifel hinter die Schrankwand :D
 

Justan Image

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Auch auf die Gefahr hin, dass ich jetzt in die Fanboy-Ecke abgestellt werde*, zeigt diese Entscheidung von AMD doch auf, aus welchem Holz sie geschnitzt sind.
Soweit über seinen eigenen Tellerrand hinauszugucken, und somit indirekt einzugestehen, dass die CPUs der Konkurrenz die bessere Wahl sind (für Gamer), würde ich keinem anderem Mitbewerber zutrauen.
Ich kann diese Entscheidung nur begrüßen, auch wenn ich mir so 'n Teil vermutlich niemals kaufen werde.

*Ich vermeide sogar Markenklamotten weitestgehend, da ich nicht als "Werbeplakat" durch die Gegend laufen möchte.
 

MZ259

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Es gibt halt den gcc man hätte einfach einen eigenen branch einführen können obwohl es dort bereits profile gibt für AMD Prozessoren , der Unterschied ist doch bei Mantle muss man die API kennen bei einem Compiler geh ich in die Shell und gebe icc oder gcc ein mit ein paar flags. Das meiste sollte der Compiler machen.

Ich hätte mich etwas deutlicher ausdrücken sollen: Ich meinte damit, dass der Programmierer sich die API, für die er programmiert aussuchen muss (genau wie den Compiler). Mantle wurde so gut wie gar nicht von den Programmierern angenommen und ich denke, dass es mit einem Compiler von AMD genauso sein wird. Ich denke, dass ein Programmierer nicht zweimal sein gesamtes Spiel compilieren wird, nur damit ein paar AMD Nutzer mehr Performace haben.

Die meiste Software dürfte mit Visual Studio (C, C++, C#) oder auf Essentials (Java) geschrieben werden und die haben ihre eigenen Compiler (z.B. gcc, gcj, usw.) und werden wahrscheinlich kein Konkurenzprodukt einarbeiten. Was genau jetzt die Spieleentwickler nehmen kann ich allerdings auch nur vermuten.
 
Ich hätte mich etwas deutlicher ausdrücken sollen: Ich meinte damit, dass der Programmierer sich die API, für die er programmiert aussuchen muss (genau wie den Compiler). Mantle wurde so gut wie gar nicht von den Programmierern angenommen und ich denke, dass es mit einem Compiler von AMD genauso sein wird. Ich denke, dass ein Programmierer nicht zweimal sein gesamtes Spiel compilieren wird, nur damit ein paar AMD Nutzer mehr Performace haben.

Die meiste Software dürfte mit Visual Studio (C, C++, C#) oder auf Essentials (Java) geschrieben werden und die haben ihre eigenen Compiler (z.B. gcc, gcj, usw.) und werden wahrscheinlich kein Konkurenzprodukt einarbeiten. Was genau jetzt die Spieleentwickler nehmen kann ich allerdings auch nur vermuten.

das stimmt einfach nicht, es gibt den GCC Compiler der ist OpenSource, den Intel Compiler (kostet pro Jahr und Lizenz ca. 1000 Euro ) , den Microsoft Compiler (MSVSC) kostet halt pro Lizenz, der Intel Compiler ist der Beste nur melkt der halt die Leute. das was du mit icc erreichts kannst du auch mit gcc erreichen nur kostet das halt viel Zeit aber bei 700 Leute in einer Firma ist das schon eine patzen Geld, C, C++ Programmiersprachen die sind in der Regel unabhängig vom Compiler
 

Eragoss

Freizeitschrauber(in)
Zugunsten der Leistung und der Abwärme war es wohl eine gute Entscheidung von AMD auf die Intel CPU zu setzen. Der Schwerpunkt bei dem Event lag ja bei der Präsentation der Fury X - und da kann Nvidia zur Zeit nicht mithalten (extreme Spieleleistung in einem so kleinen Gehäuse)

Der einzige Nachteil ist, das die Zielgruppe nicht so riesig ist. Die meisten haben vermutlich einen Spielerechner mit einer normaler Gehäusegröße und können so auch eine 27 cm lange Grafikkarte nutzen.
 

Gamer090

PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist eine Ausrede von AMD das sie einen i7 verbauen, sie wollten das ganze möglichst gut vermarkten und wollten nicht einen alten FX nehmen. :nene: Wenn schon wartet AMD auf Zen und bringt diesen Mini PC erst dann raus, eine bessere Werbemöglichkeit als ein eigener Mini PC mit der Leistung um jedes Game flüssig darstellen zu können kriegen sie nicht.
 
Das ist eine Ausrede von AMD das sie einen i7 verbauen, sie wollten das ganze möglichst gut vermarkten und wollten nicht einen alten FX nehmen. :nene: Wenn schon wartet AMD auf Zen und bringt diesen Mini PC erst dann raus, eine bessere Werbemöglichkeit als ein eigener Mini PC mit der Leistung um jedes Game flüssig darstellen zu können kriegen sie nicht.

warum nicht jetzt ?

und nächstes Jahr einen neuen PC mit der nächsten Generation ?
 

HeinzNurgmann

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das ist eine Ausrede von AMD das sie einen i7 verbauen, sie wollten das ganze möglichst gut vermarkten und wollten nicht einen alten FX nehmen. :nene:
so wie ich die news verstehe, gibt es den pc eben auch mit den fx cpus
aber ein guter schritt von amd, das ist ja eher ein prestigeprojekt, daher besonderen respekt, dass sie einem dort die auswahl lassen
 

MZ259

Komplett-PC-Aufrüster(in)
das stimmt einfach nicht, es gibt den GCC Compiler der ist OpenSource, den Intel Compiler (kostet pro Jahr und Lizenz ca. 1000 Euro ) , den Microsoft Compiler (MSVSC) kostet halt pro Lizenz, der Intel Compiler ist der Beste nur melkt der halt die Leute. das was du mit icc erreichts kannst du auch mit gcc erreichen nur kostet das halt viel Zeit aber bei 700 Leute in einer Firma ist das schon eine patzen Geld, C, C++ Programmiersprachen die sind in der Regel unabhängig vom Compiler

Was stimmt nicht?
Ich arbeite selber mit Compilern (studiere Technische Informatik) und weiß genau, was ein Compiler ist, was er macht und wie man ihn auswählt. Mit Visual Studio kann man halt mehrere Sprachen (C; C++; C#) schreiben und deshalb habe ich die in der Klammer erwähnt. Den Comiler kann man sich bei den meisten Programmieroberflächen selber aussuchen, aber in der Regel werden halt die am meisten verbreiteten benutzt (keiner den AMD schreiben würde). Etwas anderes habe ich nicht geschrieben.
 
Was stimmt nicht?
Ich arbeite selber mit Compilern (studiere Technische Informatik) und weiß genau, was ein Compiler ist, was er macht und wie man ihn auswählt. Mit Visual Studio kann man halt mehrere Sprachen (C; C++; C#) schreiben und deshalb habe ich die in der Klammer erwähnt. Den Comiler kann man sich bei den meisten Programmieroberflächen selber aussuchen, aber in der Regel werden halt die am meisten verbreiteten benutzt (keiner den AMD schreiben würde). Etwas anderes habe ich nicht geschrieben.

als der Meist verbreitetest ist GCC und dann kommt Intel, AMD ist es sicher freistellt GCC zu erweitern bzw. diesen so anzupassen
 

Gamer090

PCGH-Community-Veteran(in)
warum nicht jetzt ?

und nächstes Jahr einen neuen PC mit der nächsten Generation ?

Aber nun kennt jeder den Mini PC mit Intel CPU von AMD und dann nimmt keiner diesen PC mehr ernst oder AMD, wenn der PC erst mit Zen kommen würde, wäre es die beste Werbeplattform überhaupt.

so wie ich die news verstehe, gibt es den pc eben auch mit den fx cpus
aber ein guter schritt von amd, das ist ja eher ein prestigeprojekt, daher besonderen respekt, dass sie einem dort die auswahl lassen

Dann sollen sie auch eine FX CPU einbauen und nicht eine Intel CPU, welcher Hersteller baut ein Konkurrenzprodukt in sein Produkt ein und macht Werbung damit? :)
 

rum

Software-Overclocker(in)
Es stimmt mich schon traurig, wie wenig Ressourcen AMD derzeit haben muss :(
Aber die Fury ist halt <JETZT> und Zen erst <2016>!
Zumindest Eier in der Hose haben Sie :)

Hoffentlich steigt die pro Kern Leistung mit Zen wieder in Regionen die aus P/L Sicht einen Kauf rechtfertigen würde (und dann auch die Platform P/L).
 

restX3

Software-Overclocker(in)
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Findet euch doch damit ab, dass AMD bei den CPU's nix mehr großes reißen wird und belügt euch nicht jedes Jahr aufs Neue selbst. ;)
Vor gar nicht allzu Langer zeit wurde hier geschrieben "wartet nur ab bis der Heilige Gral Bulldozer kommt" und jetzt redet hier jeder schon wieder ZEN vorab schön. :ugly: (Nicht in diesem Thema)

AMD kann auch nicht mehr mithalten mit Intel. Mit ZEN wird sich das sicher auch nicht ändern. AMD hat nicht mal annähernd so viele Ressourcen zur verfügung wie Intel.
Intel gibt Milliarden für Forschung und Entwicklung aus. Bei AMD sind es gerade mal Millionen Beträge.
 

Mephisto_xD

BIOS-Overclocker(in)
Die meiste Software dürfte mit Visual Studio (C, C++, C#) oder auf Essentials (Java) geschrieben werden und die haben ihre eigenen Compiler (z.B. gcc, gcj, usw.) und werden wahrscheinlich kein Konkurenzprodukt einarbeiten. Was genau jetzt die Spieleentwickler nehmen kann ich allerdings auch nur vermuten.

Nein. Die schlechte Performance der FX-CPUs liegt nicht daran, dass die Compiler keine AMD-Spezialbefehle kennen oder die Bulldozer Architektur nicht gut mit den Programmen für Intel-CPUs harmoniert. Es liegt an der wenig verbreiteten Kunst des Parallelisierens, bzw. manche Probleme sind eben seriell und damit Single-Thread. Anders ausgedrückt: Die meisten Programme und Spiele können mit den acht Kernen des Bulldozers einfach nichts anfangen.

Es gibt zwar Compiler, die bestimmte Dinge wie Schleifen automatisch parallelisieren, aber diese Technik steckt in den Kinderschuhen und ersetzt momentan noch keinen Informatiker, der eine Problemstellung gut auf Rechenkerne verteilt.

Zu deinen Spezailbefehlen: Das Problem mit diesen ist, dass sie sich nur sehr langsam durchsetzen, da man ein Programm (im besten Fall) komplett neu kompilieren müsste. Man müsste das fertige Programm dann in x-beliebig vielen Kombinationen ausliefern, um Abwärtskompatibilität zu älteren Prozessoren zu gewährleisten. Im wesentlich häufigeren, schlechteren Fall müssen die Spezialbefehle über Intrinsische Funktionen manuell eingepflegt werden. Diesen Aufwand macht man sich bei Konsolen und im HPC Bereich, aber beim PC lohnt sich das wohl nicht.
 

iknowit

Gesperrt
ich finde dieses quantum teil ziemlich genial.
stellt sich nur die frage ... was der kompakt-wakü-high-end pc (htpc) kosten wird.
 

Stiefelriemen85

Freizeitschrauber(in)
Project Quantum ist ein verdammt geiler HTPC mit sehr viel Gaming Power. Das Design rockt und die Wakü haben se toll eingebunden.
Ich habe einen Freund der sich keinen großen Rechner ins Wohnzimmer stellen möchte. Für ihn könnte dieser HTPC eine tolle Sache sein.

Ob das jetzt peinlich ist oder nicht ist schwachfug. Der gemeine Pöbel weiss Intel ist die schnellste CPU, wir Enthusiasten wissen das so oder so. Warum sollte AMD jetzt so dumm sein und nur ihre FX-CPUs anbieten wenn hinlänglich bekannt ist dass Intel da mehr liefert. AMD tritt hier quasi als Alienware auf und bietet hier ein Komplettsystem allerhöchster Güte mit Gamingperformance in der Oberklasse an und steckt halt die eigen Fury da rein. An sich eine super Sache und definitiv eine Option so auf Kundenfang zu gehen.

-> mehr Umsatz, mehr R&D für Zen ;)

Sie versuchen halt das beste aus ihren begrenzten Ressourcen zu machen. Und selbst wenn die CPU von Intel kommt, können die AGK (allgemeine Geschäftskosten) und BGK (besondere Geschäftskosten: Entwicklungsaufwand zum Besipiel) auch auf die Intel CPU umgelegt werden. Selbst wenn die Intel nicht deren Lager leert, so hilft selbst diese CPU die Geschäftskosten mitzutragen.
 

Schinken

Software-Overclocker(in)
Aber nun kennt jeder den Mini PC mit Intel CPU von AMD und dann nimmt keiner diesen PC mehr ernst oder AMD, wenn der PC erst mit Zen kommen würde, wäre es die beste Werbeplattform überhaupt.



Dann sollen sie auch eine FX CPU einbauen und nicht eine Intel CPU, welcher Hersteller baut ein Konkurrenzprodukt in sein Produkt ein und macht Werbung damit? :)

Intel z.b.... AMD und Intel haben seit Jahren einen kompletten Patentaustausch.
Aber das meintest du wohl nicht.
Warum nimmt man AMD dadurch nicht ernst? Hätte AMD nur eigene CPUs verbaut wäre sicher wieder kritisiert worden mit AMD Cpus lässt sich kein High-End System bauen und so mache ein Gaming PC keinen Sinn. AMD ist anscheinend realistisch, viele Kunden meinen weil Intel ab der Mittelklasse alle CPUs stellt können die AMD Teile ja nicht reichen. Will man also Komplett-PCs mit Amd-Grafik verkaufen MUSS man ja wenigstens die Prozessorwahl lassen.

Und wenn sich so günstigere High-End Komplettsysteme bauen lassen, warum nicht?

Überhaupt verstehe ich nicht wieviele Pseudomanager hier unterwegs sind. Alle scheinen den Markt, die Zukunft und die besten Management- und PR-Strategien zu kennen, nur bei AMD haben sie von Unternehmensführung keine Ahnung.

Aber was juckt mich das eigentlich? Also AMDs Unternehmenspolitik (ein Unwort, denn auf Politik hat man wenigstens marginalen Einfluss)?
Ich guck mir die Produkte auf dem Markt an, vergleiche Preise, Anforderungen,Leistung und Besonderheiten, sortiere für mich relevantes von unrelevantem, und kaufe das passendste Produkt in meiner Preisklasse.

Ganz egal welches Image eine Firma hat, welche Strategie sie gerade verfolgen, das beeinflusst halt nicht die aktuellen Produkte.
(,,Aber wenn sie doch böse ist muss man sie doch boykottieren! Um denen einen Denkzettel zu verpassen!''-Nein, eine Firma ist nicht böse, nur ordnet sie soziale Belange, Qualität, Ehrlichkeit usw. dem Profit unter, weil es ihr erlaubt ist. Andere Firmen sind aber nicht besser.
Beim Grafikkarten- und CPU-Markt ist es sowieso keine Frage, denn obwohl hier alle Angst vor einem Monopol haben scheinen wenige zu bemerken dass ein Oligopol in seiner extremsten Form prinzipiell dieselben Problem mit sich bringt)
 

AMD-CPU

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Was soll AMD auch machen, im Moment gibt es einfach keine CPU von AMD die eine R9 Fury X auslasten kann :-( , der FX 9590 ist zu langsam und wird viel zu heiß für solch einen kleinen PC.

Ich hoffe wirklich das AMD mit Zen wieder aufholen kann.
 

shadie

Volt-Modder(in)
AW: AMD Stellungsnahme: Verwendung von Intel-CPU bei Project Quantum

Findet euch doch damit ab, dass AMD bei den CPU's nix mehr großes reißen wird und belügt euch nicht jedes Jahr aufs Neue selbst. ;)
Vor gar nicht allzu Langer zeit wurde hier geschrieben "wartet nur ab bis der Heilige Gral Bulldozer kommt" und jetzt redet hier jeder schon wieder ZEN vorab schön. :ugly: (Nicht in diesem Thema)

Naja richtige Entscheidung von AMD! Am verkauft von Intel CPU's verdient man ja schließlich auch was. Mit dieser News ist jedenfalls mein Interesse an einem Quantum Gaming PC mit Intel CPU + Fury X um einiges gestiegen!

Die Bulldozer Architektur ist ja auch nicht "verkehrt".
Rohleistung hat Sie satt, in Anwendungen die alle Module ausnutzen liegt der Bulldozer knapp hinter manchmal vor einen E3-1231V3.

Leider nutzen aber die wenigsten Spiele 8 Threads, weshalb er dann eben in Spiele Benches hinten runter fällt.
Zudem sidn bei allen MB für am3+ die NB zu niedrig getaktet, so gehen auch ca. 15% leistung flöten.


BTT:

Ich finde es in ordnung, man gesteht sich ein dass man im Highend Markt aktuell nix hat in Sachen CPU´s und daher greift man eben bei Intel zu.
 
Oben Unten