Sammelthread AMD Ryzen

[drstoecker]

@snakeX
du meinstest ein IF von 1900mhz läuft bei dir nicht. Mit 1866mhz if und 3733mhz ramtakt kannste dich doch zufrieden geben, das sind doch schon sehr gute Werte.

 

[DaHell63]

@ DrDave & @ RNG_AGESA

Es kommt auch immer darauf an welchen Test/Benchmark zu seinen Vergleichen heranzieht.
Während Fire Strike/Cinebench relativ wenig auf den Ram reagiert reißt schneller Ram beim Time Spy den Score nach oben. Bei Time Spy extreme ist das nicht so schlimm. Auch Geekbench reagiert auf schnellen Ram.
Beim Handbraketest von PCGH bringt der Ram leichte verbesserung. Was ich am Cinebench SC Test gut finde.......da muß die CPU über einen längeren Zeitraum die Leistung bringen und nicht nur ein paar Sekunden.
Welchen Test nehme ich jetzt her um meine Einstellungen danach zu richten? Verwirrend .

Also was ist jetzt richtig? Ich für mich bin zu dem Schluß gekommen, daß die CPU stock läuft. Ohne Belastung auf Energiersparen und wenn Power benötigt wird auf AMD Ryzen Balance geswitched.
AMD hat das sehr gut gelöst und man ist stock schon sehr nah an der möglichen Singecore Leistung.

 

[Gurdi]

Das Problem ist ja auch , wenn man die Spieleleistung erhöhen will muss man eigentlich mindestens einen Allcore von 4375 haben, alles darunter ist im Grunde kontraproduktiv. Das benötigt in den meisten Fällen einfach zuviel Spannung und ich erreiche bereits Stock 7400 Punkte im R20.

 

[DaHell63]

Eben. Stock taktet die CPU in Spielen die benötigten Cores oft weit höher. Über 4500MHz sind da kein Problem.

7400cb im CB20 wird auch so ziemlich das höchste sein, wenn man die 145W nicht übersteigen will.

 

[Gurdi]

Zumal es auch nicht leicht ist die CPU wirklich Primestable zu bekommen mit so hohem Allcoretakt. So nen halbstabiles Ding zu betreiben wäre jetzt auch nicht mein Fall.

 

[DrDave]

Zumal es auch nicht leicht ist die CPU wirklich Primestable zu bekommen mit so hohem Allcoretakt. So nen halbstabiles Ding zu betreiben wäre jetzt auch nicht mein Fall.

Richtig, habe ich schon versucht bei einer max. last vcore von 1,35V, aber musste entsprechend paar Stufen runter da es nicht stabil war.
Nichts desto trotz kann ja jeder Nutzer selbst entscheiden und anhand seiner Nutzung auch optimieren.
Ich wollte nur sagen, dass die Boost Logik @stock schon gut funktioniert und für eine gemixte Last aus SC und MC schon nahe am Optimum ist, wenn man auch die Effizienz mit betrachtet.

 

[RNG_AGESA]

vllt. ist es eben der verzicht auf maximale leistung der vorteil guter hardware. mir reichen @4 GHz 1.1V für alle lebenslagen bei konstant 40c (62c @CB20)
es gibt keine peaks, das system ist flüsterleise, extrem niedriger verbrauch, keine energiepläne. spiele laufen im GPU-limit mit höchsten einstellungen im VSYNC butterweich, bei max FPS im monitorlimit.

 

[HairforceOne]

Mein 3700x läuft auch @Stock.

Bei mir wäre der einzige Vorteil von OC innerhalb von Anwendungen. Da ich an meinem System aber hauptsächlich Spiele und keine Rechenintensiven Anwendungen durchführe wäre jedweder OC versuch für mich eher zum Nachteil.

Aktuell sind meine Taktraten folgende:

SC -> 6 von 8 Kerne gehen auf 4,4 GHz
MC Games -> 4,25-4,3 GHz Allcore mit gelegentlichen Sprüngen von 3-4 Kernen auf 4,4 GHz (je nach Game)
CB20 -> 4,0-4,1 GHz Allcore (Tendenz eher Richtung 4,0)​

Ich würde mir wohl mit jedweden OC versuch meine guten Boosts versauen -> Warum also?

 

[DaHell63]

Zumal es auch nicht leicht ist die CPU wirklich Primestable zu bekommen mit so hohem Allcoretakt. So nen halbstabiles Ding zu betreiben wäre jetzt auch nicht mein Fall.

Primestable ist für mich auch kein Gradmesser. Ausser enormer Hitze (AVX2) bringt das nichts.
Da konvertiere ich lieber einige 4K HEVC Filmchen. Mal mit ruhigen Szenen, mal mit schnellen. Je nach Einstellungen/Szene sind die Lastwechsel auch sehr verschieden. Natürlich werden auch Spiele zum ausloten genommen.
Da bei Games der Lastwechsel auch immer variiert. CB20 sowie Time Spy extreme gehören da auch natürlich auch dazu. Damit ist eigentlich der Alltag abgedeckt. Da brauche ich kein Prime .
Das Ganze ist aber eh nur zum testen........was wäre wenn. Laufen tut er wie gesagt stock.

Nach wie vor gilt aber:

Nichts desto trotz kann ja jeder Nutzer selbst entscheiden und anhand seiner Nutzung auch optimieren.

 

[Gurdi]

vllt. ist es eben der verzicht auf maximale leistung der vorteil guter hardware. mir reichen @4 GHz 1.1V für alle lebenslagen bei konstant 40c (62c @CB20)
es gibt keine peaks, das system ist flüsterleise, extrem niedriger verbrauch, keine energiepläne. spiele laufen im GPU-limit mit höchsten einstellungen im VSYNC butterweich, bei max FPS im monitorlimit.

DIe Temps jucken mich eigentlich nicht. Stock geht der bei mir schon nicht wirklich über 60Grad, Ingame läuft der bei 44Grad. Das Teil ist dermaßen einfach zu kühlen. Meine AIO lächelt da nur müde drüber.
@DaHell: Ja man muss antürlich keine völlig abwegige Last drauf bringen, dennoch macht es wenig Sinn wie ich finde. Das Teil wirklich stabil zu bekommen bei 4,4Ghz+ist so ne Sache und auch schwer von der Chipgüte abhängig.Zudem erfordert es meist ne hohe LLC.

 

[Birdy84]

So, ich glaub groß weiter komm ich alleine nicht, bzw. glaube ich, dass ich RAM taktisch jetzt am "Limit" laufe. Danke noch einmal an drstoecker und birdy sowie darkearth. Ich hab den RAM jetzt auf 3733 MHz / 1867 MHz IF bei 16-16-18-16-38. Auch der Tipp mit "TRC muss ein vielfaches von tRFC sein." hat sehr geholfen, ich bin jetzt beim tRC auch auf 54 sogar runtergegangen und somit beim tRFC auf 540. Funktioniert tadellos.

540 tRFC ist ein ganz guter Wert für e-Dies, bei dem Takt.

Nachkorrigieren dürfte mein IF nicht, als ich den RAM Takt mal testweise auf 3600 MHz / IF 1800 MHz runtergestellt habe, hab ich im Rise of the Tomb Raider - geology valley auch weniger fps gehabt. Weiß nicht, woran ich das ansonsten erkennen könnte, dass er Korrekturrechnen muss.

Wenn es ganz krass ist, wie es bei meinem war, dann merkst du das am Sound (Kratzen und Aussetzer) oder sogar an niedriger Punktzahl im R20. Da der Boost auch Varianz mit sich bringt, testet man am besten mit festem Takt. Der muss gar nicht extrem, sondern nur stabil sein. Um den RAM ein bisschen aus der Gleichung auszuschließen, müsstest du bei 3600 entsprechend mit den Latenzen runter, aber auch ohne das sollten 1900/ 3800 durchweg(!) schneller sein.

Spannungen sind an sich alle sehr hoch, beim RAM überleg ich auf 1.42V runterzugehen und auch beim SoC, ob der mit 1.1V noch gehen würde.
Wenn ich so die Angaben von den anderen Leuten mit dem RAM / Anzahl der Modulen sehe, sollt ich ganz gut dabei sein halbwegs oder? Abgesehen davon, dass halt leider 1800 IF nicht möglich sind, aber das hab ich ja schon ausgetestet, mit den Spannungen am Limit. Aber jetzt so wie die Spannungen bei mir sind, ist es noch vertretbar oder?

Nachdem, was ich gelesen und gesehen habe, sind 1,42V Ok für die e-Dies. Die Temperatur darf eben nicht zu hoch werden. Bei der SoC habe ich mich auf offizielle Aussagen von Firmen verlassen, Corsair beispielsweise gibt bis 1,2V an und mein Board hat automatisch 1,2V SoC Spannung bei übertaktetem FCLK angelegt.

Und andere Frage am Rande, weil ich es gerade lese: Hab gedacht OC bei Ryzen 3000 ist unnötig, da die eh nen ganz guten All-Core Turbo haben und man ansonsten auf den hohen Single-Core Turbo verzichten müsste?

Richtig, man tauscht ggf. höheren SC Takt gegen einen etwas höheren Allcore Takt. Für Spiele ist das bislang eher kontraproduktiv. An deiner Stelle, würde ich nur dafür sorgen, dass die CPU nicht durch ein Limit gebremst wird und möglichst Kühl bleibt (be gewünschter Lautheit).

Edit:

Primestable ist für mich auch kein Gradmesser. Ausser enormer Hitze (AVX2) bringt das nichts.

PCGH prüft relativ regelmäßig, welche Tools wie schneller Rechenfehler aufdecken. Prime, besonders mit AVX, ist immer ganz vorne mit dabei.
Meiner Ansicht nach, wenn man keine AVX Anwendungen nutzt, ist die erzeugte Last so viel höher, als z.B. bei Spielen, dass ein solcher Test einen zwar mit stabilen, aber vielleicht unnötig niedrigen Taktraten zurück lässt. Ohne AVX jedoch, erhält man praxisnahe, aber immer noch worst-case, Werte.

Da konvertiere ich lieber einige 4K HEVC Filmchen. Mal mit ruhigen Szenen, mal mit schnellen. Je nach Einstellungen/Szene sind die Lastwechsel auch sehr verschieden. Natürlich werden auch Spiele zum ausloten genommen.
Da bei Games der Lastwechsel auch immer variiert. CB20 sowie Time Spy extreme gehören da auch natürlich auch dazu. Damit ist eigentlich der Alltag abgedeckt. Da brauche ich kein Prime

.

Bei variablem Takt sind solche Tests zusätzlich nötig.

 

[Duvar]

Einfach mal mit zB Handbrake auf Stabilität testen, da seht ihr relativ schnell, wie es um eure vermeintlich "stabilen" Profile steht.

 

[DaHell63]

Das Teil wirklich stabil zu bekommen bei 4,4Ghz+ist so ne Sache und auch schwer von der Chipgüte abhängig.Zudem erfordert es meist ne hohe LLC.

Natütlich hängt das an der Chipgüte. Da braucht sich keiner was an die Brust hängen, wenn er einen Chip erwischt hat bei dem das eventuell leichter geht.

Einfach mal mit zB Handbrake auf Stabilität testen, da seht ihr relativ schnell, wie es um eure vermeintlich "stabilen" Profile steht.

Jo, der Handbrake Test von PCGH ist ein wenig härter als CB20.
Mit @4.4GHz bist Du eben die ~10% schneller als stock. Ob sich das für jemanden lohnt?

 

[gaussmath]

Clang 10 setzt endlich das "znver2" Compiler Target richtig um: LLVM/Clang 10.0 Adds AMD Zen 2 Scheduler Model For Optimized Code Generation - Phoronix

 

[SnaxeX]

@snakeX
du meinstest ein IF von 1900mhz läuft bei dir nicht. Mit 1866mhz if und 3733mhz ramtakt kannste dich doch zufrieden geben, das sind doch schon sehr gute Werte.

Ok gut, dann geb ich mich damit zufrieden. Klang so, wie als wenn 1900 MHz IF und 3800 MHz "normal" wären.

Soc Spannung kann durchaus helfen, muss es aber nicht. Bei mir hatte es zu Anfang tatsächlich geholfen. Nach einem Bios Update brauchte ich aber nicht mal das. Bei der soc Spannung wäre ich aber äußerst vorsichtig, da niemand wirklich sagen kann was dort noch in Ordnung ist und was nicht.



IF Stabilität kannst du über Prime oder AIDA testen. Aida habe ich bisher verwendet und da erkennst du das an den Latenzen. Das kannst du aber nur testen, wenn du die Spannung testweise anhebst oder du einen niedrigeren Takt durchtestest und siehst das die Latenzen im niedrigeren Takt niedriger sind.
OC kannst du ggf. noch was rausholen, hängt aber vom Chiplet ab. Manche machen sehr früh dicht. Je nach Güte kannst du aber auch im Singlecore noch 100 Mhz rausholen. Allerdings geht dir dabei die Effizienz flöten, im Aida Stresstest habe ich dann auch mal 150W und bei max Prime Stable Clock waren es auch mal 175W und 92°C (Custom Wakü) Gute Kühlung ist dann Pflicht.
Andersherum kannst du auch noch massiv Effizienz gewinnen wenn du nicht den vollen SC Boost brauchst.

Ok, gut zu wissen. Werd ich mal testen.

Weniger läuft nicht?
Ich komme mit SOC 1,1V / VDDP 0,9V und VDDG 0,95V gut zurecht und auch stabil bis 3800MHz mit 2x16GB (Timings etwas straffer als deine) als auch mit 4x16GB (Timings allerdings etwas lockerer als deine).
Viel hilft nicht immer viel - letztendlich hilft nur ausprobieren.


Ich bin auch zu dem Schluss gekommen @stock laufen zu lassen allerdings das PBO maxed mit PPT und TDC max und nur die EDC Begrenzung bei 140A zu lassen.
Damit hat man den SC Boost und gute MC Leistung.
Bei CB20 komme ich damit auf max. 7646 Punkte.
Anhang anzeigen 1076597
Mal abgesehen davon würde ich nicht nur CB20 Testen, der kann bei der SC Leistung aufgrund der langen Belastung nicht den Vorteil der kurzen Boosts nutzen.
Schaue dir auch mal den Geekbench 5 an, der hat verschiedene Workload von kurz bis lang und ist damit auch ein guter Indiz.
Geekbench ist auch der Grund, weshalb ich mein -0,05V Offset rausgenommen habe, da ich dadurch schon geringere Punkte hatte bei den kurzen Tests. Bei CB15/CB20 ist das nicht aufgefallen.
Gigabyte Technology Co., Ltd. X570 AORUS ULTRA
- Geekbench Browser

VDIMM hab ich mal auf 1.43V gesetzt (1.42 friert er ein), SoC, VDDG und VDDP auf die von dir vorgeschlagenen Werte. Mal schauen, ob es jetzt funktioniert. Vielleicht geh ich auch wieder auf 1.44V beim RAM hoch. Sollte ja noch unter Luft vertretbar sein für den RAM.

540 tRFC ist ein ganz guter Wert für e-Dies, bei dem Takt.

Wenn es ganz krass ist, wie es bei meinem war, dann merkst du das am Sound (Kratzen und Aussetzer) oder sogar an niedriger Punktzahl im R20. Da der Boost auch Varianz mit sich bringt, testet man am besten mit festem Takt. Der muss gar nicht extrem, sondern nur stabil sein. Um den RAM ein bisschen aus der Gleichung auszuschließen, müsstest du bei 3600 entsprechend mit den Latenzen runter, aber auch ohne das sollten 1900/ 3800 durchweg(!) schneller sein.

Nachdem, was ich gelesen und gesehen habe, sind 1,42V Ok für die e-Dies. Die Temperatur darf eben nicht zu hoch werden. Bei der SoC habe ich mich auf offizielle Aussagen von Firmen verlassen, Corsair beispielsweise gibt bis 1,2V an und mein Board hat automatisch 1,2V SoC Spannung bei übertaktetem FCLK angelegt.

Richtig, man tauscht ggf. höheren SC Takt gegen einen etwas höheren Allcore Takt. Für Spiele ist das bislang eher kontraproduktiv. An deiner Stelle, würde ich nur dafür sorgen, dass die CPU nicht durch ein Limit gebremst wird und möglichst Kühl bleibt (be gewünschter Lautheit).

EditCGH prüft relativ regelmäßig, welche Tools wie schneller Rechenfehler aufdecken. Prime, besonders mit AVX, ist immer ganz vorne mit dabei.
Meiner Ansicht nach, wenn man keine AVX Anwendungen nutzt, ist die erzeugte Last so viel höher, als z.B. bei Spielen, dass ein solcher Test einen zwar mit stabilen, aber vielleicht unnötig niedrigen Taktraten zurück lässt. Ohne AVX jedoch, erhält man praxisnahe, aber immer noch worst-case, Werte.

Bei variablem Takt sind solche Tests zusätzlich nötig.

Danke, gut zu hören dass mein jetziger RAM ganz gut ist bzw. mehr als akzeptabel. Die Subtimings etc. schauen bei mir eh ganz gut aus, wenn ich das mit anderen Timings vergleiche, die sogar nur 2 DIMMs haben (oder Darkearth - er verwendet teils auch höhere Timings)

 

[DaHell63]

EditCGH prüft relativ regelmäßig, welche Tools wie schneller Rechenfehler aufdecken. Prime, besonders mit AVX, ist immer ganz vorne mit dabei.
Meiner Ansicht nach, wenn man keine AVX Anwendungen nutzt, ist die erzeugte Last so viel höher, als z.B. bei Spielen, dass ein solcher Test einen zwar mit stabilen, aber vielleicht unnötig niedrigen Taktraten zurück lässt. Ohne AVX jedoch, erhält man praxisnahe, aber immer noch worst-case, Werte.
Bei variablem Takt sind solche Tests zusätzlich nötig.

Das bedeutet ja nicht, daß nicht auch mal Prime läuft . Aber ist für mich halt nicht ausschlaggebend. Prime spiel ich eben weniger .
Hab vor kurzen ja einen Screen hochgeladen bei dem Prime/AVX2/small mit @4.5GHz läuft. Aber hab nach 2-3 Minuten ausgemacht, denn 83° sind mir zu viel.
Mit den selben Settings habe ich den von @Duvar angesprochenen Handbrake Test nicht mit @4.5GHz beenden können . Kurz vor Schluß...........mööööp Abbruch. Mehr Vcore wollte ich aber nicht geben.
Deswegen sind mir solche Alltags Test lieber. Quer Bett über Anwendungen und Spiele. Wie gesagt ist eh nur zum testen, denn die CPU läuft ja sowieso stock.

 

[RNG_AGESA]

denn die CPU läuft ja sowieso stock.

unter keinen umständen! userbenchmark conclusion ist eindeutig
Overall this PC is performing way above expectations (97th percentile). This means that out of 100 PCs with exactly the same components, 3 performed better. The overall PC percentile is the average of each of its individual components. This PC is likely operated by a technical master!

 

[Obiwan]

unter keinen umständen! userbenchmark conclusion ist eindeutig
Overall this PC is performing way above expectations (97th percentile). This means that out of 100 PCs with exactly the same components, 3 performed better. The overall PC percentile is the average of each of its individual components. This PC is likely operated by a technical master!

Userbenchmark? Ernsthaft? Wer hat den PC gebaut, dass man ihn damit testen müsste? The Verge?

Vermutlich (so hoffe ich) habe ich die Ironie in deinem Post überlesen.
Das ist wohl der mit Abstand schlechteste Benchmark, den es gibt. Wenn man das überhaupt einen Benchmark nennen darf.
Da könnten wir auch unsere Idle-Temperaturen vergleichen. Das wäre vermutlich sogar noch aussagekräftiger als der Userbenchmark...

 

[Gordon-1979]

Hallo alle X570-Chipsatz user. Hier gibt es für das Asus ROG Strix X570-E ein passive Mod für den Chipsatz:
Imgur: The magic of the Internet

Viel Spaß beim nachbauen.

 

[JanJake]

Hallo alle X570-Chipsatz user. Hier gibt es für das Asus ROG Strix X570-E ein passive Mod für den Chipsatz:
Imgur: The magic of the Internet

Viel Spaß beim nachbauen.

Ist schon cool sowas!

Aber auf der anderen Seite, wieso brauch der Chipsatz das? Hitze kann der ziemlich gut ab.

Ich hatte früher mal Asus A8N-SLI Premium, da hatte ich eine Chipsatz Temperatur von 95°C und das Teil hatte keine aktive Kühlung. Lief auch ewig und 3 Tage damit.