AMD Ryzen Threadripper 3970X und 3960X im Test: Zen 2 in seiner besten Form

[HardwareHighlander]

Erinnert sich noch jemand an den i7 6950X? 1700€ für 10 Kerne?
Das wirkt ewig her, sind aber nur 3,5 Jahre. Krass wie AMD den Markt in der Zeit umgekrempelt hat...

Bei der enormen Leistungsaufnahme ist das ganze aber auch nicht wirklich ein Kunststück, was AMD da abgeliefert hat, finds eher enttäuschend.
Effizientechnisch auf dem Niveau meines guten alten 1950x und den kann man wenigstens problemlos mit einem Luftkühler kühlen, wo man bei dem 3960 und 3970x schon eine dicke AIO Wasserkühlung braucht.

Die Cinebench R20 Werte des Tests sind fehlerhaft und müssen nochmal überarbeitet werden.
Beim 10980XE fehlen ~ 1500 Punkte, auch beim 3950x fehlt bisschen was.
Bei den Spielebenchmarks wird auch sicher überall die gleiche Version verwendet? Etwas wundersame FPS Mehrung im Vergleich zu anderen Seiten, mal abgesehen von Battleffield 5, kann ich mir jetzt nicht erklären.

HEDT hätte man sich nach dem 3950x eigentlich sparen können. Der ist schön sparsam und effizient und the way to go. Der 10980XE, und vielmehr eher noch die neuen Threadripper sind eigentlich für ne Workstation schon fast überflüssig.
Da sollte AMD dringend die TDP mal ein wenig anziehen, oder man machts dann manuell.

Von Zen 2 in seiner besten Forum sehe ich nichts, das ist der 3950x.

Das ist echt brutal was das Teil liefert, klar der Stromverbrauch sieht auf den ersten Blick hoch aus und wenn man zockt kann man locker eigentlich die hälfte der Kerne deaktivieren (wenn es um Verbrauch geht).

Das ist auch nicht nur auf den ersten Blick so, sondern der Stromverbrauch ist angesichts des 3950x lächerlich hoch, viel zu hoch.

Hätte nicht gedacht, dass die Teile in Games so gut sind, übrigens gibt es auch Tests wo man den neuen Intel 18 Kerner auch getestet hat und wenn man dort den Verbrauch vs Intels 18 Kerner vergleicht, sieht man wie weit AMD sich abgesetzt hat und auch in diesem Test, sieht man die durchweg super Leistung vom neuen TR.

AMD hat sich daran abgesetzt möglichst viele Kerne auf ein Single Socket System zu bringen, aber in der Effizienz kann AMD keine Vorteile für sich verbuchen, das hätte ich so nicht erwartet.
Damit wird es auch im Serversegment schwer die Marktanteile relevant auszubauen. Der 3950x ist gegenüber den CPU´s ein Goldstück und eigentlich mehr wert.

Der Stromverbrauch im Idle wird sicher noch sinken, das haben die Bios-Verbesserungen bei X570 gezeigt.

Erstmal abwarten, ob da noch etwas kommt oder nicht.

Das Schlimmste für Intel? Der 64-Kerner kommt erst noch!

So schlimm kann das für Intel nicht sein, wenn man dermaßen viel säuft. Da kann Intel problemlos seine Platinum Systeme anbieten, die in Cinebench 20 die gleiche Leistung bei der gleichen Stromaufnahme liefern.
Klar Singlesocket, aber für 7nm ist das eine Enttäuschung oder einfach viel zu aggressiv eingestellt.
Gibt doch für AMD überhaupt keinen Grund diese CPUs so zu verschandeln.

 

[Malc0m]

Heilige *******, mehr fällt mir nicht ein


Aber irgendwie erschreckend, das Intel nochmal ein Pentium 4 Revival geschaft hat.

 

[JunglistMovement]

Obs wirklich jemanden gab der sich in den 6 Stunden den neuen Intel bestellt hat?

 

[wolflux]

Ich bin eigentlich nur über den 9900KS erstaunt im Vergleich 1280x720 zu den anderen Spielen. Hatte ich nicht geglaubt gegen Ryzen.
Hier zeigen sich die Spiele wirklich extrem unterschiedlich.

 

[Duvar]

Bin nicht überrascht das Poly hier wieder das Haar in der CPU^^ sucht. Die zersägt die Intel CPUs easy und der Verbrauch ist verglichen an der Performance in Anwendungen ganz ok.
Intels 18 Kerner verbrauch stock vs stock genauso viel wie der 32 Kerner und ist deutlich langsamer laut WCCFTech... Ausserdem wird man den Verbrauch sicherlich per One Klick drosseln können.
Schau und genieße die Dominanz^^

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=oKYY37ss3lY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[geisi2]

Bei der enormen Leistungsaufnahme ist das ganze aber auch nicht wirklich ein Kunststück, was AMD da abgeliefert hat, finds eher enttäuschend.
Effizientechnisch auf dem Niveau meines guten alten 1950x und den kann man wenigstens problemlos mit einem Luftkühler kühlen, wo man bei dem 3960 und 3970x schon eine dicke AIO Wasserkühlung braucht.

Die Cinebench R20 Werte des Tests sind fehlerhaft und müssen nochmal überarbeitet werden.
Beim 10980XE fehlen ~ 1500 Punkte, auch beim 3950x fehlt bisschen was.
Bei den Spielebenchmarks wird auch sicher überall die gleiche Version verwendet? Etwas wundersame FPS Mehrung im Vergleich zu anderen Seiten, mal abgesehen von Battleffield 5, kann ich mir jetzt nicht erklären.

HEDT hätte man sich nach dem 3950x eigentlich sparen können. Der ist schön sparsam und effizient und the way to go. Der 10980XE, und vielmehr eher noch die neuen Threadripper sind eigentlich für ne Workstation schon fast überflüssig.
Da sollte AMD dringend die TDP mal ein wenig anziehen, oder man machts dann manuell.

Von Zen 2 in seiner besten Forum sehe ich nichts, das ist der 3950x.



Das ist auch nicht nur auf den ersten Blick so, sondern der Stromverbrauch ist angesichts des 3950x lächerlich hoch, viel zu hoch.



AMD hat sich daran abgesetzt möglichst viele Kerne auf ein Single Socket System zu bringen, aber in der Effizienz kann AMD keine Vorteile für sich verbuchen, das hätte ich so nicht erwartet.
Damit wird es auch im Serversegment schwer die Marktanteile relevant auszubauen. Der 3950x ist gegenüber den CPU´s ein Goldstück und eigentlich mehr wert.

Bei Watt pro Kern liegen die neuen TRs mit dem Intel bei HEDT nahezu gleich auch.
Der 3950x hat pro Kern sogar einen leicht höheren Verbrauch.
Warum der 3950x so gut dasteht liegt schlicht dran das halt die eigentliche Performance mit den Kernen nicht 1:1 skaliert.
Wirklich aussergewöhnlich beim Verbrauch ist eigentlich nur der 2990WX

 

[KrHome]

Die für Gamer einzig relevante Info ist, dass die CPUs im Gegensatz zu ihren Vorgängern in Games wenigstens nicht langsamer als ein billiger Hexacore sind.

Ansonsten leisten sie genau das, was man von 280 Watt TDP und 64 Threads für 2000 Euro erwartet.

 

[Ripcord]

Hatte heute einen schlechten Tag, aber nach dem durchlesen des Tests hing mir ein breites Grinsen im Gesicht

 

[wolflux]

Bin nicht überrascht das Poly hier wieder das Haar in der CPU^^ sucht. Die zersägt die Intel CPUs easy und der Verbrauch ist verglichen an der Performance in Anwendungen ganz ok.
Intels 18 Kerner verbrauch stock vs stock genauso viel wie der 32 Kerner und ist deutlich langsamer laut WCCFTech... Ausserdem wird man den Verbrauch sicherlich per One Klick drosseln können.
Schau und genieße die Dominanz^^

Video:YouTube

Krass, schlechter als mein i9.

 

[geisi2]

Die für Gamer einzig relevante Info ist, dass die CPUs im Gegensatz zu ihren Vorgängern in Games wenigstens nicht langsamer als ein billiger Hexacore sind.

Ansonsten leisten sie genau das, was man von 280 Watt TDP und 64 Threads für 2000 Euro erwartet.

Bei Intel gabs vor Kurzem eine recht magere Leistung für 2k in Form des 9980xe. Als man die Hosen voll hatte wurde schnell der Preis um die Hälfte gesenkt.
WIe man es dreht und wendet...der 3950x setzt Intel von unten unter Druck ist billiger und Overall sogar leicht schneller und obenrum...ich denke da sind wir uns alle einig. Die große Enttäuschung bleibt wenn man die Leistung als Maßlatte ansetzt der 10980XE. Das ist kompletter Stillstand.

Der 10980XE Ist im Prinzip die "Budget" Option bei HEDT wenns umbedingt HEDT sein muss. Da hat AMD momentan nix um 1000€.

 

[BojackHorseman]

Bei Watt pro Kern liegen die neuen TRs mit dem Intel bei HEDT nahezu gleich auch.
Der 3950x hat pro Kern sogar einen leicht höheren Verbrauch.
Warum der 3950x so gut dasteht liegt schlicht dran das halt die eigentliche Performance mit den Kernen nicht 1:1 skaliert.
Wirklich aussergewöhnlich beim Verbrauch ist eigentlich nur der 2990WX

Igor hat in seinem Test den 3950X undervoltet und in fast jedem Test den 3900X bei deutlich weniger Leistungsaufnahme schlagen können.

Ich kann mir vorstellen, dass AMD wie bei X570 kürzlich angekündigt einen ECO-Modus anbietet, der Undervolting als One Click-Lösung möglich machen wird. Auch wenn es mir schwerfällt zu glauben, dass Käufer eines solchen Monsters dessen Leistung künstlich beschneiden, um am Ende 400-500 Euro für eine Custom-Wakü zu sparen.

 

[Duvar]

Das einzige was man mMn wirklich ankreiden KÖNNTE ist, dass die Teile etwas kostspielig sind, besonders die 32 Kern Version. Natürlich hätten wir gerne bessere Preise gesehen, nur wenn man sich die Performance anschaut, ist der Preis eigentlich nicht ungerechtfertigt.
AMD ist nun mal nicht mehr der billige "Schund" von Nebenan und das sollte jedem mal so langsam klar werden, nicht ohne Grund haben die Intel in die Knie gezwungen bzgl deren 50% Preisreduktion und auch von der Performance her, ist der neue TR eine Naturgewalt.
Solange die Mainstream Prozessoren ansprechende Preise haben, bin ich persönlich happy.

 

[Da_Obst]

Danke für den schönen Test.
Bei CB20 und Photoshop steht noch dabei, dass der 3970X ein 8C16T ist, sonst ist mir nix aufgefallen.
Das Ergebnis bei Handbrake ist der geilste Balken den ich je gesehen habe.
So ganz vorsichtig gefragt, nur wenns euch grad in den Kram passt, könntet ihr am 3970X den Blender BMW-Bench durchrödeln lassen? Das Ergebnis würd ich echt gern sehen.

 

[Incredible Alk]

Fettes Brett was AMD da hingestellt hat. Wenn man da vor Augen hat dass das Doppelte (!) noch in Aussicht ist - für Leute die den entsprechenden Workload haben geht da die Sonne auf (und für Intel unter).

Aber mir fehlt eigentlich noch was ganz entscheidendes - ich warte die ganze Zeit auf einen Kommentar von Wuselsurfer der all das hier wieder so rumdreht dass es super für Intel aussieht und Cascadelake-X ja auf jeden Fall viel besser ist. Also ich meine damit son richtigen Post aus dem Einhornland, nicht so ne Standardausrede wie Polys "der verbraucht so viel" (als ob das irgendwen in dem Segment interessieren würde wenn die Leistung passt - bei Heizwell Haswell-E(P) hats auch keinen gejuckt).

 

[geisi2]

Krass, schlechter als mein i9.

Schlecht ist nur deine Rechnerkonfiguration wenn das ein Gaming Rechner in deiner Sig sein soll und die aktuell ist^^

 

[BojackHorseman]

@Incredible Alk

Weil‘s so schön ist, zitiere ich zwei Foristen von CB:

KlaraElfer: „Die Leistungsaufnahme ist aber extrem hart und kaum kühlbar.
Abgesehen von der grandiosen Leistung ist der Rest ein absoluter Reinfall, der Strombedarf ist viel zu hoch. o.O“

darkcrawler: „Bisschen heulen ist OK bei einer Beerdigung.“

 

[HardwareHighlander]

Bin nicht überrascht das Poly hier wieder das Haar in der CPU^^ sucht.]

Beim 9900K war der ganze Thread vollgestopft mit Seitenhieben auf den hohen Verbrauch mit AVX2 Last, also bitte.
Für meinen kleinen Server ist diese CPU nicht ansatzweise eine Option, da ich keine Wasserkühlung verbauen werde um das zu kühlen und den hohen Stromverbrauch bei SC Last, werd ich mir auch nicht antun.

Die zersägt die Intel CPUs easy und der Verbrauch ist verglichen an der Performance in Anwendungen ganz ok.

Das Performance/Watt Verhältnis ist massiv schlechter als beim 3950x, für mich stimmt das nicht. Bei TR1 und den TR2 16 Kernern hatts noch gepasst.
Die Leistung stimmt absolut, aber das steht meiner Meinung nach in keinem Verhältnis zum Aufwand.

Intels 18 Kerner verbrauch stock vs stock genauso viel wie der 32 Kerner und ist deutlich langsamer laut WCCFTech

WCCFtech? Nunja, denen vertraue ich jetzt besser nicht.^^

 

[gastello]

Also ich meine damit son richtigen Post aus dem Einhornland, nicht so ne Standardausrede wie Polys "der verbraucht so viel" (als ob das irgendwen in dem Segment interessieren würde wenn die Leistung passt - bei Heizwell Haswell-E(P) hats auch keinen gejuckt).

Ich warte auch schon auf den Pflock-Beitrag der sich wie ein Blitz in mein Hirn rammt und mir den Schädel spaltet - ist so ruhig hier - vermutlich muß man erst die Strategie zurechtlegen.

Schaffe ist in letzter Zeit recht zugänglich geworden - letztlich scheint er nur auf der Jagd des letzten Frames zu sein - wer's braucht. Wenn man das berücksichtig ist er sehr umgänglich.

 

[KrHome]

Bei Intel gabs vor Kurzem eine recht magere Leistung für 2k in Form des 9980xe. Als man die Hosen voll hatte wurde schnell der Preis um die Hälfte gesenkt.
WIe man es dreht und wendet...der 3950x setzt Intel von unten unter Druck ist billiger und Overall sogar leicht schneller und obenrum...ich denke da sind wir uns alle einig. Die große Enttäuschung bleibt wenn man die Leistung als Maßlatte ansetzt der 10980XE. Das ist kompletter Stillstand.

Der 10980XE Ist im Prinzip die "Budget" Option bei HEDT wenns umbedingt HEDT sein muss. Da hat AMD momentan nix um 1000€.

Intel ist nicht mein Maßstab, da Intel Probleme mit dem Fertigungsverfahren hat.

Was grundsätzlich mit 7nm (bzw. 10nm bei Intel) möglich ist, ist mein Maßstab.

Architektur-technisch hinkt Intel kein Stück weit hinter AMD hinterher. Da kann man ruhig mal realistisch bleiben. AMD profitiert davon, dass Samsung und TSMC im Gegensatz zu Intel ihre Hausaufgaben gemacht haben. Das ist alles. Die technischen Daten des 3970X sind kein Stück weit beeindruckend, sondern normale Evolution. Und 2000 Euro ist und bleibt ein Workstation-Preis (den man von der Steuer absetzt). Für Consumer ist es uninteressant, ob Intel für die gleiche CPU 5000 Euro nehmen würde.

 

[Trader87]

@Incredible Alk

Weil‘s so schön ist, zitiere ich zwei Foristen von CB:

KlaraElfer: „Die Leistungsaufnahme ist aber extrem hart und kaum kühlbar.
Abgesehen von der grandiosen Leistung ist der Rest ein absoluter Reinfall, der Strombedarf ist viel zu hoch. o.O“

darkcrawler: „Bisschen heulen ist OK bei einer Beerdigung.“

Typisch Intel Fans. Beim 9900K/KS ist es wieder egal.

Intel ist nicht mein Maßstab, da Intel Probleme mit dem Fertigungsverfahren hat. Was mit 7nm möglich ist, ist mein Maßstab.

Architektur-technich hinkt Intel kein Stück weit hinter AMD hinterher. Da kann man ruhig mal realistisch bleiben. AMD profitiert davon, dass Samsung und TSMC im Gegensatz zu Intel ihre Hausaufgaben gemacht haben. Das ist alles. Die technischen Daten des 3970X sind kein Stück weit beeindruckend, sondern normale Evolution.

Als AMD noch den schlechteren Fertigung hatte, war das völlig egal. Wieso ist es auf einmal wichtig? Die 7nm gibt es noch gar nicht so lange und ist in Wirklichkeit gar nicht so viel besser.