G
Gast1728637801
Guest
Er präsentiert ein Mainboard für eine 2000 Euro Workstation CPU mit der Aufschrift "Republic of Gamers". Einfach nur
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AMD Ryzen Threadripper 3970X und 3960X im Test: Zen 2 in seiner besten Form
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Er präsentiert ein Mainboard für eine 2000 Euro Workstation CPU mit der Aufschrift "Republic of Gamers". Einfach nur
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Moment mal, du vermischst jetzt schon wieder Postings und schreibst Dinge, die ich nie gesagt habe.
Die 20% waren auf die Effizienzsteigerung des 10980XE gegenüber dem Vorgänger im gleichen Fertigungsprozess und gleicher Architektur gemünzt und die Steigerung der Leistung bei AMD ist nicht enttäuschend, im Gegenteil, sondern nur die dafür benötigte Energie, trotz 7nm.
Denn diese ist im Vergleich zum 1950x, 2950x und den Werten in Cinebench +100%, bei allerdings gleichzeitig auch fast +100% mehr Leistungsaufnahme. Lerne mal ein wenig zu differenzieren und stelle deine Strohmannargumentationen ein.
Du hast recht, es ist nicht möglich deinen Bias bezüglich meiner Aussagen und dein Leseverständnis was Richtung 0 geht, noch besser herauszustreichen.
Du kreierst jedes mal wieder Zusammenhänge die so nie existiert haben, du zitierst es sogar selbst und merkst es noch nicht mal. Die hohe Leistungsaufnahme des TR steht auch im Kontext zum 3950x.
Wo bin ich denn gegen die Fachpresse? Weil du meine Aussagen in den falschen Hals bekommst? Na, da kann ich aber dann wirklich nichts dafür, da musst du vielleicht selbst mal ein wenig an dir arbeiten.
Eigentlich jeder sagt: Geiles Teil - Intel kann (bis jetzt!) einpacken (Übertreibung->Veranschaulichung und so). Nur du bist der Meinung die Dinger sind enttäuschend und die Intel CPUs geil
Enttäuschend hinsichtlich der Leistungsaufnahme auf jeden Fall, hinsichtlich der Leistung nicht, nein. Und der Intel 10980X verliert in jeder Metrik gegen den 3950x, es sei denn man benötigt Quadchannel.
Keine Ahnung wo die Intel CPUs geil sind, aber vermutlich liest du selektiven Blödfug.
Die CPU´s haben einen absolut vergleichbaren Verbrauch und auch noch eine vergleichbare Leistung. Der 3950x ist 10% effizienter in Cinebench R20, und 4% schneller.
Die TR Plattform ist viel stromhungriger. 200 Watt mehr für den 3970X gegenüber dem 3950x bzw 10980XE in Cinebench. Das kann man sich hinsichtlich der Effizienz nun kaum schönreden.
Der 3950x benötigt rund 100 Watt, der 3970x benötigt für 80% mehr Leistung fast das dreifache der Energie.
Du kapierst einfach nicht, dass der Kontext den du hier zelebrierst, nie existiert hat. Ich halte den neuen Threadripper hinsichtlich seines Verbrauches für eine Enttäuschung, wenn man die Werte des 3950x ansieht, ja selbst zum 10980XE ist das effizienztechnisch etwas schlechter, achte doch einfach mal auf SC Last oder Idle Last.
Selbst Multithreaded reißt man hier keine Bäume aus und dabei rede ich nicht von der Leistung, sondern von der Effizienz und das habe ich unmissverständlich auch so klar gemacht.
So ein hoher Verbrauch ist nicht mehr zeitgemäß, da kannst du weinen wie du willst und mich zum bösen Teufel erklären, das ist meine Meinung.
Wie du auf den Trichter kommst, hier jetzt Leistung und Effizienz zu vertauschen, weiß am besten nur du selbst.
Die Leistung des neuen TR ist erheblich angestiegen, die Effizienz aber eben leider nicht. Vielleicht deutlich zu den WX Vorgängern, aber die waren alleine schon aufgrund ihres durchgeschleiften Speichercontrollers kein Gegner und deren Leistung verpuffte.
Günstige Boards gegenüber den aktuellen TR40x Brettern.
Mehr Leistung als die alten Threadripper von AMD. Quadchannel gegenüber AMD´s 3950x als Nischenlösung. Genauso habe ich das auch beschrieben. Als Nische, nicht als Empfehlung.
Aber das zeigt mir auch hier, dass du nicht gewillt bist, das zu lesen was da geschrieben steht.
Wenn du gute Preisleistung willst, dann bist du bei Intel schon länger nicht mehr zu Hause.
Vom Standpunkt des reinen PLV´s betrachtet lohnt sich, sofern die Prozessoren alle am MSRP orientieren gar keine Intel CPU, aber auch hier hast du ja deine Lesekompetenz großartig eingesetzt.
Die Rede war von dem lieferbaren 3950x für 949 Euro.
Achte in Zukunft mal ein wenig auf den Kontext.
Ja, "thinking", das wäre mal angebracht.
Zuletzt bearbeitet:
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Stimmt. Du hast niemalsniegarnicht von 20% mehr Leistung geredet. Effizienz kann sich auf 2 Wege steigern: Entweder mehr Leistung bei gleichem Verbrauch oder weniger Verbrauch bei gleicher Leistung. Du hast (wie in dem Zitat) eindeutig von der gesteigerten Leistung gesprochen. Aber ja. Ich kann nicht lesen
Edit: Zum Thema SC / Idle-Last(Idle-Last, Really?): Wie im anderen Thread schon jemand geschrieben hat: Wenn du auf einem 24/32 Kerner viel Idle- oder SC Last hast, hast du den falschen Prozessor. Aber wenn das für dich der Strohhalm ist, der sei dir gegönnt.
Zuletzt bearbeitet:
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Gehts eigentlich noch? Wo habe ich denn geschrieben, dass die "Leistung" die AMD mit den neuen Threadripper geliefert hat schlecht sein soll?
Ich habe doch mehrmals geschrieben, dass die Leistung absolut "extrem" ist. Du hast hier diesen Vergleich instruiert und Zusammenhänge erfunden, die es nie gab.
Du stellst das so hin, als würde ich das bei Intel und AMD anders bewerten, dabei ist das mit Nichten so.
Richtig und da bietet der 3970X eben im Vergleich mit dem 3950x für 100% mehr Kerne auch ordentlich mehr Leistung, aber bei einem für meinem Geschmack zu hohen Verbrauch und einem Einbrechen der Effizienz.
Und nichts anderes war der Kontext, du Spezialist.
Du hast (wie in dem Zitat) eindeutig von der gesteigerten Leistung gesprochen. Aber ja. Ich kann nicht lesen
Nein, du kannst wirklich nicht lesen, oder merkst nicht, wie ich deine Kritik an meinen Aussagen völlig auseinandergenommen habe.
Jetzt gehts plötzlich nur noch darum, dass ich irgendwo das Wort "Leistung" verwendet habe. Was ich geschrieben habe ändert überhaupt nichts daran, dass ich nirgendwo die Leistungssteigerung von 81% als enttäuschend hingestellt habe.
Das ist eine reine, bösartige Unterstellung von dir. Jedes mal, wenn du hier auftauchst, legst du mir Aussagen in den Mund, das ist unredlich.
Und dann baust du dir auch noch völlige neue Zusammehänge zusammen.
Ich brauche keine Strohhalme oder Strohmänner und muss auch niemanden Dinge in den Mund legen, die sie nie gesagt haben.
Spar dir doch mal deine Kindergartenrhetorik, jedes mal dasselbe. Fass dir mal an die eigene Nase. Jedes mal die gleiche shit-show.
RRe36
Freizeitschrauber(in)
Also jetzt mal ehrlich, bei einem derartigen Leistungsvorsprung Interessiert sich doch keiner mehr für die ach so tolle Effizienz des 10980XE. Bei genauerer Betrachtung ist diese nicht mal so toll.
Der 3970X liefert bei angemessener Multicore-Auslastung (1) bei ca. 280W etwas mehr als die doppelte Leistung (2), aber bei etwas weniger als der doppelten Kernanzahl (18x2 = 36 != 32) sowie weniger als dem doppelten Stromverbrauch (3). Wenn man sich das so anschaut frag Ich mich schon wie man jetzt darauf kommen kann das der 10980XE effizienter sei
(1) man kauft sich so eine CPU ja gerade wenn man Anwendungen hat die von den vielen Kernen profitieren also nehm ich das mal als den angepeilten Usecase an
(2) Faktor 2-2.5 würde ich über den Daumen gepeilt sagen, hängt nunmal von der Anwendung ab
(3) in etwa Faktor 1.8 beim Lastverbrauch verglichen mit dem i9, für den Vergleich musste ich ein bissle bei Computerbase, Tomshardware etc. querlesen, @PCGH fügt wenn möglich bitte den 10980XE mit in die Test ein, ist dann noch einfacher zu vergleichen
Diese Angaben sind wie immer ohne Gewähr
EDIT: Im Vergleich zum 2990WX ist die Leistungssteigerung von 180% beim Encoding bei im Schnitt nur 50% mehr Stromverbrauch auch nicht zu verachten.
Der 3970X liefert bei angemessener Multicore-Auslastung (1) bei ca. 280W etwas mehr als die doppelte Leistung (2), aber bei etwas weniger als der doppelten Kernanzahl (18x2 = 36 != 32) sowie weniger als dem doppelten Stromverbrauch (3). Wenn man sich das so anschaut frag Ich mich schon wie man jetzt darauf kommen kann das der 10980XE effizienter sei
(1) man kauft sich so eine CPU ja gerade wenn man Anwendungen hat die von den vielen Kernen profitieren also nehm ich das mal als den angepeilten Usecase an
(2) Faktor 2-2.5 würde ich über den Daumen gepeilt sagen, hängt nunmal von der Anwendung ab
(3) in etwa Faktor 1.8 beim Lastverbrauch verglichen mit dem i9, für den Vergleich musste ich ein bissle bei Computerbase, Tomshardware etc. querlesen, @PCGH fügt wenn möglich bitte den 10980XE mit in die Test ein, ist dann noch einfacher zu vergleichen
Diese Angaben sind wie immer ohne Gewähr
EDIT: Im Vergleich zum 2990WX ist die Leistungssteigerung von 180% beim Encoding bei im Schnitt nur 50% mehr Stromverbrauch auch nicht zu verachten.
Drayygo
BIOS-Overclocker(in)
Ich lege dir halt nichts in den Mund - ich zitiere dich. Wenn das unredlich ist, solltest du vllt. mal überdenken was du schreibst. Und du hast nichts auseinandergenommen, du hast versucht, dir deine eigenen Aussagen zurecht zu biegen, damit du dich nicht noch mehr blamierst. Aber hey - ist bestimmt der Subtext, den ich nicht verstehe.
Apropos Kontext: Mein Zitat (steht sogar imZitat) bezieht sich auf deine Aussage zum Intel i9, wo du vorher noch behauptet hast, du hättest nie behauptet, die Leistung sei um 20% gestiegen sondern du hättest immer nur von der Effizienz geredet - dummerweise hast du aber genau das (auch) getan.
Du könntest jetzt natürlich noch ein bisschen mehr ad hominem gehen, um abzulenken - aber dafür brauchst du ja, wie dein Post jetzt schon zeigt, keine explizite Aufforderung.
Apropos Kontext: Mein Zitat (steht sogar imZitat) bezieht sich auf deine Aussage zum Intel i9, wo du vorher noch behauptet hast, du hättest nie behauptet, die Leistung sei um 20% gestiegen sondern du hättest immer nur von der Effizienz geredet - dummerweise hast du aber genau das (auch) getan.
Du könntest jetzt natürlich noch ein bisschen mehr ad hominem gehen, um abzulenken - aber dafür brauchst du ja, wie dein Post jetzt schon zeigt, keine explizite Aufforderung.
Der ist dann eher da um das 56-Kern Ding das Intel irgendwann mal bringen wollte zu killen. Ich schätze mal AMD wartet mit dem so lange bis Intel hier launcht (https://www.pcgameshardware.de/CPU-...-neue-Xeons-bis-zu-56-CPU-Kerne-2020-1301798/) um dann wieder ein paar Stunden später den Stecker zu ziehen wie heute beim 18-Kerner.
Dass ich das nach so vielen Jahren Intel-Dominanz noch erleben darf - AMD bis auf ganz wenige Spezialszenarien in allen Segmenten schneller und billiger als Intel. Wow. Ich hoffe mal stark (für uns), dass Intel das zum Anlass für einen Gegenangriff nimmt und die nächste echte neue Generation - also nicht das was man die letzten 5 Jahre so sieht - auch mal wieder echt ein Hammer ist (Auch wenn der Hammer schon von AMD besetzt ist - ältere Semester verstehen ggf. die Anspielung^^)
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Damit hat AMD sogar den 3175X zerlegt. Der mal eben 3000€ kostet + Board für 1800€.
Krass wie die Preise und vor allem die Leistung/€ in den letzten 2 Jahren gefallen ist!
Das sehe ich ganz genauso wie du, tut dem Markt echt gut wie es gerade ist. Bekommen mal wieder Fortschritt zu sehen und nicht jedes Jahr das gleiche nur eben aufgewärmt.
Krass wie die Preise und vor allem die Leistung/€ in den letzten 2 Jahren gefallen ist!
Das sehe ich ganz genauso wie du, tut dem Markt echt gut wie es gerade ist. Bekommen mal wieder Fortschritt zu sehen und nicht jedes Jahr das gleiche nur eben aufgewärmt.
G
gastello
Guest
Du mußt dir einfach ansehen was der TRX mitbringt, der hat ja nicht nur nur die doppelte Anzahl an Kernen - sondern deutlich mehr I/O in Form von PCIe Lanes zu verwalten. Der Intel eiert da noch noch auf einem PCI 3.0 Interface umher und den Rest besorgt der aufgebohrte Chipsatz.
80 PCIe 4.0 Lanes allein bei TRX - wovon dann 72 auch direkt verwendet werden könnten. Natürlich kostet das, ist aber brachial. Du mußt dann auch mal zwischen den Zeilen lesen. Man kann die Plattformen nicht vergleichen - nicht mal AMD intern. Der TRX hat vermutlich die gleichen Chiplets wie der 3950x der sich aber viel mehr genehmigen darf - als die TDP aussagt - der TRX nicht. Der macht tatsächlich bei 280w zu und ist damit viel effizienter - nicht nur schon deshalb - sondern auch weil dort viel mehr Gedöns dran hängt. Die Plattform schluckt auch ordentlich.
Ich glaube das Thema überfordert dich - hatte gedacht das geht mal ohne Streitereien über die Bühne. Einfach mal lesen und abnicken.
Du brauchst einfach nur mal gegenrechnen - wie viel davon schon auf die eigene Verlustleistung der VRM fällt. Die fällt beim 3950x im Gegensatz "Pippielangstrumpfmässig" aus.
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Poly Poly Poly... Der neue 32 Kerner verbraucht ~30W mehr als der Vorgänger und um wv % ist der schneller in Anwendungen/Games?
Noch Fragen? Hör also bitte mal auf mit dem Kindergarten, musst jetzt nicht auf Teufel komm raus an deinem Standpunkt festhalten...
Schau es dir halt selber an Threadripper 3970X Application Performance - AMD Threadripper 3970X and 3960X Review: Taking Over The High End | Tom's Hardware
Die Teile wirst du, wie alle anderen Zen 2 Prozessoren auch, extrem in der Leistungsaufnahme genügsamer machen, bei noch brutaler Performance, AMD hat hier halt etwas freien Lauf gelassen, ich dachte die Intel Befürworter stehen so sehr auf maximale Performance, koste es was es wolle...
Die eigentliche Frage ist: Hat Intel iwas um Paroli zu bieten? NEIN! Fall abgeschlossen.
Noch Fragen? Hör also bitte mal auf mit dem Kindergarten, musst jetzt nicht auf Teufel komm raus an deinem Standpunkt festhalten...
Schau es dir halt selber an Threadripper 3970X Application Performance - AMD Threadripper 3970X and 3960X Review: Taking Over The High End | Tom's Hardware
Die Teile wirst du, wie alle anderen Zen 2 Prozessoren auch, extrem in der Leistungsaufnahme genügsamer machen, bei noch brutaler Performance, AMD hat hier halt etwas freien Lauf gelassen, ich dachte die Intel Befürworter stehen so sehr auf maximale Performance, koste es was es wolle...
Die eigentliche Frage ist: Hat Intel iwas um Paroli zu bieten? NEIN! Fall abgeschlossen.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Test.
Was für ein Brett, mehr kann man dazu nicht sagen.
Intel hätte sich den Core i9 - 10980XE sparen sollen. Wäre besser als so eine Krücke zu bringen. Ich meine Intel ist Markführer, da erwartet man einfach mehr. Nun geht es nur noch über den Preis und selbst der hätte höher sein können. Viele CPUs werden sicher eh nicht produziert, so das sie ständig ausverkauft sind.
Das schlimme ist ja, was soll Intel auch machen. Eine neue Archiktetur ist noch nicht fertig und der 10 NM Prozess ist noch lange nicht Serienreif. Da hat man einfach Jahre lang gepennt.
Jedenfalls bin ich gespannt was Intel so die nächsten 2-3 Jahre so macht. Refreshs reichen einfach nicht mehr und alles andere kostet richtig Geld.
Die Zukunft schaut für AMD rosig aus, ich bin gespannt was nächstes Jahr so passiert. Vielleicht kommen dann auch mal schöne neue APUs.
Was für ein Brett, mehr kann man dazu nicht sagen.
Intel hätte sich den Core i9 - 10980XE sparen sollen. Wäre besser als so eine Krücke zu bringen. Ich meine Intel ist Markführer, da erwartet man einfach mehr. Nun geht es nur noch über den Preis und selbst der hätte höher sein können. Viele CPUs werden sicher eh nicht produziert, so das sie ständig ausverkauft sind.
Das schlimme ist ja, was soll Intel auch machen. Eine neue Archiktetur ist noch nicht fertig und der 10 NM Prozess ist noch lange nicht Serienreif. Da hat man einfach Jahre lang gepennt.
Jedenfalls bin ich gespannt was Intel so die nächsten 2-3 Jahre so macht. Refreshs reichen einfach nicht mehr und alles andere kostet richtig Geld.
Die Zukunft schaut für AMD rosig aus, ich bin gespannt was nächstes Jahr so passiert. Vielleicht kommen dann auch mal schöne neue APUs.
Zuletzt bearbeitet:
geisi2
Freizeitschrauber(in)
Ist das jetzt echt dein Ernst oder willst du uns verarschen?
AMD Ryzen Threadripper 3960X und 3970X im Test: Leistungsaufnahme, Effizienz, Temperatur und OC - ComputerBase
Jobsti84
Software-Overclocker(in)
Also ich finde das schaut recht gut aus.
Quelle: GamersNexus (ab circa 13:50)
Blender GN-Logo Render:
10980XE Stock: 14 Minuten
TR 3970X Stock: 6,4 Minuten
= +118,75%
Verbrauch bei diesem Test (gemessen am 12V EPS):
10980XE Stock: 254,4 Watt
TR 3970X Stock: 236,4 Watt
= -7,08%
Alles was Gaming betrifft, finde ich sind nette Infos für nebenbei,
der primäre Einsatzzweck wird bei Großteil der Anwender aber sicherlich ganz wo anders liegen.
Quelle: GamersNexus (ab circa 13:50)
Blender GN-Logo Render:
10980XE Stock: 14 Minuten
TR 3970X Stock: 6,4 Minuten
= +118,75%
Verbrauch bei diesem Test (gemessen am 12V EPS):
10980XE Stock: 254,4 Watt
TR 3970X Stock: 236,4 Watt
= -7,08%
Alles was Gaming betrifft, finde ich sind nette Infos für nebenbei,
der primäre Einsatzzweck wird bei Großteil der Anwender aber sicherlich ganz wo anders liegen.
Zuletzt bearbeitet:
Die Effizienz ist trotzdem lustig anzusehen:
Takt kostet - und zwar gewaltig. der Threadripper hat bei den Spielen einen höheren Stromverbrauch und pro FPS zieht er mit den Intel gleich - wo die "langsameren" RyZen deutlich besser abschneiden. Zeigt sehr deutlich wie gut Intels 14nm++++(wie viele sinds jetzt? bald 15???) eigentlich ist - und wie viel sie davon opfern müssen um mit der höheren Kernanzahl bei AMD zu konkurieren.
Die CPU ist super - kann man nicht viel dran aussetzen, nur die Boards sind derzeit noch nicht zu gebrauchen. Absurd hohe Einstiegspreise für praktisch Schrott. Da müssen die BoardPartner noch nachholen.
Takt kostet - und zwar gewaltig. der Threadripper hat bei den Spielen einen höheren Stromverbrauch und pro FPS zieht er mit den Intel gleich - wo die "langsameren" RyZen deutlich besser abschneiden. Zeigt sehr deutlich wie gut Intels 14nm++++(wie viele sinds jetzt? bald 15???) eigentlich ist - und wie viel sie davon opfern müssen um mit der höheren Kernanzahl bei AMD zu konkurieren.
Die CPU ist super - kann man nicht viel dran aussetzen, nur die Boards sind derzeit noch nicht zu gebrauchen. Absurd hohe Einstiegspreise für praktisch Schrott. Da müssen die BoardPartner noch nachholen.
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Nein lieber Draygo, du zitierst nichts um das zur Diskussion zu stellen, sondern du reißt Zitate völlig aus dem Kontext (Beiträge die Stunden außeinander liegen und in völlig anderem Zusammenhang geschrieben sind) um mich bloßzustellen und dann erfindest du zusätzlich noch etwas hinzu und unterstellt mir ich hätte gesagt 81% Mehrleistung wären "schlecht".
Daran ist überhaupt nichts schlecht, nur im Kontext des 3950x eben stromhungrig. Denn würdest du nicht nur einen kurzen Ausschnitt des Beitrages zitieren, sondern mehr als einen Halbsatz geht das auch daraus hervor.
Aber ich hole es gerne für dich nach, wenn du nur selektiv lesen kannst.
Alles in dem Beitrag zu finden, von dem du nur einen kurzen Ausschnitt zitierst, der Stromverbrauch des Threadripper wird hier im Kontext des 3950x betrachtet, du Held.
Und der erste Beitrag, der abgesetzt wurde bevor der Threadripper Test überhaupt online war.
Und das sind zwei Postings in völlig verschiedenen Kontexten, mein Lieber. Diese hast du zusammengewürfelt, aus zwei unterschiedlichen Threads und daraus noch einen völlig neuen Kontext gestrickt und das dann so zusammengefasst, obwohl ich keinem einzigen Post die Mehrleistung von AMD als Enttäuschend im Kontext des Vorgängers 2990WX bewertet habe.
Sondern nur die Effizienz des 3970x, im Zusammenhang des 3950x, weil die TR Plattform einfach noch stromhungriger geworden ist, als sie ohnehin schon war.
Hinter so einem Diskussionsverhalten steckt schon eine Portion kriminelle Energie.
Siehe oben.
Gebogen und in ein falsches Licht geworfen und mit zusätzlich noch einer Lüge garniert hast du das ganze. Schäm dich was.
Wahrscheinlich liest du nicht den Text der dort steht, sondern nur den Subtext daraus, der aber anderen Usern verborgen bleibt.
Wenn man schlicht und ergreifend von Intels Fähigkeit den 14nm Prozess auszureizen noch ein bisschen was positves abgewinnen will und das honoriert, ist das wohl gleich ein Angriff auf dein AMD Universum.
Die neuen TR sind hervorragend, was die Leistung angeht und bei weitem das schnellste was man kaufen kann, die Effizienz bleibt im Kontext eines 3950x aber auf der Strecke und genau das sagte ich. Nicht mehr und nicht weniger.
Das was du dir da zusammenzitierst ist nichts anderes als das was bestimmte Qualitätsjournalisten heutzutage machen. Einen Skandal hervorzaubern, wo keiner ist.
Ja, natürlich habe ich das nicht in diesem Kontext den du erfunden hast, ich erinnere O-Ton...
..getan. Ist doch völlig klar. Dieser Zusammenhang existiert ja gar nicht.
Wenn ich die Leistung des 10980XE gegenüber seinem Vorgänger 9980XE und AMDs Merhleistung des 3970X gegenüber dem Vorgänger 2990WX verglichen hätte, dann hätte der AMD natürlich klar gewonnen, auch hinsichtlich der Effizienz.
Aber wir wissen beide ja, dass ich das nie gemacht habe und beide Aussagen aus untersch. Threads zu unterschiedlichen Zeitpunkten entnommen wurden.
Einmal vor dem TR Test und einmal nach dem TR Test.
Ich hab leider gar nichts von dem getan, was du mir unredlicherweise unterstellst.
Ich hab dir oben gezeigt, worum es in den Beiträgen ging, die du mir vorwirfst. Ich habe dir offen gezeigt, dass du hier lügst, mein Lieber.
Und lügen ist nicht besonders redlich.
Zuletzt bearbeitet:
GT200b
Freizeitschrauber(in)
Die Mainboards haben echt gesalzene Preise, und dafür erhält man scheinbar professionelle Boards in einem kindischen Design. Da sind alle Bretthersteller derzeit gleich mit ihrem homogenen kindlichen Platinen, die letzten schlichten Platinen waren Generation Z97 Z87 Z77 und 990FX usw.
So sieht ein wunderschönes Mainboard aus, vorallem der dezent goldene Chipsatzkühler.
PRIME A320M-C R2.0 | Motherboards | ASUS Global
So sieht ein wunderschönes Mainboard aus, vorallem der dezent goldene Chipsatzkühler.
PRIME A320M-C R2.0 | Motherboards | ASUS Global
SCHAFFE hör doch mal auf deine Alternativen Fakten zu verbreiten und behaupten der neue Threadripper ist innefizienter...
Oh Mann..
Und jetzt kommst her und sagst die 4 Speicherkanäle sind ein Vorteil für Intel.. Vor 2 Wochen sagtest noch 4 Speicherkanäle bringt keinen Vorteil.. und jetzt so??
Ja ist es so ein Psychisches Drama das Intel gegen AMD anpackt?? Brauchst jetzt ne Therapie?
Oh Mann..
Und jetzt kommst her und sagst die 4 Speicherkanäle sind ein Vorteil für Intel.. Vor 2 Wochen sagtest noch 4 Speicherkanäle bringt keinen Vorteil.. und jetzt so??
Ja ist es so ein Psychisches Drama das Intel gegen AMD anpackt?? Brauchst jetzt ne Therapie?
Ähnliche Themen
