News AMD Ryzen 9000 ("Granite Ridge"): Alle Fakten und Spekulationen zu den neuen Zen-5-CPUs

[Animaniac]

Es könnte durchaus sein, dass es für AMD GPUs kaum Sinn macht mehr als einen Ryzen 9600 zu verbauen. Der CPU Hunger der Spiele wächst einfach nicht in dem Maße wie die Leistung der CPUs. Einzelne Ausnahmen findet man, aber in der breiten Masse muss man sich schon anstrengen (mit extremen Low Quality fps Fokus), damit eine GPU in ein CPU Limit getrieben wird dieser Tage.

Das beobachte ich schon seit ich damals vom Q9550 auf den i7 3770K umgestiegen bin, letzterer lief 8 Jahre in meinem Gaming PC. Und die "neue" CPU läuft auch schon wieder seit 4 Jahren und das mit angezogener Handbremse.
Zu Zeiten von UWQHD, 4K und 144Hz (und mehr) plus ggf. Raytracing liegt das alles in der Hand der Grafikkarte.

Das ist wohl auch der Grund weshalb ich mich damit abgefunden habe für eine Grafikkarte 1000€+ auszugeben. Die Basisplattform übersteht einfach ohne Probleme 3 GPU Generationen. Da tausch ich lieber einmal öfter die GPU und bin bei aktuellen Titeln wieder voll dabei.

Aber RYZEN 9000 könnte echt interessant werden, "leider" ist der Bedarf mit meinem 10850K einfach noch nicht da. Ich warte auf RX8000 und RTX5000.

 

[latiose88]

Nun ja was hat wohl Intel zu bieten, gleiche Leistung bei ansonsten viel Stromverbrauch, hohe Abwärme. ich bin gestern bei nem Laden gewesen der ist AMD Pro also der baut nur AMD PCs zusammen. Also damit steht einem zusammen Bauen von einem Zen 5 System nix im Weg. Mein Bruder der es sonst gemacht hatte, hat ja keine Zeit.

Das wird dann wohl meine erste Wasserkühlungs PC dann werden. Er verbaut nur mit Wasserkühlung. Er sagte mir das er seid Jahren den PC nicht mehr gereinigt hatte weil ich Angst hatte das die Wasserkühlung wenn ich ein Zen 5 System dann mal habe platzen könnte. Sagte mir das platzt nix und hat seinen PC neben der Heizung darum muss ich mir keine sorgen machen. Ich gebe zu ich habe meinen PC ganze 4 Jahre nicht einmal sauber gemacht gehabt und Flüssigkeit wechseln mache ich ganz bestimmt nicht. Also soll der PC so wie er ist laufen. Ich hoffe jedenfalls das ryzen System hält das ganze stand. Im Sommer muss ich halt dann die CPU stark drosseln. Mein 5950x habe ich auf 3,8 GHz herunter gesetzt mit weniger Spannung weil 32 grad im Schlafzimmer im Sommer normal ist. Der PC muss also nicht nur Staub sondern auch Hitze ab können.

Darum wird auch der kommende Zen 5 16 kerner auch auf 142 Watt gedrosesselt.

Entweder es drosselt sich selbst nach unten oder ich mache das. Die 200 Watt mit 32 Grad und mit der zeit Staub im PC zwingt sowie das am5 System nach unten zu drosseln.
ich habe selbst mit drosseln im Sommer trotz dem nh d15 80 Grad anliegen. Das heißt selbst 3,8 GHz scheint ne Herausforderung zu sein.

Das wird also interessant werden wie sich da dann Zen 5 sich verhalten wird. Es wird eine Herausforderung für mich sein. Mir sagten welche das ne Wasserkühlung hier auch nix retten kann. Wie verhält es sich denn bei Zen 4 mit Wasserkühlung?

 

[Gast1712437802]

Schön das du das hintendran weggeschnitten hast wo ich sage das durch mehr Takt das ganze dann insgesamt auf plus ~12% kam

Du schreibst, dass die IPC um 7 % gestiegrnnist, nur das selbst hier in der News die 11 % erwähnt werden. Deine 12 % Overall mit Takt passt auch nicht, da Zen 4 je nach Szenario durch den Taktsprung von 5,0 GHz auf bis zu 5,7 GHz in vielen Benchmarks um gut 20 % zugelegt hat. Also sind sowohl deine 7 % als auch 12 % falsch.

Es bleibt bei 10-15%. Da kannst du noch so viel Copeium und Hopeium atmen wie du willst und noch dazu dir irgendwo ein AMD wassertransfer Tattoo auf den Körper kleben.

Nur Behauptungen, keine Argumente und dann noch persönlich beleidigend werden.

Eine tolle Ausgangsbasis. Hat man keine Argumente, wird halt eben beleidigt. Amüsant bis hin zu traurig ist es, dass du dich gleichzeitig über mangelnden Respekt und die Art der Diskussion beschwerst. Aber es sind meistens die, die kein Niveau haben, die sich dann darüber beschweren.

 

[Schori]

Je nachdem wie die Ergebnisse des PCGH tests ausfallen werde ich mir einen Ryzen 7000 oder doch 9000 zulegen. Mit meinem 5800X3D bin ich öfter mal im CPU Limit.

 

[Bl4d3runn3r]

Ich kann mich noch an die 2010er erinnern, da kam Intel immer wieder mit neuen CPUs und das waren jahrelang 4 Kerner und jede neue Gen hatte 15% mehr Leistung, da war der Aufschrei immer gross. AMD macht jetzt quasi das Gleiche, immer 16 Kerner und ca. 15% mehr Leistung jede Generation, wird auch langsam langweilig. 30% sollten eigentlich mal drin sein nach 2 Jahren.

 

[OptimiertesSpielen]

Du schreibst, dass die IPC um 7 % gestiegrnnist, nur das selbst hier in der News die 11 % erwähnt werden. Deine 12 % Overall mit Takt passt auch nicht, da Zen 4 je nach Szenario durch den Taktsprung von 5,0 GHz auf bis zu 5,7 GHz in vielen Benchmarks um gut 20 % zugelegt hat. Also sind sowohl deine 7 % als auch 12 % falsch.

Nur Behauptungen, keine Argumente und dann noch persönlich beleidigend werden.

Eine tolle Ausgangsbasis. Hat man keine Argumente, wird halt eben beleidigt. Amüsant bis hin zu traurig ist es, dass du dich gleichzeitig über mangelnden Respekt und die Art der Diskussion beschwerst. Aber es sind meistens die, die kein Niveau haben, die sich dann darüber beschweren.

Im Artikel steht etwas von IPC Steigerung von Gen zu Gen. Soweit ich das weiß sind das aber die insgesamt Steigerungen von Gen zu Gen. Sonst hätte Intel schon lange kein Chance mehr und schon gar nicht immer noch die höchste Singlecore Leistung.
Das ist genauso wie die ganzen Nanometer Angaben...

Und ich habe mich nicht über die Art der Diskussion gestört, sondern darüber das ich aus dem Kontext gerissen wurde und mal wieder gehyped wird bis der Arzt kommt wegen großen Enttäuschungen.

Schönen Tag noch.

 

[pdk]

Also ich freue mich am meisten auf Strix Point und Strix Halo.

Strix Point wird meiner Meinung nach in vielen neuen Handhelds im Gebrauch sein, eventuell das ROG Ally 2 oder sogar ein Steam Deck 2. Und Strix Halo geht mal in eine Richtung als APU die für Gamer richtig interessant werden könnte. Wenn die Gerüchte stimmen, dann könnte man mit dieser APU dann bis zu WQHD mit mittleren Details spielen und das mit 60FPS. Das ohne dezidierte GPU und einer TDP von 120W.

Bin so gespannt auf die Dinger.

Zu den "normalen" Ryzen 9000. Da schauen wir einfach mal. Ryzen 7000 waren ja auch nicht so der Burner und sind erst durch die x3d richtig in den Verkaufscharts hochgeschossen.

 

[mdenigma]

Das beobachte ich schon seit ich damals vom Q9550 auf den i7 3770K umgestiegen bin, letzterer lief 8 Jahre in meinem Gaming PC. Und die "neue" CPU läuft auch schon wieder seit 4 Jahren und das mit angezogener Handbremse.

Die letzten Jahre wurde viel in Frameworks investiert, die eine Entwicklung beschleunigen. Die Frameworks sind nicht mehr so optimiert und man sieht an den X3D-Modellen, welche Leistungspotentiale in unoptimierten Algorithmen schlummern. Bei optimierten wissenschaftlichen Berechnungen ist der Unterschied gleich Null.

Ich denke auch gerne an Transport Tycoon zurück. Überall hat es gewuselt und selbst auf meinem 486 mit 33 MHz lief das flüssig. Ich sehe die kommenden Jahre daher entspannt und denke, dass eine 4 GHz 6-Core-Architektur mit viel Cache noch viele viele viele Jahre ausreichend sein wird.

 

[Mazrim_Taim]

häh? ich fasse die fakten zusammen

AMD CPU sind halt konkurenzlos so wie die Nvidea karten (bei RDNA2 sah das noch anders aus,) unmd bis RDNA5 wird sich ganz sicher nichts dran ändern

Für 230€ eine RTX 3050 8GB oder ne RX 6650XT?

Würde eher sagen das den High-End / Enthusiasten (gerade mit RT) Bereich NV die erste Wahl ist aber darunter?
Man sollte nicht davon ausgehen das der schnellste Hersteller im Preis-nach-oben-offen-Segment auch in allen anderen Preis / Nutzungsklassen der selbe ist.

Bin mir sicher das geht auch auf für die CPUs.

 

[latiose88]

@DevPandi
die 5,7 GHz sind nur Single core, der ryzen 9 7950x schafft allcore nur bis 5,1 GHz und dann ist Schluss. Mehr wollte die CPU nicht heraus powern. Ich würde mir auch gerne allcore takt bei ryzen mit 5,7 GHz allcore wünsche aber leider macht das die CPU nicht mit. Dann würde endlich mal so richtig die CPU Leistung heraus geholt werden. Ne takt Erhöhung ist ja ausgeschlossen, es seid denn AMD will das selbe was Intel so macht und haut dann 6 GHz Single core heraus und damit 300 mhz mehr auch bei allcore Leistung. Dann ist gewiss auch mehr als 20 % drinnen dank des höheren taktes und so. Mal sehen was AMD da wirklich heraus haut, kann man so sagen. Ich profitiere von CPU takt als auch von 24 anstatt 16 kernen mit 10 % mehrleistung.

Um da 10 % mehr Leistung durch den takt zu bekommen bedarf es 600 mhz mehr allcore takt. Nun ja man merkt also die Skalierung durch mehr CPU takt ist nicht mehr so viel wie früher.
Das spielt bei nem breiteren CPU allerdings alles keine Rolle, kann man so sagen.

 

[Nikmido]

Wieder nur 16 Kerne?

Ich reise mal kurz nach 2016 und zeige diesen Post meinem 18-Jährigen Ich, der sich mit seinem hart ersparten Geld einen i5-6600K mit 4 Kernen und ohne Hyperthreading gekauft hat. (Und stolz drauf war )

 

[Gast1712437802]

Ryzen 7000 waren ja auch nicht so der Burner und sind erst durch die x3d richtig in den Verkaufscharts hochgeschossen.

Ich weiß. Es ging an der Stelle nur darum, dass Zen 4 eben nicht nur 12 % schneller als Zen 3 ist oder nur 7 % bei der IPC. In 1T sind es bis zu 22 % im Mittel was durch den Takt von 4,9/5,0 auf 5,7GHz und eben der IPC erreicht wurde.

In nT liegt Zen bis zu 30 % in Front, auch wenn hier nur 5,1 All-Core.

Was bei Zen 5 jetzt kommt, werden wir sehen, wenn es kommt. Ich geh von ca. 20 - 30 % alleine bei der IPC aus. Wie geschrieben - anderes Thema: Zen 5 fährt zwei weiter INT-ALUs ein, eine weiter AGU und damit angepasstes Load&Store. Das sind umfassende Änderungen die weit stärker sind als damals von Zen 2 zu Zen 3. Knackpunkt könnte der Decoder werden.

Wenn man dann noch Takt dazu bringen kann, gut.

Ich schreibe offen: sollte AMD Zen 5 so umbauen, wie es die Patches und Co andeuten, dann wäre alles unter 20 % eine massive Enttäuschung und AMD hätte einen schlechten Kern entworfen. Wären die Gerüchte und Andeutungen anders - nur eine 5 INT-ALU, weniger Änderungen an Load/Store, dann wäre ich auch eher bei 10 - 20 % und die 20 % wären dann wirklich extrem optimistisch.

Egal, mal abwarten was dabei rum kommt. Ich bleib bei 20 - 30 % IPC, was wir erwarten können.

 

[Hagal]

Hmm nix dolles ipc hin oder her, weil nichts wirklich Neues. AMD macht so wie Intel damals, weil sie nicht mussten.

Sollten es so sein:
DDR5-6400 naja
max <16 Core langweilig
Kein Quadchannel, kein größerer L1 oder L2, immer noch kein dual X3D, nicht mehr PCiE Lanes.

Besserer Refresh vom 7000er und nicht mehr.

 

[pdk]

Hmm nix dolles ipc hin oder her, weil nichts wirklich Neues. AMD macht so wie Intel damals, weil sie nicht mussten.

Sollten es so sein:
DDR5-6400 naja
max <16 Core langweilig
Kein Quadchannel, kein größerer L1 oder L2, immer noch kein dual X3D, nicht mehr PCiE Lanes.

Besserer Refresh vom 7000er und nicht mehr.

Stimme ich dir zu.

Also für Gamer reichen 8 Kerne aktuell voll aus. Gibt nur wenige Spiele die für mehr als 8 Kerne optimiert sind und die voll ausreizen. Sieht man ja an den ganzen Tests das der 7800x3d meist den 7950x3d überholt oder gleich auf ist.

Aber für die ganzen Grafiker, Programmierer, Videoschneider usw wären mehr als 16 Kerne schon super. Aktuell muss man dann zu Threadripper greifen und die Preise lohnen dann meist nicht wenn man keinen großen Konzern dahinter hat.

Leider war mal Intel das non plus Ultra was Produktivität angeht, aber die Zeit ist leider vorbei.

 

[ElliotAlderson]

Ich reise mal kurz nach 2016 und zeige diesen Post meinem 18-Jährigen Ich, der sich mit seinem hart ersparten Geld einen i5-6600K mit 4 Kernen und ohne Hyperthreading gekauft hat. (Und stolz drauf war )

Wow, super Beitrag! Was hat das mit meiner Aussage zutun?

Seit 5 Jahren hängen wir nun bei 16 Kernen. Intel hat man für ihre 4 Kerne gelyncht, bei AMD herrscht mal wieder stilles Schweigen. Warum wohl?
Ja ich weiß, Gamer brauchen keine 16 Kerne, aber damals haben Intels 4 Kerne auch ausgereicht und sämtliche 6-8 Kern CPUs von AMD platt gemacht.
Für Arbeitsrechner gab es auch damals von Intel schon 6-8 Kerne.

• Ryzen 1800X -> 8 Kerne
• Ryzen 2700X -> 8 Kerne
• Ryzen 3950X -> 16 Kerne
• Ryzen 5950X -> 16 Kerne
• Ryzen 7950X -> 16 Kerne
• Ryzen 9950X -> 16 Kerne

AMD erhöht den Corecount auch nur, wenn es die Konkurrenz macht. Intel hat man dafür gelyncht, aber AMD darf sowas scheinbar.

 

[pdk]

Wow, super Beitrag! Was hat das mit meiner Aussage zutun?

Seit 5 Jahren hängen wir nun bei 16 Kernen. Intel hat man für ihre 4 Kerne gelyncht, bei AMD herrscht mal wieder stilles Schweigen. Warum wohl?
Ja ich weiß, Gamer brauchen keine 16 Kerne, aber damals haben Intels 4 Kerne auch ausgereicht und sämtliche 6-8 Kern CPUs von AMD platt gemacht.
Für Arbeitsrechner gab es auch damals von Intel schon 6-8 Kerne.

• Ryzen 1800X -> 8 Kerne
• Ryzen 2700X -> 8 Kerne
• Ryzen 3950X -> 16 Kerne
• Ryzen 5950X -> 16 Kerne
• Ryzen 7950X -> 16 Kerne
• Ryzen 9950X -> 16 Kerne

AMD erhöht den Corecount auch nur, wenn es die Konkurrenz macht. Intel hat man dafür gelyncht, aber AMD darf sowas scheinbar.

Aber wofür will man denn mehr als 16 Kerne wenn man kein Produktiver ist? Man hat immer noch die Möglichkeit auf Threadripper aufzurüsten. Aber da es immer noch eine CPU für den Desktop Segment ist und hier bis auf wenige Prozent die meisten entweder Office Aufgaben machen oder am Gamen sind, bringt es nichts mehr als 16 Kerne anzubieten.

Edit: Was mir noch einfällt, Intel ist ja auch wieder auf 8 Kerne zurück.

 

[Nikmido]

Wow, super Beitrag! Was hat das mit meiner Aussage zutun?

Es war jedenfalls nicht so deep oder ernst gemeint, dass man sich davon angegriffen fühlen muss.

 

[ElliotAlderson]

Aber wofür will man denn mehr als 16 Kerne wenn man kein Produktiver ist? Man hat immer noch die Möglichkeit auf Threadripper aufzurüsten. Aber da es immer noch eine CPU für den Desktop Segment ist und hier bis auf wenige Prozent die meisten entweder Office Aufgaben machen oder am Gamen sind, bringt es nichts mehr als 16 Kerne anzubieten.

Wozu brauchte man damals mehr als 4 Kerne? Brauchte man nicht und wer es brauchte, konnte zu Intels HEDT Plattform wechseln

Edit: Was mir noch einfällt, Intel ist ja auch wieder auf 8 Kerne zurück.

Wo? Der 14900K(S) hat 24 Kerne (8+16).

 

[Incredible Alk]

In nT liegt Zen [4] bis zu 30 % in Front, auch wenn hier nur 5,1 All-Core.

Bedenke dabei aber auch, dass das Powerlimit dafür von einem 5950X zum 7950X von 142 auf 230W gestiegen ist. Intel wird verschrien wegen 248 bzw. 253W Powerlimit ab Werk bei den größten Desktop-CPUs, von den nur 20W drunter liegenden AMD-Topmodellen liest man da wenig.
ZEN4 war sicher nicht schlecht, aber auch nicht der große Wurf den man vor Release wie üblich (und wie jetzt auch hier) wieder in den Gerüchten gehyped hat.

Wie viele schon sagten - es wird wie üblich eine kleine zweistellige Prozentzahl an Performancezuwachs im Mittel sein. Wenns nur einstellig ist ists eher enttäuschend, wenn es zweistellig mit ner "2" vorne ist wäre es überraschend gut (wie bei ZEN2 --> 3 geschehen). Das alles vor dem Hintergrund etwa gleich bleibender realer Leistungsaufnahme.

 

[latiose88]

Ja der 14900k ist ja auch vorne bei den Ergebnissen. Würde dieser nicht durch Temperatur Probleme bei wem glänzen, würde dieser sicherlich mehr als 5,1 GHz Allcore takt schaffen und damit weiter den Zen 4 16 Kerner davon rennen, aber das ist ja nicht der Fall und stattdessen braucht dieser auch mehr Strom, neben den höheren Temperaturen.

vermutlich würde ein ryzen 24 Kerner mit ht 48 threads oder sowas auch mehr Strom unter vollast benötigen. Vielleicht ja dann wenn man die tdp weiter erhöht wird es anderst aussehen.