AMD Ryzen 9 5950X und Ryzen 9 5900X im Test: Wie ein Phönix aus der Asche

[PCGH_Dave]

Wäre schön gewesen, wenn Ihr euren optimierten R9 3900X/XT mal mitgetestet hättet.
Natürlich auch in Anwendungen.

Ist halt eher was für Spezial-Benchmarks, nennen kann ich dir aber gerne die Index-Werte:

Ein 5950X hat überall 100 Prozent.
Unser "3900XTX" erreicht 91,9 der Spieleleistung und 79,7 Prozent der Anwendungsleistung.
Der 5900X hat 98,4/81,0 Prozent, ist also out-of-the-Box schneller als ein maximal optimierter 3900X, zumindest bezogen auf unseren CPU-Index.

Der beste Kommentar kam eigentlich von Willi, als er zum ersten mal den 5900X in Betrieb genommen hat:
"Ich dachte mein PC wäre kaputt, so schnell ist der." Er hat nicht glauben wollen, dass die CPU schneller als ein 10900K ist.

 

[Esenel]

Das habe ich gemacht, mit beiden CPUs (das Update, welches im Laufe des Vormittags online geht, behandelt genau diesen Modus). Angezeigt werden mir bei CX dann konstant 88 Watt Average, die CPUs laufen also am Limit. Das Verhalten der Taktfrequenz passt auch dazu, der Takt schwankt nämlich relativ stark, der Allcore-Boost fällt im Mittel um 300-400 MHz an. Das würde die CPU ja nicht tun, wenn die Werte nicht korrekt wären.

Hört sich fast so an wie wenn das Mainboard euer Powerlimit dauerhaft maximiert
Würde die hohen Abstände und den hohen Verbrauch erklären

 

[chill_eule]

@PCGH_Dave: Konntest du noch was zu den Energiesparplänen in Erfahrung bringen? Würde mich sehr wundern, wenn AMD sich ab jetzt nur noch auf diesen ominösen "Regler" verlässt

 

[PCGH_Dave]

Hört sich fast so an wie wenn das Mainboard euer Powerlimit dauerhaft maximiert
Würde die hohen Abstände und den hohen Verbrauch erklären

Dann hätte ich ohne Eco-Mode ja ständig 142 Watt auslesen müssen. Das ist ja nicht der Fall. Die Frage ist eher, wie AMD es gemessen hat. Haben die auch CX genutzt?

@PCGH_Dave: Konntest du noch was zu den Energiesparplänen in Erfahrung bringen? Würde mich sehr wundern, wenn AMD sich ab jetzt nur noch auf diesen ominösen "Regler" verlässt

Ich weiß, dass dieser Regler nicht viel her macht. Aber es gibt jetzt wirlich keine speziellen Pläne mehr von AMD ^^
Wir schauen, dass wir das in der Print noch etwas ausweiten.

 

[Noctim]

Schade, dass ich letztes Jahr schon auf 3900X aufgerüstet habe
Die Dinger sind echt gut geworden, aber für meinen Use Case und den Leistungszuwachs dann zu teuer. Vielleicht nächste Gen dann. Mein 7700K hat auch 3,5 Jahre gereicht

Vor DDR5 macht für mich das Aufrüsten keinen großen Sinn mehr. Aber dann wirds bestimmt wieder ein teurer Rundumschlag

 

[domi5599]

Diese Testergebnisse erinnern mich an die frühen 2000er, da gab es eine glorreiche Zeit mit mehreren Prozessergenerationen namens Athlon.
Möglicherweise erleben wir ja aktuell wieder eine solche Zeit.

 

[Ganjafield]

Der beste Kommentar kam eigentlich von Willi, als er zum ersten mal den 5900X in Betrieb genommen hat:
"Ich dachte mein PC wäre kaputt, so schnell ist der." Er hat nicht glauben wollen, dass die CPU schneller als ein 10900K ist.

ich hätte wahrscheinlich auch erstmal gedacht das es sich um einen Anzeigefehler handelt

 

[Black_Beetle]

Mich interessiert Effizienz sowie so nicht und die Tabelle wurde somit von mir überflogen

 

[DaHell63]

Ist halt eher was für Spezial-Benchmarks, nennen kann ich dir aber gerne die Index-Werte:

Ein 5950X hat überall 100 Prozent.
Unser "3900XTX" erreicht 91,9 der Spieleleistung und 79,7 Prozent der Anwendungsleistung.
Der 5900X hat 98,4/81,0 Prozent, ist also out-of-the-Box schneller als ein maximal optimierter 3900X, zumindest bezogen auf unseren CPU-Index.

Der beste Kommentar kam eigentlich von Willi, als er zum ersten mal den 5900X in Betrieb genommen hat:
"Ich dachte mein PC wäre kaputt, so schnell ist der." Er hat nicht glauben wollen, dass die CPU schneller als ein 10900K ist.

Ich hab jetzt bloß Blender fishy_cat - CB20 und Handbrake verglichen und da kommt ein Rückstand von
~5% raus die mein R9 3900X langsamer als der R9 5900X ist. Ist zwar nicht ganz vergleichbar, da meine
Frau immer alles zumüllt ...aber trotzdem kommt man ziemlich nahe ran. Ohne jetzt max oc ansetzen zu müssen.
Handbrake -9.6%
CB20 - 5,8%
und im Blenderbenchmark ist mein oller R9 3900X sogar 3 Sek. schneller .

 

[Arikus]

BF5 ist unglaublich GPU-lastig und ich bezweilfe, dass AMD mit einer Auflösungsskalierung von 25 Prozent getestet hat. Unsere CPU-Szene ist ein CPU-Worst-Case und wird womöglich nur noch vom Multiplayer selbst übertroffen. Ich denke daher an ein GPU-Limit bei AMD, was auch erklären würde, warum ein 10900K da besser abschneidet (Intel ist generell flotter im GPU-Limit). Gerne frage ich noch mal nach, ich muss mich wegen der Effizienz-Geschichte ohnehin noch mal da melden.

Auf heise.de gibt es einen Test, der sowohl 1080p als auch 720p getestet hat. Da kann man ganz eindeutig sehen, wie die Werte hier und auf CB oder HWLuxx zusammen kommen.

AMD Ryzen 9 5900X und AMD Ryzen 7 5800X im Test: AMD stößt Intel vom Thron der schnellsten Gaming-CPU

Notebookcheck testet den neuen AMD Ryzen 9 5900X, sowie den AMD Ryzen 7 5800X auf Basis der Zen-3-Architektur. Diese bietet deutlichere Verbesserungen gegenüber Zen2 und kann vor allem durch eine höhere IPC überzeugen.

www.notebookcheck.com

Leider kein BF5 zum Vergleich, aber Broderlands 3.
5900X vs 10900K
1080p: 118 fps vs 117 fps
720p: 229 fps vs 191 fps

 

[Buchseite]

Das ist mal ein Einstand......

 

[Grestorn]

Wie schlägt sich denn der 5900X bei Watch Dogs Legion, das ja scheinbar auch so krass schnell ins CPU Limit kommt? Ich weiß, das Spiel ist nicht Teil Eures "Parcours", aber es würde mich aktuell echt interessieren und könnte ein Faktor in der Entscheidung sein, ob ich jetzt doch umsteige oder nicht.

 

[PCGH_Dave]

Ein Update für WDL ist bereits in Arbeit

 

[beren2707]

Ca. 15% schneller als 3900X & 3950X in 1080p.

 

[Birdy84]

Auf heise.de gibt es einen Test, der sowohl 1080p als auch 720p getestet hat. Da kann man ganz eindeutig sehen, wie die Werte hier und auf CB oder HWLuxx zusammen kommen.

AMD Ryzen 9 5900X und AMD Ryzen 7 5800X im Test: AMD stößt Intel vom Thron der schnellsten Gaming-CPU

Notebookcheck testet den neuen AMD Ryzen 9 5900X, sowie den AMD Ryzen 7 5800X auf Basis der Zen-3-Architektur. Diese bietet deutlichere Verbesserungen gegenüber Zen2 und kann vor allem durch eine höhere IPC überzeugen.

www.notebookcheck.com

Leider kein BF5 zum Vergleich, aber Broderlands 3.
5900X vs 10900K
1080p: 118 fps vs 117 fps
720p: 229 fps vs 191 fps

Das zeigt mal wieder, dass es irreführend sein kann im GPU Limit Prozessoren zu testen.

 

[purzelpaule]

Wow, selbst im Eco-Mode noch führend... echt beeindruckend... Ich war gestern einer der Glücklichen die tatsächlich einen 5600X bestellen konnten, kommt heut oder morgen an …. freu... Komme von einem i7 6700... das wird nen ordentlichen Leistungssprung geben (Signatur schonmal angepasst )

 

[DaHell63]

Schade, dass ich letztes Jahr schon auf 3900X aufgerüstet habe
Die Dinger sind echt gut geworden, aber für meinen Use Case und den Leistungszuwachs dann zu teuer. Vielleicht nächste Gen dann. Mein 7700K hat auch 3,5 Jahre gereicht

Vor DDR5 macht für mich das Aufrüsten keinen großen Sinn mehr. Aber dann wirds bestimmt wieder ein teurer Rundumschlag

Wieso schade? Du hast seit dem letztem Jahr eine Top CPU.

 

[Duvar]

Ich hab jetzt bloß Blender fishy_cat - CB20 und Handbrake verglichen und da kommt ein Rückstand von
~5% raus die mein R9 3900X langsamer als der R9 5900X ist. Ist zwar nicht ganz vergleichbar, da meine
Frau immer alles zumüllt ...aber trotzdem kommt man ziemlich nahe ran. Ohne jetzt max oc ansetzen zu müssen.
Handbrake -9.6%
CB20 - 5,8%
und im Blenderbenchmark ist mein oller R9 3900X sogar 3 Sek. schneller .

Im Multi haben die bei weitem nicht so zugelegt wie im SC. Gamingleistung wurde halt stärker verbessert, siehst ja der max optimierte 12 Kerner der PCGH kommt da nicht mehr an den Stock ran und das heisst schon was.
Hinzu kommt, dass deine CPU sich deutlich vom Durchschnitt im positiven Sinne abhebt.

 

[twinbeat]

Really? Was meinst du wv Intel zugelegt hat vom zB 9900KS zum 10900k beim Gaming?
SATTE 2% laut Computerbase

Und was hat der 5900X zugelegt verglichen mit dem 3900XT?
SATTE 28%

Ich weiss nicht ob du meinen Beitrag weiter gelesen hast oder nur den 1. Satz.
Wenn du nochmal schaust hab ich ja genau das geschrieben... vom 3000er zum 5000er ein schöner Zugewinn aber beim direkten Vergleich mit dem aktuelle Konkurrenten i9-10900 nicht so pralle wie erhofft.

Und wir wollen doch nicht vergessen was für einen Hype es bei Zen 3 gab und gibt. Nach dem Hype zu urteilen müsste Zen 3 alles in Grund und Boden stampfen und nicht nur so ein paar einstellige Prozentpunkte vor Intel sein.
Solch einen Hype gabs vom 9900 zum 10900 nicht... da hat man so etwas in der Richtung erwartet und nicht gedacht da kommt jetzt der Gaming-Heilsbringer.

 

[DerLachs]

Erstmal vielen Dank für den ausführlichen Test. Wenn das mit der Leistungsaufnahme noch geändert wird, bin ich sehr zufrieden. Chapeau.

Schöne CPUs von AMD, aber die von einigen hier erwähnte Zerstörung von Intel sehe ich nicht. Im Gegenteil, Intel kann erstaunlich gut mithalten in Sachen Gaming. Ich hoffe, Intel legt nächstes Jahr nach und es gibt einen schönen Konkurrenzkampf. Für mich als WQHD oder 4K Spieler lohnt sich ein Upgrade der CPU eigentlich nicht. Ich warte aber mal die Preise in den nächsten Monaten ab und dann mal schauen...