AMD: Ryzen 9 3950X und Threadripper 3000 erst im November

[fotoman]

Diese Rechnung geht am Ende so in keinem Fall auf.

Die Rechnung für was? Für ein paar Millicent Stromverbrauch mehr? Gerüchteweise soll es auch Anwender geben, die neben Multithread Zeugs auch Singlethread Leistung benötigen.

Plus die CPU ist mit 700€ Preis gestartet (deutlich mehr als die UVP), erhältliche Modelle waren glaub 1000€ teuer zu Beginn. Viele wurden abgeschröpft und hier meckert man über einen fantastischen 3700X für rund 300€, welcher auf dem Niveau eines 9900k ist, aber damals wurde gefeiert...

Preise sind halt immer in Relation zur Konkurenz zu sehen, die es bei AMD damals nicht gab. Die 9 Monate gesparte Rechenzeit kann mir heutzutage kein R9 3900X mehr reinholen. Dafür kommt AMD schlicht 7 bis 10+X Monate zu spät. Heute würde ich mir auch keinen i9-9900K kaufen, falls AMD mal irgendwann liefern wollte.

Hat AMD eigentlch schon irgendwo offiziell bekannt gegeben, welche TDP der 3950X haben wird und auf welchen Boards/Chipsätzen er problemlos (gerne ohne PCIe 4.0) laufen wird?

Außerdem hat Intel keine 2 Monate gebraucht, um den i9-9900k (sogar leicht unter UVP) sofort lieferbar im deutschen Handel zu haben. Press Release war am 08.10.2018, allerspätestens Anfang 2019 war er flächendeckend verfügbar.

 

[Buggi85]

Je nachdem womit man testet, etwas mehr als ein 3700X, aber nicht viel mehr, nur 142% mehr, also das doppelte + nochmal ca die Hälfte, also so viel wie 2.5x 3700X^^
PBO nutzt sowieso niemand der etwas Ahnung hat, weil es ein Effizienzkiller ist und nix bringt, falls das gleich jemand als Argument einbringen will.

Anhang anzeigen 1059725

In Y-Crunsher sind es dann nicht mehr so viel, nur 136% mehr...

Anhang anzeigen 1059727

Der PBO Impact steht nicht in dem selben Verhältnis wie das 300 MHz OC. Wenn PBO für unverhältnismäßig mehr Takt in die TDP einschlägt hast du noch immer das Problem nicht zu wissen welcher Takt bei welcher CPU anliegt. Im best Case können das 4,4 GHz sein, im worst Case vllt. nur 4,1 GHz.
Um es einfach auszudrücken kann die CPU dank ihrer dynamischen Taktung genau so gut periodisch boosten, dass sie für den Workload tatsächlich in einem niedrigeren Limit arbeitet, ähnlich einem PWM Signal. War es nicht auch so daß sie mit Undervolting die Leistung bei gleichem Takt reduzieren?
Der ganze Scheiß mit dem Boostverhalten bei AMD ist die größte Lüge in der CPU Taktgeschichte, Die können in jedem Szenario die besten Werte erhalten und keiner kann nachvollziehen ob die Leistung konstant über alles hinweg bestehen bleibt.

 

[PCTom]

Außerdem hat Intel keine 2 Monate gebraucht, um den i9-9900k (sogar leicht unter UVP) sofort lieferbar im deutschen Handel zu haben. Press Release war am 08.10.2018, allerspätestens Anfang 2019 war er flächendeckend verfügbar.

Bitte? Intel hat sogar jetzt noch Lieferprobleme auf 14NM und zum Release war so gut wie nichts flächendeckend erhältlich sonst hätte ich vielleicht einen . OK so ist es halt ein 3900X geworden, denn die Rechenoperationen die ich mit diesem aufholen konnte hätte ich mit Intel bis jetzt nie erreichen können. AMD kann genau wie Intel bis zum 8Kerner liefern. Beim 12er liefert Intel auch nicht mehr, muß Intel aber auch nicht da nicht viele sich einen 12er Intel holen. Bei AMD ist es hal der Preis der die Nachfrage sprengt.

Wenn man es genau nimmt sind bei der Liefersituation beide gleich auf .

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...is-zum-dritten-Quartal-2019-anhalten-1280781/

 

[chaotium]

Die meisten Leute haben sich von Intel über die Zeit wohl eine Gehirnwäsche verpassen lassen im Bezug CPU Takt.
Wieso wirbt denn Intel immernoch mit allcore 5GHz beim 9900KS? Ja weil der trödel verein NICHTS BESSERES mehr zu ZEIGEN hat!

Die 14nm+++++++++++++ sind am ende, man bekommt es nicht gebacken und die monolithische Architektur ist am ende. Man hat versagt und AMD belächelt und nicht wahrgenommen. Die Rechnung ist gekommen. Und es wird auch der 10 Kerner nichts bringen. Denn da hat AMD schon die 24 Kerne CPU am laufen oder sogar schon den 32 Kerner.
Es geht in Zukunft nur noch um Kerne, kommt mal von eurer GHz Palme runter.

 

[Buggi85]

Die meisten Leute haben sich von Intel über die Zeit wohl eine Gehirnwäsche verpassen lassen im Bezug CPU Takt.
Wieso wirbt denn Intel immernoch mit allcore 5GHz beim 9900KS? Ja weil der trödel verein NICHTS BESSERES mehr zu ZEIGEN hat!

Die 14nm+++++++++++++ sind am ende, man bekommt es nicht gebacken und die monolithische Architektur ist am ende. Man hat versagt und AMD belächelt und nicht wahrgenommen. Die Rechnung ist gekommen. Und es wird auch der 10 Kerner nichts bringen. Denn da hat AMD schon die 24 Kerne CPU am laufen oder sogar schon den 32 Kerner.
Es geht in Zukunft nur noch um Kerne, kommt mal von eurer GHz Palme runter.

Es ist eher so, dass gewisse Leute den 9900ks als DIE Konkurrenz zum Ryzen sehen. Das Teil ist einfach nur eine CPU aus dem letzten Jahr mit gerundeten Taktraten und einer TDP zum 4 GHz Basistakt. Warum der so thematisiert wird verstehe wer will, was ein Aufriss für eine Limited Edition. AMDs 2700x LE hatte für einen Aufpreis nur eine Lisa Su Unterschrift, hier ist es halt eben Leistung.

Wenn es nur noch um Kerne geht, wer kauft dann schon Mainstream. Wir sind im dritten Jahr mit 8 Kern CPUs in der 350~ € Klasse. Nach deiner Logik müsste der 12 Kerner schon in diese gerutscht sein. Wo liefert AMD denn diesen? Mehr Kerne gibt es auch nur gegen Aufpreis. Wo ist jetzt der Unterschied zu früher, außer einer bisher einmaligen Kernverdopplung. Wenn mehr Leute bis in die 1000er investieren für nur CPU, obwohl sie beständig in den 300ern zuvor gekauft haben, dann hat sich das Kaufverhalten geändert. Völlig egal ob es 4-8 Kerner früher waren oder heute 8-16 Kerne.

 

[gaussmath]

Der größte Epyc 7742 hat 2,25/3,4 GHz bei 225 W TDP *) und wird zweifelsfrei die besten CCDs verwenden (möglicherweise nicht für alle acht, aber sicher für die Mehrzahl).

Man kann tatsächlich theoretisch nachweisen (vorausgesetzt man akzeptiert die Annahmen), dass es eine Selektionskonkurrenz bei der Effizienzgüte gibt.

Wir machen mal ein paar Annnahmen. Die Volt-Frequenz-Kurven nehmen wir als parabelförmige Kurven an, da die Spannung quadratisch mit der Frequenz steigt. Außerdem sind die Kurven alle in (0,0) aufgehängt. Hier mal ein Beispiel mit zwei Chiplets unterschiedlicher Güte:


Der dazugehörige Octave Code ist folgender:

clc
close all

% f1(4200) = 1.375 <=> a1*4200^2 = 1.375 <=> a1 = 1.375/4200^2;
% f2(4200) = 1.3 <=> a2*4200^2 = 1.3 <=> a2 = 1.3/4200^2;

f1 = @(f) (1.375/4200^2)*f.^2;
f2 = @(f) (1.3/4200^2)*f.^2;

potential_ratio = (f2(2200) - f1(2200))/(f2(4200) - f1(4200))
% E=0.5*C*U^2
energy_ratio_high = f1(4200)^2/f2(4200)^2
energy_ratio_low = f1(2200)^2/f2(2200)^2

f_v = 0:4500;

figure
hold on
title ("V/f-curve array");
plot(f_v, f1(f_v),'r');
plot(f_v, f2(f_v),'b');
hold off

Das Verhältnis der Energie bleibt bei jedem Spannungs-Frequenz-Paar gleich.

E1/E2 = 0.5*C*U1^2/0.5*C*U2^2 = (U1/U2)^2 = (a1*f^2/a2*f^2)^2 = (a1/a2)^2 -> const, wenn a1 und a2 const

Man würde als rund 12% Energie sparen mit einem gebinnten Epyc bei 2.2GHz unter Volllast bezogen auf die obige Beispiel. Die große Frage ist dennoch: sind die gebinnten Chiplets nach oben hin auch automatisch besser taktbar?

 

[CmdrBambina]

Die meisten Leute haben sich von Intel über die Zeit wohl eine Gehirnwäsche verpassen lassen im Bezug CPU Takt.
Wieso wirbt denn Intel immernoch mit allcore 5GHz beim 9900KS? Ja weil der trödel verein NICHTS BESSERES mehr zu ZEIGEN hat!

Die 14nm+++++++++++++ sind am ende, man bekommt es nicht gebacken und die monolithische Architektur ist am ende. Man hat versagt und AMD belächelt und nicht wahrgenommen. Die Rechnung ist gekommen. Und es wird auch der 10 Kerner nichts bringen. Denn da hat AMD schon die 24 Kerne CPU am laufen oder sogar schon den 32 Kerner.
Es geht in Zukunft nur noch um Kerne, kommt mal von eurer GHz Palme runter.

Es geht weder nur um Kerne noch nur um Takt. Es geht um LEISTUNG. Und da das hier ein gamingportal ist, für mich primär um SPIELELEISTUNG. Und da ist der 9900k im Moment immer noch der beste allrounder.
Intel steht unter Druck und deswegen machen sie jetzt genau die Dinge mit denen AMD das letzte bißchen Leistung aus den CPUs rausquetscht:
-verschiedene Selektionsstufen ab Werk, z.B. den neuen 5GHz allcore 8-Kerner
-eine Software/Firmware die die CPU Kerne einzeln boosten kann

Da bekommt man in Summe nochmal 5...10% bessere Spieleleistung raus als der jetzige 9900K liefert.
Der 10 Kerner, sofern er den Takt kann, wird in einigen (nicht allen) Spielen nochmal ne Schippe drauflegen. In StarCitizen ist. z.B. der 9900k gute 15% schneller als der 8700K, beide bei 5GHz OC.

Einen Gleichstand oder sogar Vorteil in der Spieleleistung für AMD könnte es dann mit den Ryzen 4000 im nächsten Jahr geben sofern AMD einige offensichliche Schwächen der Ryzen 3000 Architektur ausbügelt und insgesamt weiterentwickelt.

 

[CmdrBambina]

Die große Frage ist dennoch: sind die gebinnten Chiplets nach oben hin auch automatisch besser taktbar?

Ich hab einen Beitrag von einem top-overclocker gesehen der sich bei intel CPUs nach einem selbstentwickelten algorithmus aussuchen kann.
Seine Aussage war die die effizientesten chips nicht zwangsläufig die sind, die am höchsten takten.

 

[chaotium]

Da bekommt man in Summe nochmal 5...10% bessere Spieleleistung raus als der jetzige 9900K liefert.
Der 10 Kerner, sofern er den Takt kann, wird in einigen (nicht allen) Spielen nochmal ne Schippe drauflegen. In StarCitizen ist. z.B. der 9900k gute 15% schneller als der 8700K, beide bei 5GHz OC.

Ui 10 prozent, das entspricht wie viel FPS? 5? XD
Applaus Intel xD

Kannst gerne weiterverteidigen

 

[plusminus]

Lustig da ja noch nicht einmal der Ryzen 3900 richtig verfügbar ist .

Wird doch wohl nicht an der Taktschwäche der Ryzen,s liegen

 

[CmdrBambina]

Ui 10 prozent, das entspricht wie viel FPS? 5? XD
Applaus Intel xD

Kannst gerne weiterverteidigen

Die 10% kommen zu den 10...15% noch dazu die der 9900k jetzt schon auf den 3700x/3800x hat. Und ja, ich hab lieber 90 als nur 80 fps.
Intel oder AMD verteidigen? Sry aber weder noch. Ich suche einfach nach meiner nächsten gamingplatform, die soll natürlich hohe gamingleistung und auch etwas Ausbaufähigkeit für die Zukunft haben.
AMDs Ryzen 3000 hat leider nicht ganz das gehalten was so im Vorfeld von AMD und TSMC suggeriert wurde, sonst wäre es schon entschieden.
intels sockel 1151 ist leider eine Einbahnstraße, Anfang 2020 kommen die mit Sockel 1200.
Ich denke das ich die derzeitige performance beider Plattformen und die zu erwartende performance in 12 Monaten recht realistisch sehe.

 

[Buggi85]

Ui 10 prozent, das entspricht wie viel FPS? 5? XD
Applaus Intel xD

Kannst gerne weiterverteidigen

Wenn man kein adaptive Sync nutzen kann, sei es wegen des Spiels oder der Hardware, und man auf klassisches Vsync gehen muss, sind 5 FPS an der Synchronisations-Schwelle schon ganz nett. Bei 63 FPS am 60 Hz Monitor wird alles tutti bei 60 FPS gehalten, wenn aber bei 59 FPS der Teiler zuschlägt und dich auf 30 FPS synchronisiert, ja dann... Winner Winner Chicken Dinner, aus dem Intel Nachbarszimmer. Ohne Vsync haste halt Tearing, weil dein Frontbuffer immer einen Teil vom alten Frame darstellen wird.

 

[Duvar]

Wie warme Semmeln... AMD Comes Roaring Back: Analyzing Five Years of CPU Sales at Mindfactory

 

[deady1000]

Die werden nicht nur beim Releasedatum, sondern auch bei den Taktraten zurückrudern müssen.
4.7GHz möchte ich gern mal sehen. Und wenn sie doch dabei bleiben, dann müssten sie so hart selektieren, dass die Nachfrage selbst bis weit ins nächste Jahr nicht gedeckt werden kann.
Ziemlich unnötig eigentlich, wenn man bedenkt, dass die paar MHz mehr oder weniger eigentlich keine Bedeutung haben, erst Recht nicht bei solchen CPUs, aber es geht ja ums Prinzip.
Wenn man etwas bewirbt, dann sollte man das auch einhalten oder es eben nicht bewerben, sondern zurückziehen.

Daher sollte AMD einfach sagen: neuer Boostclock 4.50GHz und fertig.
Keiner würde meckern. Der 3950X wird trotzdem alle Rekorde brechen.
Und dann müsste man auch nicht so hart selektieren.
Es ist wahrscheinlich schon anspruchsvoll genug je 2 Chiplets mit 8 aktivierten Kernen zu beschaffen.

 

[gaussmath]

Oder sie hauen richtig auf die Kacke und verwenden ein neues Stepping oder ein bereits optimiertes Verfahren für den 3950X und überraschen die Käufer mit zwei richtig saftigen Chiplets, die sich ordentlich takten lassen.

 

[Incredible Alk]

Das wäre zwar extrem geil, ich fürchte aber es wird ein Traum bleiben.
Wenn DAS wirklich käme würde ich sogar den 3900X versetzen und nen 3950X kaufen - eigentlich ist erst ein 4950X irgendwann in 1-2 Jahren geplant. Das wäre dann aber ein reiner "will-haben-Kauf". Verrückterweise habe ich bei normaler Nutzungszeit momentan mehrere Stunden IDLE am Tag weil der 3900X schneller fertig ist als ich Workload habe. Sowas hatte ich seit Jahren nicht.

 

[Gerry1984]

In der News hier auf PCGH zu dem kleinen Ryzen 3500(X) wird auch ein neues Stepping (B0?) erwähnt welches dieser erhalten soll. Und der kommt ja wohl schon bald, noch vor dem 3950X. Eigentlich dürfte dann auch der Sechzehnkerner in dem neuen Stepping kommen

https://www.pcgameshardware.de/Mati...marks-auf-und-soll-i5-9400F-beackern-1333100/

 

[gaussmath]

Irgendwas muss ja gehen, die schlafen schließlich nicht bei TSMC.

 

[Duvar]

B0 neues Stepping?

 

[Technologie_Texter]

An B0 ist nichts neu.