AMD Ryzen 7 2700X: Erste Tests aufgetaucht

[KnSN]

@Der_Unbekannte

Transaktionsleistung
Die etymologische Definition dessen ist eine andere.



SiSoftware veroffentlicht Test des Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600 - Hardwareluxx


"Distortion und Impertinenz - Meldung!"

 

[deady1000]

Mein kleiner Bruder ist im Ansporn durch mich auf den AMD Ryzen 5 1600X [...] [Komplikationen] [...] dadurch haben ihn nach zweimaliger RMA zum Intel Core i7-7800X und zum ASUS Prime X299-A zubewegt [...] dennoch haben sich die Bildraten enorm verbessert.

[...]als ich "i7 6700K hat doppelte Leistung als Ryzen 7" gelesen habe. Dazu kommt noch die Unwahrheit, das der 7800X ja so viel besser sein soll.[..]

Oh ich hatte 8700K gelesen und nicht 7800X.
Das ergibt für mich auch keinen Sinn.

Die tun sich doch kaum was. Das Video zeigt es recht deutlich.

YouTube

EDIT: Ich seh gerade, dass der R5 1600 den 7800X @ Stock sogar abzieht in GTA5 FullHD. (s.Bild)

@Der_Unbekannte

Transaktionsleistung
Die etymologische Definition dessen ist eine andere.

Anhang anzeigen 994052

SiSoftware veroffentlicht Test des Ryzen 7 2700X und Ryzen 5 2600 - Hardwareluxx


"Distortion und Impertinenz - Meldung!"

Was sollen einem diese Daten sagen? Guck auf die FPS.

 

[Der_Unbekannte]

@deady1000

Das ist es ja, was viele nicht verstehen wollen: Ryzen ist weder IPC-schwach noch großartig langsamer als Intel. Der Grund für die relativ große Diskrepanz in Spielen ist schlicht und ergreifend die höheren Latenzen von IMC und Cache, da Spiele darauf sensibler reagieren. Skylake X ist dafür der perfekte Beweis.

Daher sind die Spielebenchmarks bei Pinnacle Ridge auch um einiges interessanter, da hier die Latenzen der Caches um ein gutes Stück reduziert wurden, womit Spiele, zusammengerechnet mit 10 Prozent mehr Takt, durchaus 20 Prozent schneller sein könnten, als jetzt, was ausreicht, um in Spielen zumindest signifikant zulegen zu können.

 

[gaussmath]

Transaktionsleistung
Die etymologische Definition dessen ist eine andere.

Anhang anzeigen 994052

Dann erklär doch mal, wie das mit der Gamingperformance zusammenhängt. Im übrigen gibt es auch solche Benchmarks:


Da sieht Intel ziemlich alt aus.

Das ist es ja, was viele nicht verstehen wollen: Ryzen ist weder IPC-schwach noch großartig langsamer als Intel. Der Grund für die relativ große Diskrepanz in Spielen ist schlicht und ergreifend die höheren Latenzen von IMC und Cache, da Spiele darauf sensibler reagieren. Skylake X ist dafür der perfekte Beweis.

Daher sind die Spielebenchmarks bei Pinnacle Ridge auch um einiges interessanter, da hier die Latenzen der Caches um ein gutes Stück reduziert wurden, womit Spiele, zusammengerechnet mit 10 Prozent mehr Takt, durchaus 20 Prozent schneller sein könnten, als jetzt, was ausreicht, um in Spielen zumindest signifikant zulegen zu können.

Die von dir genannten Eigenschaften sind Teil der IPC. Außerdem kann man die Verbesserungen nicht addieren. Es gilt das Min-Max-Prinzip.

 

[Pu244]

Oh ich hatte 8700K gelesen und nicht 7800X.
Das ergibt für mich auch keinen Sinn.

Die tun sich doch kaum was. Das Video zeigt es recht deutlich.

Der absolut ultimative Vorteil des i7 7800X ist einfach die Tatsache, dass er ganze 128GB RAM verwalten kann. Wenn man diesen Vorteil nicht ausspielen kann, dann eignet er sich fast nurnoch als Platzhalter für die größeren CPUs, wie den i9 7900X oder gar den i9 7980XE.

 

[KnSN]

@deady1000

Ungleich was er dementiert - Ich lasse mir von ihm nicht unterstellen, dass ich etwas anderes meine wie die "MMU & CL performance per transactions"!
Es ist kein Vergleich, der die Matrizenrechnung auf UHD gegenüberstellt und dass man in 1080p an die 100 FPS im Minimum hat ist ohnehin Utopie, so perfekt performt ein Game nicht in einer jeden Situation. Mehr Physik lässt die CPU asusteigen und mehr Polygonen die GPU. Diejenigen Min.-FPS sind ein Wunschkonzert und in UHD sowieso.
Und was jenen Typen anbelangt: Er kann es nicht in der Praxis beurteilen, weil er nur eine einzelne GTX 1070 hat, dazu noch so 'n minderwertiges Low-Budget-Ding mit minderwertigsten Single-VRM im 3+2-Design voller No-Name-Plunder, kein Vergleich zur Bestückung im Hybrid-VRM mit 10+2 Multi-Phase Buck Conversation von NPC81274, NCP8138, NTMFD4C85N, NCP81162 und NPC81278 vom Marktführer ON Semiconductor Corporation im SLI.
Seine billige Möchtegern-Hardware ist kein Vergleich, da kostet allein der G.Skill Trident Z RGB F4-3866C18Q-32GTZR so viel wie seine Müll-Grafikkarte.
Anmerkung: Die Performance des Intel Core i7-7800X ist inzwischen gewachsen wie auch die des AMD Ryzen 5 1600X: Es sind die proprietären Resultate aus der Anfangszeit. Also Ball flach halten! - Wir bereden hier eine persönliche Erfahrung im Narrativ.

 

[deady1000]

Der absolut ultimative Vorteil des i7 7800X ist einfach die Tatsache, dass er ganze 128GB RAM verwalten kann.

Ich hätt gern erstmal 32 Gb in meinem System.

@KnSN:
Chill mal. Ich geb halt einfach nicht so viel auf synthetische Benchmarks.
Ist nichts Persönliches gegen dich.
Ich gucke mir eigentlich immer drei Dinge an.

7-Zip Kompressionsgeschwindigkeit.
Video-Enkodiergeschwindigkeit.
Gaming FPS.

Wenn vorhanden, dann schaue ich mir auch noch Overclocking-Werte an, da ich eigentlich alles Mögliche was ich übertakten kann auch übertakte.

Der Rest interessiert mich eigentlich wenig.

 

[Pokerclock]

Der Thread ist wegen Aufräumarbeiten geschlossen.

EDIT

Wieder offen. Die persönlichen Angriffe enden jetzt ab sofort.

 

[KnSN]

Der absolut ultimative Vorteil des i7 7800X ist einfach die Tatsache, dass er ganze 128GB RAM verwalten kann. Wenn man diesen Vorteil nicht ausspielen kann, dann eignet er sich fast nurnoch als Platzhalter für die größeren CPUs, wie den i9 7900X oder gar den i9 7980XE.

Die größeren Derivate sind erheblich flotter, weil unbeschittener Cache und Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 anstatt lediglich Intel Turbo Boost Technology 2.0.

 

[Palmdale]

Wie ich hier in den Foren schon mehrfach gesagt habe, nutze ich meinen zweiten Bildschirm für verschiedene Dinge, wie Streaming (selbst, oder auch konsumierend), DVD und audio Software und ähnliches - nein, ich komprimiere nicht regelmäßig hunderte von Bildern, aber mein verschlüsselndes online Backup arbeitet regelmäßig und braucht dafür auch Rechenpower.

Ah okay, dann machen natürlich mehr Kerne Sinn, danke für die Rückmeldung. Nen zweiten Monitor hab ich zwar auch, aber wie erwähnt nur meist für die Anzeige von den von mir erwähnten Programmen

 

[Pu244]

Ich hätt gern erstmal 32 Gb in meinem System.

Tja, da hätte man 2012 oder dann wieder 2015/16 zuschlagen sollen.

Ich stand 2012 vor der Frage ob ich mir (damals üppige) 16GB, für 60-90€, reinrichten oder mir die Bänke gleich mit 32GB, für 120-180€, vollklatschen soll. Glücklicherweise habe ich damals gedacht "was soll der Geiz? Mach das Ding voll, eventuell vertragen sie die Riegel mit einem künftigen Kit nicht" und 32GB für 130€ gekauft.

Beim meinem i3 4030U Laptop habe ich 2015 auch gleich 16GB, für 80€, reingestopft und den 4GB Riegel rausgeschmissen, anstatt es bei 12GB für 40€ zu belassen (mein Laptop hat qualitativ besseren RAM drin, als der Desktop)

2012 stand auch beim Vater eines Kumpels ein neuer Büro PC an, für den ich eine Empfehlung aussprechen sollte. Es wurde ein Phenom II X4 955 BE, mit 16GB RAM für 60€, die Kiste sollte wohl bis nach 2020 durchhalten.

Manchmal lohnt es sich doch etwas mehr zu nehmen, als man zunächst glaubt zu brauchen.

Allerdings beiße ich mir doch noch ein wenig in den Arsch, dass ich damals nicht den i7 3930K genommen und das Board mit 64GB RAM vollgestopft habe. Aber das konnte keiner wissen, vom damaligen Standpunkt müßte man heute standardmäßig mit 64-128GB RAM rumgurken, eine 16TB SSD haben (HDDs sollten laut PCGH schon 2016 ausgestorben sein) und mit CPUs unterwegs sein, die mehr als 8 Kerne haben (zumindest das wurde wahr).

 

[KnSN]

Dann erklär doch mal, wie das mit der Gamingperformance zusammenhängt.

Die Antwort darauf hat er in seinem Statement explizit deduziert und Du hast es wie folgt konstatiert:

Die von dir genannten Eigenschaften sind Teil der IPC. Außerdem kann man die Verbesserungen nicht addieren. Es gilt das Min-Max-Prinzip.

Und das ist EXAKT!

Im übrigen gibt es auch solche Benchmarks:
Anhang anzeigen 994054

Da sieht Intel ziemlich alt aus.

Aber dies exemplifiziert NICHT, wieso Intel in der Gaming-Performance die Hoheit hat. In diesem Anwendungsgebiet ist es unumstritten, dass das Multithreading der Faktor ist. Der Gegengleich auf Parität zum Ryzen 5 1500X und Ryzen 5 1400 bleibt aus.

Es ist seit Jahren bekannt, dass so manche Games aus der hohen Performance von Memory Management Unit, Advanced Programmable Interrupt Controller, Integrated Memory Controller und Cachehierarchie der Intel-Prozessoren (allumfassend der System Agent) einen großen Profit schlagen können, darunter zählen Battlefield 3 und 4, genau wegen derjenigen Beschneidung am Translation Lookaside Buffer, den TLB-Bug betreffend, der AMD Phenom II in diesem Aspekt deutlich an Performance eingestrichen hat.

 

[weisserteufel]

Ich habe mal angefangen die ersten beiden Seiten des Threads zu lesen und muss nur noch den Kopf schütteln.

Es gibt de facto keinen gescheiten Tests, aber man bildet sich schon ein Urteil.
Dann kommen noch die völlig abstrusen fps-Werte. Hallo? Die meisten zocken auf Full HD und mehr. Seien wir doch mal ehrlich. Wie viele fps macht das denn bei einem Spiel tatsächlich aus? 1 oder 2? Aber sicherlich nicht mehr. Bei noch höheren Auflösungen spielt die CPU in der Regel kaum eine Rolle. Klar, sie sollte aktuell und vorhanden sein.

Ich bereue immer noch den Kauf des 6700k zum 2700k. Völlig unsinnig, hätte mal auf Ryzen warten sollen.

 

[KnSN]

Hast Du Dich in dem Positum des Kasus Akkusativ, Modus Agens vertan oder bist Du tatsächlich ...? ^^

 

[Mazrim_Taim]

Tja, da hätte man 2012 oder dann wieder 2015/16 zuschlagen sollen.

Ich stand 2012 vor der Frage ob ich mir (damals üppige) 16GB, für 60-90€, reinrichten oder mir die Bänke gleich mit 32GB, für 120-180€, vollklatschen soll.
Glücklicherweise habe ich damals gedacht "was soll der Geiz? Mach das Ding voll, eventuell vertragen sie die Riegel mit einem künftigen Kit nicht" und 32GB für 130€ gekauft.

Beim meinem i3 4030U Laptop habe ich 2015 auch gleich 16GB, für 80€, reingestopft und den 4GB Riegel rausgeschmissen, anstatt es bei 12GB für 40€ zu belassen (mein Laptop hat qualitativ besseren RAM drin, als der Desktop)
2012 stand auch beim Vater eines Kumpels ein neuer Büro PC an, für den ich eine Empfehlung aussprechen sollte. Es wurde ein Phenom II X4 955 BE, mit 16GB RAM für 60€, die Kiste sollte wohl bis nach 2020 durchhalten.
Manchmal lohnt es sich doch etwas mehr zu nehmen, als man zunächst glaubt zu brauchen.
Allerdings beiße ich mir doch noch ein wenig in den Arsch, dass ich damals nicht den i7 3930K genommen und das Board mit 64GB RAM vollgestopft habe. Aber das konnte keiner wissen, vom damaligen Standpunkt müßte man heute standardmäßig mit 64-128GB RAM rumgurken, eine 16TB SSD haben (HDDs sollten laut PCGH schon 2016 ausgestorben sein) und mit CPUs unterwegs sein, die mehr als 8 Kerne haben (zumindest das wurde wahr).

äh kannst Du mal den Link geben wo PCG-H meinte das die HDD vor ~2030 ausgestorben sein wird?

Ansonsten sehe bzw. machte ich das ähnlich.
Altere PC hatte XXXX MB Ram also wird der neue PC min. die gleiche Menge haben oder eher das dopplte.
Klappte so verdammt gut bis ich zu den 16GB Ram kam. Das Update auf meinen i7 5820K mit 32GB habe ich zwar nicht wirklich bereut aber festgestellt das das (für mich) total overpowert ist.
=> alle weiteren PC hatten da wieder 16GB Ram. Bin mal gespannt wann man mit 32GB bei Games ein Vorteil hat (der nicht nur Messbar ist ).

 

[Tronado]

Wie ihr teilweise schon sagtet, ausführliche Tests abwarten. Vor allem die Speicherkompatibilität zu mit mehr als 2800-3200 Mhz getakteten Riegeln interessiert mich, da sind auch die Boardhersteller in der Pflicht, besseres zu liefern als bei den ersten Ryzen. Da ich viel mit einem alten Cad Programm arbeite (wenn ich nicht spiele) bleibt der 8700k sicher noch eine Weile drin, Singlecoreleistung ist dabei Trumpf.

 

[CNCmeister]

Der ewige Streit um die beste Kiddie CPU. Absolut egal. Ich freue mich auf Threadripper 2. Intel ist bei mir Mangels Lot raus. Und diese Bobby Car CPU's hier sind einfach nichts für mich

Die 6 und 8 Kerner habe ich lange hinter mir. Ich brauche Leistung.

 

[Cross-Flow]

Haha das ist eh geil zu lesen wie sich die Leute gegenseitig an den Karren pissen weil sie nicht verstehen das verschiedene User verschiedene Bedürfnisse haben Und dann muss der Zensur-Mod kommen und einmal durchfegen

 

[Mango2Go]

Die von dir genannten Eigenschaften sind Teil der IPC. Außerdem kann man die Verbesserungen nicht addieren. Es gilt das Min-Max-Prinzip.

Sind sie nicht. Wenn der Cache nicht der Faktor ist würden die deshalb komplett rausfallen. Die Cache-Latenz ist Teil der Interthreadkommunikation. Wenn 4 Sachen auf 4 Threads unabhängig parallel laufen ist die z.B. nichtmal vorhanden. Daher ist es auch nicht Teil der IPC, wäre völlig Sinnlos. IPC ist die Anzahl der Instruktionen die die CPU per Takt schafft wie der Name schon sagt. Das Cache-Delay zieht nur wenn zwischen den Segmenten Daten ausgetauscht werden müssen.

 

[Gast1719868203]

Dann erklär doch mal, wie das mit der Gamingperformance zusammenhängt. Im übrigen gibt es auch solche Benchmarks:
Anhang anzeigen 994054

Da sieht Intel ziemlich alt aus.

Dakann man dann auch die Skylake-X hinzuziehen die mit Ihrer AVX/2/512 Leistung mit allem den Boden fegen. ^^