franzthecat
PC-Selbstbauer(in)
So gesehen kann man ruhig einen 3800X nehmen .
AMD Ryzen 3800X: Geekbenchwerte gegen Core i9-9900K und Core i7-9800X
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
So gesehen kann man ruhig einen 3800X nehmen .
Verstehe deine Ansicht zum Bench bzw. zu Zen2 nicht scully. Was macht der Zen2 denn so schlecht das man Stand heute nach wie vor den i9 9900K empfehlen kann?
Mir geht es um ein guten Produkt mit viel Leistung und guter Effizienz. Die realen Benchmarks stehen noch aus von Zen2 und bis dahin werde ich auch nicht groß auf ein Hype oder Contra eingehen aber das was man bisher gesehen hat ist doch durchweg positiv.
Ich würde allen Freunden heute noch raten bis zum 07.07.2019 zu warten und falls die Benchmarks positiv ausfallen klar zum Ryzen 3000 raten (12 Kerner in meinen Fall). Sollten die Gaming Tests deutlich schlechter ausfallen dann eben zum i9 9900k.
Der Preis ist ebenfalls ein Punkt wo man sehen wird wie sich der Markt entwickelt. Die "Masse" wird wohl zum 3700X greifen (UVP329€) und Hand anlegen sofern es überhaupt nötig ist.
Das Intel noch nicht auf 10nm für uns Gamer setzen kann ist schade aber leider Fakt und ob die neuen Gerüchte über die IPC Steigerung stimmen werden wir vor 2020 auch nicht erfahren. Wenn Intel kontert dann wohl frühestens 2020 und dann wohl auch gegen Ryzen 4000.
Kann deine Kritik da wirklich nicht verstehen
Gerade Effizienz ist doch für ihn überhaupt kein Thema, dass Intel unendlich viel mehr verbraucht, ist hier schei*egal, nur im GPU-Bereich ist es das wichtigeste Thema überhaupt. Dass dann der 9900k soviel mehr verbraucht, wie eine beliebige nV-Grafikkarte weniger als die vergleichbare aber günstigere AMD, ist doch vollkommen unerheblich...
Daher verstehe ich die Logik dieser ganzen Lachnummern auch nicht mehr wirklich und ignoriere sie einfach anstatt mir über deren unendlichen Schwachsinn einen Kopf zu machen.
scully1234
Gesperrt
Kann deine Kritik da wirklich nicht verstehen
Du warst mit der Kritik auch nicht gemeint ,sondern das Grüppchen ,das sich seit Zen2 anhaltend abfällig gegenüber Intel äußert ,u die CPU zum Sternenzerstörer hochstilisieren,obwohl er lediglich auf dem Level des 14nm Mitbewerberproduktes liegt
Natürlich ist es ne gute CPU geworden, aber eben auch nicht mehr , und das nur wegen Intels 10nm Handycap ,und AMDs 7nm Vorteil
Und Angesichts der sich verbreitetenden Sunny Cove Leistung mit tief taktenden Kernen, würde ich erst recht nicht so auftrumpfen, wie nun immer mehr Infos belegen
Darum Erdung auf Scully Art
Zuletzt bearbeitet:
Das was AMD richtig macht ist de Preis.
Von der Technik ist zumindest bis jetzt Intel noch deutlich vorne, wenn man den ganzen Werbegelaber und den "leaks" glauben darf dann ziehen sie jetzt aber auf gleich. Und bei gleich guter Technik zum niedrigeren Preis gibt es nciht mehr wirklcih eine Diskussion welches das bessere Produkt für den Kunden ist.
XD Wow, das ist mal wirklich der Hammer - Alki, einer der Powernutzer hier, und er pauschalisiert weil du sagst seine Spiele auf seinem System mit seinen Einstellungen wären CPU-limitiert XD
Also dein Ego möchte ich nicht haben - du würdest doch glatt auch behaupten bei geschlossenen Bahnschranken wäre der Zug am Unfall schuld weil er deinen Vorrang missachtet hätte.
Nur das bisher (Zen+) Intel noch immer effizienter ist. Es ist nicht intels schuld wenn die meisten Boards von haus aus höhere Spannung anlegen und den Stromverbrauch damit deutlich steigern. Und trotzdem regen sich die Leute darüber immer auf (teils auch zu recht).
Von der Technik ist zumindest bis jetzt Intel noch deutlich vorne, wenn man den ganzen Werbegelaber und den "leaks" glauben darf dann ziehen sie jetzt aber auf gleich. Und bei gleich guter Technik zum niedrigeren Preis gibt es nciht mehr wirklcih eine Diskussion welches das bessere Produkt für den Kunden ist.
XD Wow, das ist mal wirklich der Hammer - Alki, einer der Powernutzer hier, und er pauschalisiert weil du sagst seine Spiele auf seinem System mit seinen Einstellungen wären CPU-limitiert XD
Also dein Ego möchte ich nicht haben - du würdest doch glatt auch behaupten bei geschlossenen Bahnschranken wäre der Zug am Unfall schuld weil er deinen Vorrang missachtet hätte.
Nur das bisher (Zen+) Intel noch immer effizienter ist. Es ist nicht intels schuld wenn die meisten Boards von haus aus höhere Spannung anlegen und den Stromverbrauch damit deutlich steigern. Und trotzdem regen sich die Leute darüber immer auf (teils auch zu recht).
LDNV
Software-Overclocker(in)
Also ganz ehrlich.
Ich bin ja AMD Sympathisant. (Kein Fanboy, aber wenn ein neukauf ansteht und von AMD gibt es was mit ähnlicher Leistung zu einem, für mich gleichen Preis , kauf ich das AMD Produkt)
Wenn ich jetzt neu kaufen müsste, würde ich ohne wenn und aber zum Ryzen greifen.
Nicht zu letzt auch weil es die aktuellere Plattform ist.
Da ich aber ein 6 Kerner stecken habe, und mich der 9900k jetzt schon weniger kostet wie als wenn ich den kompletten Unterbau wechseln würde, warte ich einfach noch ein wenig bis der 9900k noch günstiger ist und steck mir den dann aufs Board.
8c / 16 Threads sollte ganz dicke für die nächsten Jahre reichen...
Und darüber hinaus, schön das AMD jetzt mit Intel gleich gezogen hat oder gar etwas überholt hat. Aber wie lange gibt es Coffee lake schon? Interessant werden die vergleiche wirklich erst wenn Intel´s neue irgendwann mal erscheinen.
Und dann stellt sich auch die Frage.... je nach dem wie lange das dauert (man munkelt ja viel) werden die sich dann mit Ryzen 3000 messen müssen oder gar mit 4000 ?
Ich bin ja AMD Sympathisant. (Kein Fanboy, aber wenn ein neukauf ansteht und von AMD gibt es was mit ähnlicher Leistung zu einem, für mich gleichen Preis , kauf ich das AMD Produkt)
Wenn ich jetzt neu kaufen müsste, würde ich ohne wenn und aber zum Ryzen greifen.
Nicht zu letzt auch weil es die aktuellere Plattform ist.
Da ich aber ein 6 Kerner stecken habe, und mich der 9900k jetzt schon weniger kostet wie als wenn ich den kompletten Unterbau wechseln würde, warte ich einfach noch ein wenig bis der 9900k noch günstiger ist und steck mir den dann aufs Board.
8c / 16 Threads sollte ganz dicke für die nächsten Jahre reichen...
Und darüber hinaus, schön das AMD jetzt mit Intel gleich gezogen hat oder gar etwas überholt hat. Aber wie lange gibt es Coffee lake schon? Interessant werden die vergleiche wirklich erst wenn Intel´s neue irgendwann mal erscheinen.
Und dann stellt sich auch die Frage.... je nach dem wie lange das dauert (man munkelt ja viel) werden die sich dann mit Ryzen 3000 messen müssen oder gar mit 4000 ?
Horst_Koehler
Freizeitschrauber(in)
Du warst mit der Kritik auch nicht gemeint ,sondern das Grüppchen ,das sich seit Zen2 anhaltend abfällig gegenüber Intel äußert ,u die CPU zum Sternenzerstörer hochstilisieren,obwohl er lediglich auf dem Level des 14nm Mitbewerberproduktes liegt
Natürlich ist es ne gute CPU geworden, aber eben auch nicht mehr , und das nur wegen Intels 10nm Handycap ,und AMDs 7nm Vorteil
Und Angesichts der sich verbreitetenden Sunny Cove Leistung mit tief taktenden Kernen, würde ich erst recht nicht so auftrumpfen, wie nun immer mehr Infos belegen
Darum Erdung auf Scully Art
Viele Deiner und auch Schaffes Post, haben etwas vom "Käufer-Stockholm-Syndrom". Wieso man sich einer Firma so ausliefert? Werde ich wohl nie verstehen.
... Mir gefallen die neuen Zen2. Der 3900X wird wohl meinen Xeon ablösen
Ich freue mich drauf.Da fehlt noch "so sieht Takt aus wenn man es nicht richtig macht". Aber dass für Trolle immer nur eine Seite der Medaille relevant ist überrascht nicht.
Mit 10nm hat Intel dann übrigens auch im Desktop nicht mehr 7nm, sondern 6/5nm als Konkurrenz. Aber nice try.
Zwischen Ryzen3000 und 4000 vermute ich keinen großen performancesprung, das wird eher sowas wie 1000 zu 2000. Von daher wird INtel wenn SunnyCove tatsächlich so gut wird wie sie behaupten UND der 10nm nach Ewigkeiten irgendwann mal funktioniert wahrscheinlich wieder vorbeiziehen oder zumindest mal eine performance hinlegen wo man nicht mehr von "etwa gleich" reden kann wie es jetzt zwischen den 8-Kernern zu kommen scheint. Da bleibt aber am Ende zumindest für Poweruser schon die Frage nach dem Preis, denn der 3950X wird für die Kernzahl gesehen wirklich saubillig im Vergleich zu INtel. Da müssten sie in der 10er Generation mehr Kerne in den Mainstream bringen als nur die bisher geleakten 10 - denn mit 10 SunnyCove Kernen gegen nen 16er Ryzen zu gewinnen wird selbst wenns optimal für Intel laufen sollte sehr schwer.
Das ist aber ja noch ne ganze Weile hin. Bis dahin dürfte Ryzen3000 für die meisten User das bessere Gesamtpaket bieten.
Das ist aber ja noch ne ganze Weile hin. Bis dahin dürfte Ryzen3000 für die meisten User das bessere Gesamtpaket bieten.
D
der_petling
Guest
Ach immer diese halbgaren Benchmarkwerte.
Den einen betreibt man mit Ram-Overclocking und den einen sogar mit langsamerem...
Ich geb ohnehin nichts auf solche "Leaks".
Zählen tuts dann in gut 2 Wochen auf dem Platz bei unabhängigen(!) und kompetenten(!!) Testberichten.
Hat Intel eigentlich schon wieder eine Mail an diverse Redaktionen geschickt, wie man sich wünschen würde dass das Konkurrenzprodukt zu testen sei, oder kommt die erst ?
Statt dessen sich aber auf ein Produkt verkrampft dass es irgendwann in ferner Zukunft zu kaufen geben wird,
welches aber dann wohl gegen den Nachfolger des aktuellen Produkts des Mitbewerber antreten muss.
Ich hab da mal das Wichtigste aus der Grafik hervorgehoben.
Also wie man sieht ist Produkt Rot (das in 2,5 Wochen im Regal steht) bei weniger Takt schneller als Produkt Blau , und wird mit Sicherheit auch deutlich weniger Leistung aufnehmen. So schlecht kann also ein neuer unoptimierter Prozess eines Auftragsfertigers (!) gegenüber eines älteren hochoptimierten den man selbst produziert nicht sein.
Wie kannst du hier plötzlich mit Realismus daherkommen... ;kopfschüttel:
Den einen betreibt man mit Ram-Overclocking und den einen sogar mit langsamerem...
Ich geb ohnehin nichts auf solche "Leaks".
Zählen tuts dann in gut 2 Wochen auf dem Platz bei unabhängigen(!) und kompetenten(!!) Testberichten.
Hat Intel eigentlich schon wieder eine Mail an diverse Redaktionen geschickt, wie man sich wünschen würde dass das Konkurrenzprodukt zu testen sei, oder kommt die erst ?
Vielleicht wer er seine selbst verlinkten Folien nicht richtig liest?
Statt dessen sich aber auf ein Produkt verkrampft dass es irgendwann in ferner Zukunft zu kaufen geben wird,
welches aber dann wohl gegen den Nachfolger des aktuellen Produkts des Mitbewerber antreten muss.
Ich hab da mal das Wichtigste aus der Grafik hervorgehoben.
Also wie man sieht ist Produkt Rot (das in 2,5 Wochen im Regal steht) bei weniger Takt schneller als Produkt Blau , und wird mit Sicherheit auch deutlich weniger Leistung aufnehmen. So schlecht kann also ein neuer unoptimierter Prozess eines Auftragsfertigers (!) gegenüber eines älteren hochoptimierten den man selbst produziert nicht sein.
Leistungsaufnahme war doch noch nie ein Thema im Forum, also zumindest wenn es Intel/Nvidia betrifft.
Wie kannst du hier plötzlich mit Realismus daherkommen... ;kopfschüttel:
Der_Unbekannte
Freizeitschrauber(in)
@der_petling
+1
Mal ganz nebenbei vergessen die brillianten, blauen IPC Fanboys, dass der 3800X geschlagene 500 Mhz langsamer(!) als der 9900K taktet, dabei fast gleich zieht, und weit weniger verbraucht, als der 9900K.
So oder so, sieht es schlecht für Intel aus. Der 3800X zieht trotz des Taktdefizits mit dem 9900K im SC nahezu gleich und schlägt (!) den 9900K im MC bereits (nicht vergessen, All core Turbo vom 9900K ist 4,7Ghz).
Sprechen wir von Taktgleichheit, hat der 9900K nichts mehr zu melden. Oh, ich vergaß, die Sicherheitslücken bedeuten ja sowieso für Ryzen 3000: WIN by default.
+1
Mal ganz nebenbei vergessen die brillianten, blauen IPC Fanboys, dass der 3800X geschlagene 500 Mhz langsamer(!) als der 9900K taktet, dabei fast gleich zieht, und weit weniger verbraucht, als der 9900K.
So oder so, sieht es schlecht für Intel aus. Der 3800X zieht trotz des Taktdefizits mit dem 9900K im SC nahezu gleich und schlägt (!) den 9900K im MC bereits (nicht vergessen, All core Turbo vom 9900K ist 4,7Ghz).
Sprechen wir von Taktgleichheit, hat der 9900K nichts mehr zu melden. Oh, ich vergaß, die Sicherheitslücken bedeuten ja sowieso für Ryzen 3000: WIN by default.
D
der_petling
Guest
Danke für die Blumen, aber wie oben schon gesagt, halte ich nicht viel von solchen Tabellen wo niemand weiß wie zuverlässig sowas ist.
Ich hab da nur mal die Werte des 3600x und 9900ks ausgeschnitten, da solche Folien für Scully ja scheinbar so wichtig sind. Wohgemerkt aus einer, die er weiter vorne selbst gepostet hat.
Keiner weiß irgendwas außer von dubiosen Folien aus dem Netz oder blumigen Versprechen eines Herstellers.
Noch knapp 2 Wochen Popcorn essen oder Tee trinken, dann wissen wir mehr.
Ich freu mich auf Zen2, andere können ja gern weiterhin einen verurteilten Konzern unterstützen der bereits mehrfach mit kriminellen Methoden seine Marktposition missbraucht hat.
Wobei ich mich sowieso immer wieder bei solchen Listen frage, warum bekommen diese unfähigen Trottel eine ES-CPU zum testen um dann auch noch ihre wertlosen Werte irgendwo zu veröffentlichen? Selbst der letzte Vollidiot weiß, dass CPUs mit solch unrealistisch langsamen Speicher beischeiden performen. Und trotzdem findet man immer wieder Tests von AMD-CPUs mit dem langsamst möglichen Speicher, während für den "Gegenspieler" immer "rein zufällig" deutlich schnellerer zur Verfügung steht, oftmals sogar beim selben "Tester"...
Daher so glaubwürdig, wie meine Aussage, ich könne auch ohne Flugzeug fliegen. Aber daran merkt man schön, wie verzweifelt Intel aktuell ist, wenn sie so etwas nötig haben. ^^
Daher so glaubwürdig, wie meine Aussage, ich könne auch ohne Flugzeug fliegen. Aber daran merkt man schön, wie verzweifelt Intel aktuell ist, wenn sie so etwas nötig haben. ^^
Ihr beschwerd euch über Scully und seine dubiosen Folien und greift dann auf den lächerlichen Geekbench zurück der mit Spieleleistung nichts gemein hat.
Schon ein Skylake X 7820X ist bei Taktgleichheit schneller (wenn auch mit schnelleren Ram).
i7 7820X
AMD hat da sicher einen tollen Wurf gemacht, aber euer Gehate gegen Intel ist lächerlich
Schon ein Skylake X 7820X ist bei Taktgleichheit schneller (wenn auch mit schnelleren Ram).
i7 7820X
AMD hat da sicher einen tollen Wurf gemacht, aber euer Gehate gegen Intel ist lächerlich
D
der_petling
Guest
Das sind doch Tests für die OEM-Hersteller.
Damit die wissen wieviel die AMD-Systeme leisten die sie zu 85% (hauptsächlich im Notebookbereich) jedes Jahr immer wieder frisch-fröhlich verhunzen.
EDIT: Dieser Beitrag war als Scherz gemeint, falls es manche nicht richtig interpretiert haben sollten. Also zum Teil zumindest, denn das mit dem "Verhunzen" ist leider traurige Realität.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das sind doch Tests für die OEM-Hersteller.
Damit die wissen wieviel die AMD-Systeme leisten die sie zu 85% (hauptsächlich im Notebookbereich) jedes Jahr immer wieder frisch-fröhlich verhunzen.
Ist bei Intel Systemen dasselbe. Schau dir mal Board und Speicher bei einem Dell Coffee Lake Rechner an. Da könnte man annehmen die Boards wären zu Zeiten des Pentium III entstanden. Da gibt's 4 Phasen VRMs ohne Kühler und auch der Chipsatz kommt nackig daher. Absolut billig was die verbauen in einem teuren Gewand. Dagegen ist jedes 60€ Board schon Highend Premium. Da tun mir die Leute echt leid, die auf Fertigrechner angewiesen sind.
D
der_petling
Guest
Na gut dass du da zumindest nicht mich meinst.
Denn wie ich bereits geschrieben habe:
Und ich hab auch nur die CPU-Z (!) Tabelle und nicht Geekbench-Tabelle verwendet die Scully selbst gepostet hat.
https://extreme.pcgameshardware.de/...i9-9900k-und-core-i7-9800x-6.html#post9904129
Verurteilter Konzern und kriminelle Machenschaften sind kein Gehate, sondern Tatsachen.
Kannst damit also auch nicht mich meinen. Dann bin ich ja froh.
Welche Firma ich für integer genug halte um mein Geld zu bekommen, dass entscheide ich noch selbst.
Natürlich gilt das Recht auch für jeden anderen hier im Forum!
(traurig genug dass man das hier im Forum vor lauter Fanboy-Geschwurbel auch noch extra erwähnen muss...)
So, könnten wir nun bitte wieder zum eigentlichen Thema zurück, statt sich gegenseitig anzufeinden ?
Schließlich steht das Wochenende vor der Tür.
Danke.
D
der_petling
Guest
@Buggi85
Ich hab meinen obrigen Post, den du zitiert hast, noch mal was hinzugefügt.
Hm, ja da gibts bei den Intel-Systemen schon auch Murks, kein Thema.
Nur ist bei Intel die Auswahl doch erheblich größer, und die Chance was vernünftiges zu finden dadurch auch höher.
Man muss natürlich schon sehen, dass AMD die letzten Jahre nur selten im CPU Bereich was konkurrenzfähiges hatte, die APUs waren zwar zum Teil ganz ok, aber in der Summe einfach nicht attraktiv genug für die großen OEM.
Seit Zen gibts nun zwar wieder mehr Geräte, aber speziell im Notebookbereich fragt man sich schon öfter wer die Dinger konfiguriert.
Ich hab meinen obrigen Post, den du zitiert hast, noch mal was hinzugefügt.
Hm, ja da gibts bei den Intel-Systemen schon auch Murks, kein Thema.
Nur ist bei Intel die Auswahl doch erheblich größer, und die Chance was vernünftiges zu finden dadurch auch höher.
Man muss natürlich schon sehen, dass AMD die letzten Jahre nur selten im CPU Bereich was konkurrenzfähiges hatte, die APUs waren zwar zum Teil ganz ok, aber in der Summe einfach nicht attraktiv genug für die großen OEM.
Seit Zen gibts nun zwar wieder mehr Geräte, aber speziell im Notebookbereich fragt man sich schon öfter wer die Dinger konfiguriert.
R
