AMD Ryzen 3800X: Geekbenchwerte gegen Core i9-9900K und Core i7-9800X

[BeaverCheese]

A nother
M ajor
D isappointment

In 7nm immer noch langsamer als die 2015er Architektur?
Könnt ihr behalten.

 

[Ripcord]

Auch wenn AMD und Intel was die Leistung betrifft in etwa 'nur' gleich auf sind, so hätte ich ein ziemlich schlechtes Gewissen jetzt noch 400€ oder mehr in eine überholte, löchrige und stromhungrige Intel-CPU zu investieren.

 

[Snowhack]

Warum wollen alle den 3800x und nicht den 3700x ?

Warum nicht der 3950X mit X590 Chip die haben wenigstens den gleichen Boost

 

[Incredible Alk]

In 7nm immer noch langsamer als die 2015er Architektur?

Naja, ne neuere Architektur hat intel ja nicht mit der man vergleichen könnte *SCNR*

 

[4B11T]

bitte nicht wieder das Thema. Wie viele 1000 Benchmarks und Youtube-Videos gibts inzwischen, die beweisen, dass "GPU Limit nicht gleich GPU Limit"? Das selbst in 4K mit identischer GPU aber anderer CPU mehr FPS oder weniger FPS erzielt werden... oh man. Manche denken echt immernoch, dass wenn die Graka bei 100% ist, die CPU egal ist. Egal, was soll man machen.

 

[Metamorph83]

Sieht doch erstmal gut aus. Stock mit Shit Ram und Taktbereinigt ist/scheint AMD gleichauf (IPC) zu sein. Das für 50-100 euro weniger und wenn man doch 4 kerne mehr braucht bekommt man die gleiche Leistung für den selben Preis + 4 Kerne und muss auf diesem Niveau keine Kompromisse machen hinsichtlich Gaming oder Workstation. Aus meiner Sicht ein total ausgewogenes Produktportfolio hinsichtlich Preis-Leistung-Nutzen, auch wenn der Intel noch 5% schneller sein sollte... Schöne Situation im CPU Markt. Porsche hat auch nicht das schnellste/Ps stärkste Auto, aber ein Top Fahwerk, das Sie in kurven schneller als die Konkurrenz macht, d.h. je nach Strecke mal schneller, mal langsamer

 

[Buggi85]

Im Multicore rennt der 3800x dem 9900k dann davon. Mit schnellerem Speicher wird der 3800x dann also wohl auch in dem Bereich liegen, so meine Vermutung.

Wenn beide im Multithreading die gleiche Punktzahl machen, sind die Kerne des Ryzen langsamer als von Intel. Da die 10% Mehrleistung von SMT zum tragen kommen. Rein aufs Gaming bezogen erzeugen die stärkeren Kerne am Ende die höheren FPS, weil sehr unausgewogene Threads arbeiten. Im Multithreading muss der Score von AMD höher ausfallen um die gleiche Kernpower zu erhalten, aber damit dürften der 3800x und 9900k in etwa gleich ausfallen. Schwankungen gibt es je nach Game immer.

 

[AfFelix]

Als Produktiver beitrag der 3950x lag mit 2063 Mhz ram übrigens bei 5800 Punkten Singlecore somit stellt der 9900k nur noch die 93% Marke

Also was geekbench anbelangt aber einfach abwarten.

 

[Freiheraus]

In 7nm immer noch langsamer als die 2015er Architektur?
Könnt ihr behalten.

Intel wäre wahrscheinlich froh wenn es mit Sunny Cove/10nm wenigstens in die Nähe der Taktraten von Zen 2/7nm kommen würde. Vielleicht klappt es 2020 bei Intel, wenn AMDs Zen 2+/7nm+(EUV) reif sein sollte.

 

[IronAngel]

5400 Single Threaded Punkte schafft Coffee Lake @ 4,1 GHz (DDR4 3200).

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass der 3800X (4,5/3,9GHz) auch tatsächlich bis 4,5GHz im Single Threaded Bench geboostet ist, dann kann man sich wunderbar ableiten, dass AMD in punkto IPC im Schnitt noch 10% langsamer als Intel ist.

Wenn der 3800X bei 400 Euro bleibt, wird der 9900K leider nicht nennenswert im Preis fallen. Das war wohl wieder nix.

Und wenn die CPU nur mit 3800 GHZ geboostet hat ? Was ist dann. Oder wie im Artikel beschrieben die CPU nur mit DDR 2133 lief, sry das kann schonmal 10 - 15 % Leistung kosten.

Wie gesagt auf die Gerüchte gebe ich alles nichts, wartet die Tests ab.

 

[dada82]

Zitat:" In der Datenbank von Geekbench sind Ergebniswerte des AMD Ryzen 3800X aufgetaucht, die sich natürlich trefflich gegen die Ergebnisse eines Core i9-9900K und Core i7-9800X vergleichen lassen."
Aha wo sind den diese Intel vergleiche damit man auch mal VERGLEICHEN kann oder wird hier nur behauptet ?????? Ohne jeglichen Quellen zu nennen??????

 

[scully1234]

Naja, ne neuere Architektur hat intel ja nicht mit der man vergleichen könnte *SCNR*

Brauch man ja auch nicht gegen AMDs Portfolio ,der 14nm 9900 K reicht ,und bei NVIDIA gar ein uralter 16nm Pascal

Und wer sagt das Intel keine neue Architektur hat ?

Oder liest du nur die News ,die ins Weltbild passen?

SCNR so sieht IPC aus wenn man es richtig macht


Mit 10nm wird die Architektur Zen2 and beyond überrollen,und bis dahin wird es das 14nm Portfolio richten

 

[Metamorph83]

bitte nicht wieder das Thema. Wie viele 1000 Benchmarks und Youtube-Videos gibts inzwischen, die beweisen, dass "GPU Limit nicht gleich GPU Limit"? Das selbst in 4K mit identischer GPU aber anderer CPU mehr FPS oder weniger FPS erzielt werden... oh man. Manche denken echt immernoch, dass wenn die Graka bei 100% ist, die CPU egal ist. Egal, was soll man machen.

Naja aber die meisten Spielen (noch) auf 60 Hz Monitoren mit Midrange Karten, da ist ihnen die 60 FPS Grenze wichtig und diese können auch schwächere Prozis aka 8400/2600 in den meisten Fällen bringen/halten und werden nur von der Midrange Karte gecaped... Für Enthusiasten wie für dich und mich ist es zu wenig, aber wir sind wenige. In Singleplayer ist es mir auch Wumpe ob 72, 80, oder 115 FPS. Im Umkehrschluss sprechen wir eigentlich nur darüber ob man 100 Euro mehr für 120 oder 100 weniger für 100 FPS zahlt. In den Fällen wo man in 4K früher limitiert wird durch den Ryzen sind zu 99% belanglos weil wir dort von 5-10 FPS reden. Aber wer diese 5-FPS unbedingt braucht, dem sei es gegönnt für seine 100€ mehr, auch diese zu bekommen.
Jammern auf hohem Niveau...

 

[Buggi85]

Und wenn die CPU nur mit 3800 GHZ geboostet hat ? Was ist dann. Oder wie im Artikel beschrieben die CPU nur mit DDR 2133 lief, sry das kann schonmal 10 - 15 % Leistung kosten.

Wie gesagt auf die Gerüchte gebe ich alles nichts, wartet die Tests ab.

Warum sollte die CPU 100 MHz unter ihrem Basistakt boosten. Dann müsste die TDP überschritten worden sein und das Board bei dieser limitieren. Vielleicht ein OEM, der testen wollte ob er weiterhin 2133er RAM verbauen könnte. Die sparen an jeder Komponente

 

[Metamorph83]

Und wenn die CPU nur mit 3800 GHZ geboostet hat ? Was ist dann. Oder wie im Artikel beschrieben die CPU nur mit DDR 2133 lief, sry das kann schonmal 10 - 15 % Leistung kosten.

Wie gesagt auf die Gerüchte gebe ich alles nichts, wartet die Tests ab.

Eben, beim 2700x waren es zwischen 2400er Ram und 3466 Ram teilweise 15-20% unterschied. Haben wir hier im Forum oder bei CB sogar mal gebencht. Da es die selbe Arch ist, wird diese ähnlich gut mit schnellerem Ram und knackingen Timings skalieren. Aber selbst mit 2133 Ram finde ich Ergebnisse auch schon gut, nicht super, aber gut...

 

[Gast1666257002]

Brauch man ja auch nicht gegen AMDs Portfolio ,der 9900 K reicht ,und bei NVIDIA gar ein uralter Pascal

Und wer sagt das Intel keine neue Architektur hat ?

Oder liest du nur die News ,die ins Weltbild passen?

SCNR so sieht IPC aus wenn man es richtig macht
Anhang anzeigen 1049570

Mit 10nm wird die Architektur Zen2 and beyond überrollen

Frühestens Ende 2020 und dann vermutlich schon gegen Zen 3 ^^

 

[scully1234]

Glaub kaum das man sich bei dem Takt hinter Zen 3 verstecken muss

Das Ding spielt bei 4Ghz jede Konkurenz von Übermorgen nur so schwindelig

 

[Blackout27]

Brauch man ja auch nicht gegen AMDs Portfolio ,der 9900 K reicht ,und bei NVIDIA gar ein uralter Pascal

Und wer sagt das Intel keine neue Architektur hat ?

Oder liest du nur die News ,die ins Weltbild passen?

SCNR so sieht IPC aus wenn man richtig macht
Anhang anzeigen 1049570

Verstehe deine Ansicht zum Bench bzw. zu Zen2 nicht scully. Was macht der Zen2 denn so schlecht das man Stand heute nach wie vor den i9 9900K empfehlen kann?

Mir geht es um ein guten Produkt mit viel Leistung und guter Effizienz. Die realen Benchmarks stehen noch aus von Zen2 und bis dahin werde ich auch nicht groß auf ein Hype oder Contra eingehen aber das was man bisher gesehen hat ist doch durchweg positiv.
Ich würde allen Freunden heute noch raten bis zum 07.07.2019 zu warten und falls die Benchmarks positiv ausfallen klar zum Ryzen 3000 raten (12 Kerner in meinen Fall). Sollten die Gaming Tests deutlich schlechter ausfallen dann eben zum i9 9900k.
Der Preis ist ebenfalls ein Punkt wo man sehen wird wie sich der Markt entwickelt. Die "Masse" wird wohl zum 3700X greifen (UVP329€) und Hand anlegen sofern es überhaupt nötig ist.

Das Intel noch nicht auf 10nm für uns Gamer setzen kann ist schade aber leider Fakt und ob die neuen Gerüchte über die IPC Steigerung stimmen werden wir vor 2020 auch nicht erfahren. Wenn Intel kontert dann wohl frühestens 2020 und dann wohl auch gegen Ryzen 4000.



Kann deine Kritik da wirklich nicht verstehen

 

[Trader87]

Scully glaubt schon jeden scheiss, wenn es gegen AMD geht.

 

[Incredible Alk]

so sieht IPC aus wenn man es richtig macht

Kann ich die kaufen? Im Desktop mit 12-16 kernen? Wenn ja wärs mir 1000€ wert. Das wird aber vor (optimistisch) Mitte/Ende 2020 ja nichts... und wenn die so superschnell werden wirds auch nix mit 1000€ bei aktueller Preispolitik.

Mir ist völlig wurscht ob auf der CPU Intel oder AMD oder Salamitorte draufsteht. Ich kaufe das, was wenn ich aufrüsten will/muss das schnellste in meinem Preissegment ist. Das war viele jahre Intel (Pentium1-3), dann ewig AMD (AthlonXP, 64), dann wieder ewig Intel (i7-920 folgende) und jetzt wirds wohl wies aussieht wieder länger AMD (Ryzen3000+).

Dass es manche Personen so unglaublich trifft wenn man von einem Anbieter mal zum anderen und zurück wechselt weil das paket gerade besser ist werde ich nie nachvollziehen können.